pondělí 28. října 2013

Na podporu Bohuslava Sobotky

Nejsem politická komentátorka a už vůbec nejsem voličkou ČSSD, přesto si dovolím několik poznámek k rozkolu v této straně, jehož jsme právě v přímém přenosu svědky.

Cítím totiž k ČSSD určité sympatie. Je to tradiční stana, dlouhodobě etablovaná na naší politické scéně, a její voliče mám v současnosti i v dobách minulých i v nejbližší rodině. Její skalní příznivkyní byla moje babička z otcovy strany, můj dědeček z matčiny strany byl dokonce v jedněch volbách kandidátem ČSSD do České národní rady.
Už z toho plyne, že voliče a volební program této strany respektuji, dění v jejích řadách docela pozorně sleduji; vzbuzuje ve mně obavy, pokud staví do čela problematické osobnosti typu Stanislava Grosse nebo Jiřího Paroubka, a naopak mne těší, když se její představitelé chovají rozumně.

Po volbách, které právě proběhly, si mnohem více než jindy uvědomuji, že strany s vyšším počtem mandátů ve sněmovně získávají nejen značnou moc, ale je na ně naložena také velká odpovědnost. Dobře to ilustruje chování hnutí ANO Andreje Babiše, který je z vysokého volebního zisku zjevně trochu zaskočen, rozpačitě vyčkává a patrně rozvažuje, zda je na vládní úkoly jeho strana dostatečně personálně a odborně vybavena.

ČSSD je však v jiné situaci. I když se z povolební matematiky nedá spočítat jednoznačná většina, určité možnosti, s kým jednat o vládě, jistě má a disponuje také celou řadou zkušených politiků, které by mohla do vlády i do vedení sněmovny vyslat.
A s vidinou premiérského křesla se v některých členech vedení sociální demokracie plně probudily vášně a nezřízená touha po moci, která leží na dosah ruky. Rozhodli se odstřelit předsedu Bohuslava Sobotku a ujmout se lukrativních postů sami, podporováni zdatným zákulisním hráčem z Hradu.

Jednání Michala Haška pokládám za odporné.
Upřímně doufám, že v tomto střetu nezvítězí, že nezíská ve straně pro svůj podraz potřebnou podporu, že sklopí uši a uzná řádně zvoleného předsedu strany Sobotku jako kandidáta na premiéra, schváleného nejvyšším orgánem strany, totiž sjezdem.

Věřím, že lídři ostatních stran odmítnou jednat s vyjednávacím týmem, jehož členem není předseda strany a logicky i budoucí premiér Bohuslav Sobotka.
Věřím, že se nedočkáme toho, že Bohuslav Sobotka zůstane osamocen, že jej strana odstaví a vedení ostatních stran se dohodne s Haškem. Ačkoliv, pokud Sobotka situaci neustojí, nic jiného lídrům ostatních stran asi nezbude; budou muset jednat s tím, koho jim ČSSD pro jednání deleguje.

Je mi nesmírně líto, že ČSSD páchá sebevraždu v přímém přenosu, že její vedení činí takový obrovský podraz na voličích, že Michal Hašek nadřazuje své zájmy nad zájmy voličů. Upřímně věřím, že tento sběratel funkcí nebude příštím premiérem.
Přeju Bohuslavu Sobotkovi, aby nezůstal sám.


Převzato z ateo.cz


PS. V těchto chvílích začíná na Pražském hradě obřad předávání státních vyznamenání.
Už dopředu se obávám, jaký problém zase vyvstane? Bude prezident střízlivý? Koho urazí ve svém projevu tentokrát? Kdo další odmítne vyznamenání? A kteří z těch, kteří byli vyznamenáni dříve, jej po letošním ceremoniálu na protest vrátí?
Takto má vypadat oslava národního svátku?!

98 komentářů:

  1. ČSSD pod vlivem Haška, Hašek pod vlivem Zemana a Zeman pod vlivem alkoholu...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ...pak se máme divit, že jsou všichni otrávení.

      Vymazat
    2. Mám dojem, že Zeman už moc nepije. Respektive že pije jen veřejně a demonstrativně, aby nikdo nemohl tvrdit, že je už tak sešlý, že ani nemůže chlastat.
      Mně aktuálně naštval s tím, že vyznamenal Koháka a Kellera.
      Milan

      Vymazat
    3. Milane,
      nesmíte se divit, pokud levicový prezident vyznamenává levicové intelektuály, kterých se ke všemu u nás aktuálně příliš neurodilo. Pánové Keller a Kohák patří podle mého do civilizované části levice, byť Erazim Kohák mě utkvěl nesmrtleně v paměti zejména svým výrokem v týdnu po pádu dvojčat, že si za to američané mohou sami. Mimochodem ocenění (připouštím že salonnějšího) levičáka Bělohradského Vás neuráží?
      Mě pobavilo hlavně vyznamenání Jarmily Kratochvílové, která drží už asi 30 let světový rekord. I jen trochu zasvěcení příznivci sportu přitom vědí, že ho asi podrží i dalších 30 let :-)
      Voloďa

      Vymazat
    4. Kratochvílová mne také docela uzemnila, totéž Bohdalová. A např. Grégr.
      Že by naše země nevygenerovala jiné osobnosti, které by mohly být oceněny...?

      Vymazat
    5. Bělohradský mi nevadí, Bohdalová mi nevadí, za co to dostal Grégr, to netuším.
      Kohák je ekoterorista a Keller je polpotovec. Těm bych rozhodně nedával vyaznamenání, ale nechal bych je sledovat BIS jakožto osoby potenciálně státu nebezpečné.
      Milan

      Vymazat
  2. V socialistických Stínadlech není Sobotka Losna a Hašek Mažňák. Oba jsou Mažňáci a mají, co si zasluhují. Bez skrupulí by prosazovali svoje zvrácené představy s přímou či nepřímou podporou komunistů. Nakonec z té frašky mohl profitovat agent Bureš. Ten ale snad nezíská bezpečnostní prověrku, jinak bychom v Zemanistánu mohli mít estébáka premiérem. :-i Nejseriozněji z nich vypadá Bělobrádek a kdyby nebyl lidovcem, mohl bych si ho i oblíbit... :-? Ale klíííd, hradní hypergénius tu krizi za potlesku davů nějak vyřeší. A pak se tomu bude se svými patolízalskými kámoši dlouho smát.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Teo,
      osobně nechovám k Sobotkovi žádné sympatie, jsou si s Haškem v lecčems podobní - ale jeden rozdíl tam je. Sněm soc-dem schválil jako kandidáta na premiéra Sobotku a lidé s tím tuhle stranu volili.
      Teď se hraje o premiéra a já nechci, aby tím premiérem byl Hašek.

      To, že nevyjde koalice ČSSD s tichou podporou komunistů, je vítězství těchto voleb (viz Jiří Hlavenka na bloc.cz - vyhrála pravice, komentátoři si toho skoro nevšimli).

      Bělobrádek se chová dobře a já jsem se svou volbou spokojená. Však jsem ho tam taky posílala s tím, že bude brzdit Sobotkovy levicové nápady:)
      Třeba tu krizi nevyřeší hradní hypergénius, ale génius mocenských her Kalousek?

      Vymazat
    2. Co se týče těch komunistů... budou-li znovu předčasné volby, nebo nepovládne-li zatím ani se nerýsující vláda po čtyři roky velmi dobře, budou komunisté regulérními členy příští vlády a možná ji budou i sestavovat.
      Je třeba se na to připravit, počítat s tím. A lidoveckým špičkám bych tedy doporučil zmírnit protikoministickou rétoriku - možná budeme nuceni spolupracovat i s nimi.
      Letošní volby byly volbou proti polistopadovým stranám. Zcela zjevně a zřetelně. Velmi mnoho lidí raději nešlo volit (ne z lhostejnosti, ale z hněvu či beznaděje) a pokud příště k volbám půjdou, budou volit komunisty. Mnoho lidí volilo Babiše a Okamuru také jen na protest proti polistopadovým stranám a když je tento protestní hlas zklame, buď příště už nepřijdou, nebo přijdou volit komunisty.

      Pro Bělobrádka a ostatní nové lidovecké šéfy je současná situace velmi složitá, kritická a nebezpečná. Mám radost, že jsme se znovu dostali do sněmovny (i když z mého kraje ne), ale s převzetím vládní odpovědnosti by měla být KDU-ČSL velmi opatrná, abychom nedoplatili na neschopnost či špatnost koaličních partnerů. Abychom nebyli tím, na koho se to svede (jako svá vládní selhání na nás opakovaně sváděli pánové z ODS).
      Šílená rozhádanost ČSSD a povolební úprk Babiše před novináři do Francie je slušným argumentem pro odmítnutí koaličního dobrodružství s těmito stranami - vyvolání dalších předčasných voleb by nikdo nemohl vyčítat Bělobrádkovi.
      Milan

      Vymazat
    3. Milane,
      ale mi připadá, že komunisté těmi cca 15% narazili na svůj strop; nezdá se mi, že by měli potenciál sbírat ještě více hlasů. I když je otázka, kam tedy odejdou naštvaní voliči soc-dem? Do SPOZu asi ne, Babiš se profiluje pravicově...

      Já bych řekla, že lidovci nemohou mírnit postoje ke komunistické podpoře vlády, protože už to jednou zkusil Kalousek a členská základna se proti tomu hlasitě ozvala. A ani bych si to nepřála.

      S tím převzetím vládní odpovědnosti souhlasím - ale nezdá se mi, že by se tam KDU-ČSL tlačila za každou cenu. Poslední průšvih s koalicí s VV je docela ponaučením a mementem, k novým stranám si zachovávají všichni celkem obezřetný postoj.

      A jestli A.Babiš odjel do Francie - neshledávám na tom nic divného. Tady je stejně k ničemu, dokud se nedomluví ČSSD mezi sebou. I tak se mi zdálo, že jsou všichni jak píchnutí, už hodinu po volbách se honem honem svolávají, v neděli odstřelí předsednictvo ČSSD svého předsedu, ani státní svátek je nezastaví... to by to nepočkalo do úterka?

      Vymazat
    4. S tou Francií nemohu souhlasit.
      Když šéf druhé nejsilnější strany hned po volbách odjede do ciziny, aby s ním nebylo možno nic dojednávat, je to velmi v nepořádku.
      Výsledkem voleb se z něj stala politicky zvlášť důležitá osoba a není už pánem svého času a jednání a musí brát ohled na zájmy státu.
      Ani Henlein hned po volbách 1935 neodjel do Německa, ani Gottwald nevyrazil nikdy ihned po volbách do Sovětského svazu. Něco takového u nás zatím neudělal žádný předseda politické strany.
      Milan

      Vymazat
  3. Zemana nemusím /taky jsem ho nevolil /, stejně jako Klause /toho o dost víc/.
    Přesto si myslím, že Zemanovo jednání vzhledem k socanům /tuto partaj jsem taky nikdy nemusel/docela chápu. Odpor k Sobotkovi jsem získal při jeho působení jako šéfa eráru. To byly zločiny a Zeman o nich ví . Přehrajme zpátky pár dnů předvolební rétoriku Sobotky. Urážky, pomluvy a překrucování dat na stejné úrovni jako knihovnice z Vysočiny. Je to asi většinová vlastnost českých politiků.
    Já si tedy myslím, že je lepší v jeho straně /Zemanovi blízké/, udělat pořádek a vymést slabé články před ustavením nové vlády. No a tady výjimečně se Zemanem souhlasím. Sobotka stejně jako další soc. postavičky /Špidla, Gross, Paroubek/nemá na řízení a reprezentaci státu.
    Nebojme se však. Už se ukázaly první vlaštovky změny. Národ jednou přijde na to, že Galliformes či už v dresu ODS, ČSSD, TOP a tak, není řešení pro hospodářský růst státu. O druhém extrému /KSČ/ nemluvě vůbec.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Buteo,
      já sama jsem váhala, jestli se k tomu mám vůbec jako nevolič ČSSD vyjadřovat. Protože z jedného úhlu pohledu je to vnitrostranická věc.
      Já pro jejich program nehoruji, některé jejich programové body mi vysloveně vadí, takže bych mohla mít vlastně radost, že se mezi sebou hádají. Ale nemám - protože tady jde opravdu o to, kdo bude premiérem, a to mne zajímá a vyjádřit se k tomu chci.

      Pokud měli v ČSSD dojem, že chtějí ve vedení někoho silnějšího, případně se chtějí více přiklonit k Hradu, měli to udělat - ale před volbami.
      Ne takhle.
      Takhle je to nezodpovědnsot. Když slyším Babiše, Bělobrádka, Kalouska, jak se vyjadřují - vždyť oni ani nevědí, s kým mají jednat o vládě a o podpoře, a co hůř, nevědí, kolik členů poslaneckého klubu by vlastně případnou vládu vyjednanou Sobotkou/Haškem podpořilo. To je opravdu nezodpovědnost, takhle se politika nedělá a doufám, že to Haškovi nezůstane zapomenuto.

      Jinak u B.Sobotky mi dlouhodobě vadilo, že nemá žádné jiné zkušenosti než z politiky, už jsem to sem dokonce v nějaké diskusi psala. Ale Hašek je to samé. Ale to nic nemění na tom, že Sobotku si prostě ČSSD zvolila do čela jako lídra a lídr strany je jejím kandidátem na premiéra. Změna vedení den po volbách - to je opravdu mimo mantinely vnitřní stranické demokracie, podle mne.

      Já si myslím, že i vládnutí - řízení ministerstev, legislativní proces, vedení sněmovny a výborů - se člověk musí naučit. To není něco, co umí každý instinktivně. A v ANO nejsou lidé, kteří by to uměli. Voliči chtějí změnu, ale lidé od Babiše se ty procedury a způsob řízení státu musí naučit. A ČSSD, která jim v tom měla dělat partnera, se řeže v boji o moc - kde je teda alespoň nějaká stabilita?

      Vymazat
    2. Mně to přijde dost legrační.
      Od ČSSD jsem nic dobrého (rozuměj kvalitního) nečekal. Vždyť v jejich širším čele jsou pořád ti samí, co tady už vládli, a špatně. Vypadli vlastně jen Zeman, Gross a Paroubek.
      Jejich vzájemné válce se směji a nepřekvapuje mne - vždyť sesliček ubylo a tučných zadků je pořád stejně, ne-li více.
      Musím ale říci, že mne potěšilo, že dostali tak málo hlasů. Přeci jen si ještě hodně lidí pamatuje, jak špatně tady vládli.
      Ale co se týče Haška - svým nedočkavým útokem hladového psa si hodně nařízl větev, ne-li přímo uřízl. Kdyby postupoval standardně, měl velké šance. Na rozdíl od Sobotky jde totiž politickou cestou zdola, od malých místních funkcí k větším, jako hejtman se zatím zřejmě docela osvědčil. Kdyby trochu počkal, mohl šéfování té jejich partaje převzít klidně a s potleskem.
      Pokud budou na jaře nové volby (což není vyloučeno, přestože všechny strany vyjma KSČM a Babiše jsou bez peněz a na nové volby nemají), dopadne ČSSD jako ODS.
      Ta ODS mne také pobavila - oni vůbec nepochopili, co se stalo a proč se to stalo. Prý za jejich pád může jejich vnitřní rozhádanost (na rozdíl od ČSSD si jí nestranická veřejnost jaxi nepovšimla, že) a zlý Klaus (no Klaus spíše může za neúspěch Bobošíkové než za neúspěch ODS). ODS má šanci jedině tehdy, pokud se rychle přeorganizuje, a to zcela zásadně, aby do jarních voleb (budou-li) šla již jako velmi jiná strana. Ale pochybuji, že to zvládnou. Ta válka o mizející moc tam teď propukne také - či snad už dokonce propukla, ale média oslněná sobotkovskohaškovským ohňostrojem si toho nepovšimla.
      Hádat se o kapitánský post na potápějící se lodi je dosti zpozdilé.
      Ale mám radost. Mám radost z neúspěchu ODS i neúspěchu ČSSD i z jejich vnitřních půtek.
      Za branami nečeká žádný nepřítel a EU se taky ještě nerozpadá, takže je to dobrý čas k tomu, aby se politikové i lid voličských na těchto událostech učili politice.
      Milan

      Vymazat
    3. Souhlasím s Tebou, cit: i vládnutí - řízení ministerstev, legislativní proces, vedení sněmovny a výborů - se člověk musí naučit.
      Některé strany měly přímo odborníky na vše. Třeba Bendl z ODS mohl ministrovat kdekoliv /MZ, MD/. Hospodářsky se řízeným resortům už tolik nevedlo.
      Babiš a spol potřebují prosadit pár věcí z programu a pak v dalších volbách nebude mít nouzi o úředníky.

      Vymazat
    4. Milane,
      já radost nemám, spíše jsem znechucená a vadí mi, jak někdo, kdo se má chovat zodpovědně, upřednostňuje své vlastní zájmy.
      Předčasné volby si rozhodně nepřeji, chci, aby se nově zvolení poslanci dohodli - a to se těžko stane, pokud se klub ČSSD zcela rozklíží.

      Jinak chápu, že Hašek má podporu regionů, je předsedou nějakého sdružení hejtmanů, tím se Sobotka ohánět nemůže...

      Buteo,
      Bendl:) - no právě takových lidí mi vůbec není líto, že budou chvíli odstaveni. Nebo napořád. Prospěje to všem.


      ***
      Jinak jsem si připomněla jakýsi výzkum, že v časech, kdy je vláda nestabilní a nemůže vládnout, se ekonomice daří - takže současný stav je možná pro ekonomiku prospěšný:-)

      Vymazat
  4. Ještě k Haškovi - na jiné úrovni, ale související: v r. 2012 odešel od ženy a dítěte, udržoval (a udržuje) mimomanželský vztah se zaměstnankyní krajského úřadu, tedy svou podřízenou, které několikrát schválil mimořádné odměny...atd. - něco mně to připomíná :-) Jak už na tomto blogu bylo několikrát diskutováno, i já úzce spojuji veřejné působení s odpovědným chováním člověka v soukromí.
    Petra, Jihomoravský kraj, jinak dlouholetá volička KDU - mám radost

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. "... odešel od ženy a dítěte"

      No vida ho, hajzlíka, a že si zrovna tohle na svoje webovky nenapíše.

      Ivana

      Vymazat
    2. Petro, děkuji za připomínku.
      Něco takového bylo zmiňováno i v Reflexu, jenomže to se musí brát s rezervou, protože když se v Rx rozhodnou, že si někoho podají, tak neznají míru (Babiše úplně nesnášeli a poslední čísla podle toho vypadala).
      Ovšem tehdy jsem vyrozuměla, že to snad s dotyčnou podřízenou skončil...?
      No, tímto by se opravdu zařadil po bok našich zářných předsedů vlády Paroubek, Topolánek, Nečas...

      Vymazat
    3. Ivano,
      na webovky pana Haška jsem naštěstí nikdy nezavítala a jak to tak vidím, asi na tom nebudu nic měnit:))

      Vymazat
  5. Chris, vaši kladně míněnou zmínku o tom, že ČSSD je "tradiční strana" je nutné dát do kontextu s tím, co tady tyty tradiční strany předvádí. Předvádí totiž totální ideologickou vyprázdněnost a to jak na úrovni parlamentní, tak na úrovni komunální.

    Na své ideály si dokáží vzpomenout jen jsou-li v opozici. Jakmile se dostanou ke korytům, jdou ideály stranou a jde se žrát, mlaskat a především rozhazovat (případně rozkrádat) cizí peníze.

    Pravicoví voliči tvrdí, že tu není žádná tradiční strana, která by byla pravicová a tvrdí, že všechny tradiční strany jsou levicové. Levicoví voliči to vidí tak, že tu není žádná levicová strana a že všechny strany jsou pravicové. Realita je už od poloviny devadesátých let taková, že všem velkým stranám jde o jediné - rozporcovat státní rozpočet a naplnit kapsy svých kamarádů.

    Proto i já mám radost z neúspěchu ODS, neúspěchu TOP09, neúspěchu ČSSD. Jen bych si přál, aby ten jejich neúspěch byl ještě o něco větší.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pefi,
      to "tradiční" ovšem nesměřovalo k polistopadovému vývoji, ale mnohem dále do minulosti - na Radiožurnálu správně připomínali, že to je strana se stoletou tradicí, že tato strana má zásluhu na takových "samozřejmostech" jako je osmihodinová pracovní směna a podobně... máte pravdu, že teď je zcela vyprázdněná, ale nebylo to tak vždy. V tom rádiu mne zaujala i úvaha, zda si Michal Hašek uvědomuje, co ničí...?

      Pokud píšete, že máte radost z neúspěchu zavedených stran - máte také radost z úspěchu netradičních, nových stran?

      Vymazat
    2. Mám radost, že jsou lidé ochotni zkusit volit něco jiného, nového. Mám radost, že se Svobodní postupně přibližují k 5% hranici (kterou mimochodem považuji za protiústavní). Měl bych větší radost, kdyby Babiš neudělal názorový veletoč během pouhých dvou hodin. Tím prokázal, že mezi TOP09, ANO, a VV zřejmě nebude zásadních rozdílů - všechno jsou to projekty. Uvidíme, co Babiš s Okamurou dokážou v parlamentu. Mě můžou po Babišově veletoči překvapit už jen positivně. Podle mě volby v zádadě dopadly dobře - ani korupční levice ani korupční "pravice" nemají zcela volné pole působnosti, takže je otázkou co si poslanci za úsvit a ANO nechají nabulíkovat. Zklamalo mě snad jen to, že si Marek Benda své poslanecké korýtko udržel.

      Vymazat
    3. Pefi,
      děkuji za odpověď.
      Výsledek Marka Bendy mne také překvapil, nepůsobí na mne takto přes obrazovku vůbec sympaticky ani příliš důvěryhodně. Možná těží z pověsti svého otce?

      Babišovi bych jeho názorový veletoč ohledně účasti ve vládě prominula - myslím, že tak vysoký volební zisk nečekal, zejména v kombinaci s faktickou porážkou ČSSD, že pro něj nová situace byla dost překvapivá a chvíli trvalo, než z volební matematiky vyplynulo, že on tu vládní odpovědnost v podstatě přijmout musí, že všechno jiné by bylo couvání, které by těžko zdůvodňoval (zejména v kontextu se svými předvolebními sliby). Takže ty prvotní zmatky jsem ochotná přehlédnout.
      Ale také mne může překvapit jen příjemně, raději od nich nic nečekám.

      Vymazat
  6. Jak videt, uz nejen "co Cech, to muzikant", ale i "co Cech, to politolog !"

    Se zajmem jsem si precetla a jako Ceska si také dovolim tipnout do ne prilis vzdalené budoucnosti :
    A. Babis premier a nasledne nastupce M.Zemana na Hrade.
    Populisté maji zelenou vsude a on ma uz "kapsy plné"...
    MaB

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. MaB,
      no právě si říkám, že ještě pár let a bude ze mne politická komentátorka. Jenom musím pár věcí vypilovat...:)

      S A.Babišem nevím, zda chce být premiérem. V takovém případě by se musel vzdát svého byznysu a přestat řídit své firmy a to by se mu asi nechtělo. A Babiš na Hrad...? Zatím to zde nikoho nenapadlo, ale uvidíme. Pokud by se v politice osvědčil, což zatím není úplně vyloučeno (i když já jsem preventivně skeptická), tak s tím třeba někdo přijde.

      V zahraničí je prý přirovnáván k Berlusconimu, koupil si nedávno vydavatelství vlivných deníků, tak doufejme, že se nebude ubírat směrem svého italského kolegy.

      Vymazat
    2. Berlusconi s mafii spolupracuje, Babis proti ni chce bojovat. V tom je rozdil podstatny.
      Mohl by si v 59 letech uzivat miliard, ale politika je jako heroin, zbavit se zavislosti je tezké. Obzvlast' u lidi velmi ambicioznich, coz je a byl jeho pripad.
      Dovedl si vybrat tu nejsirsi zakladnu - nespokojené a zklamané a urcite se bude umet i nadale diky agresivni reklame velmi dobre prodavat.
      Ten "nazorovy veletoc" svedci o oportunismu a pragmatismu, strategii, ktera se mu doposud vyplacela a bez které se ve vrcholové politice, stejne jako ve velkém bysnysu, da tezko existovat.
      Takze "Babis na Hrad" zcela jiste uslysime...:)
      MaB

      Vymazat
    3. MaB,
      ale tady v minulém volebním období přišla do sněmovny strana Věci veřejné, která se velmi vymezovala proti korupci a tzv. kmotrům (tj. hospodářsko-politické mafii). Ovšem velmi brzy se ukázalo, že pod rouškou boje se skrývá spíše spolupráce.
      Takže myslím, že hodně lidí je nyní velmi obezřetných, a čeká, zda se z A.Babiše nevyklube něco velmi podobného jako byl Vít Bárta, "guru" Věcí veřejných (a majitel bezpečnostní agentury).

      Vymazat
    4. Vždyť Babiš neprojde asi lustrací!
      Ten prezidentem nikdy zvolen nebude, vsaďte se.

      I kdyby tou lustrací prošel, hodně lidí mu bude hodně věcí připomínat a ve volbě prezidenta by neprošel.

      Vymazat
  7. Tak pozor, pozor! Hašek prohlašuje, že u Zemana nikdy nebyl. Blbý na tom je, že nelže koordinovaně, protože Chovanec se přiznal, že u Zemana byl. To je nám povolební taškařice, co tu ještě nebyla.

    Ivana

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Není podstatné zda lže koordinovaně či nekoordinovaně. Podstatné je, že "každé přiznání ztěžuje následné zapírání", to věděl již dobrý voják Švejk blahé paměti.

      Hamilbar

      Vymazat
    2. Vystoupení p. Haška jsem viděla a vůbec nevím, co na to říct.
      Nedokážu si představit, že s ním může někdo spolupracovat, nedokážu si představit, že na jeho vůli je závislá vláda.
      A nejhorší je, že stejně má veřejnost tendenci tohle všechno vždy zapomenout:(

      Vymazat
    3. Chovanec to zřejmě nejprve bral jako spiknutí regionů proti pražskému centru, ale doma dostal céres a tak obrátil. A když obrátil, tak velmi rasantně, přesně podle úsloví o poturčencích.
      V každém případě teď dochází k dosti humorné situaci: jeden hejtman a místopředseda strany a poslanec tvrdí, že na žádné schůzce nebyl, a druhý hejtman a místopředseda strany a poslanec tvrdí, že s ním na té schůzce byl také.
      Tož teď už jen zbývá dotázat se hostitele, zda je tam hostil, zda je pozval, či zda si přijetí vyžádali sami...ajajaj.
      No je to přeci sranda!
      A volby na jaře asi budou, protože Babiš na ně prachy má, zatímco ostatní partaje ne.
      Milan

      Vymazat
    4. Já bych navrhovala útrpné právo. Přiznat se musejí! A schůzky s prezidentem bych zahrnula mezi trestné činy. Janika

      Vymazat
    5. Zabavne je sledovat, jak se momentalne Hasek snazi vsem nakukat, že on jednal cestne, když verejne lhal, protože dal slib, že o schůzce nebude hovořit. Nema to kluk nejak pomotane? :)

      Ivana

      Vymazat
    6. Pomotané to nemá. Už za první republiky se prý říkalo: Ve dne lhal, v noci krad, sociální demokat. Ale originál od Karla Čapka prý zněl ještě trochu jinak: „Kudy chodil, tudy škodil. Ve dne škodil a v noci krad, sociální demokrat".

      Vymazat
    7. V tom pripade pamatuji casy, kdy "co Cech, to socialni demokrat", kdyz ne zcela, tak "aspon hodinu" denne ...
      Je tedy uspech, ze jich je dnes jen malo pres 20%.
      Ale i tak se zda, ze politické imbroglio tim zdaleka nekonci.:)
      MaB

      Vymazat
    8. Nepochybně to citované heslo odráželo realitu tehdejší, nyní adorované, prvorepublikové demokracie:)
      Je to prostě pořád stejné...

      Vymazat
  8. Široká veřejnost ráda zapomene a když se přidá 30 Kč za recept, je jejich /Jidáš chtěl aspoň ve stříbře/

    OdpovědětVymazat
  9. Ivana napsala: "jednal cestne, když verejne lhal, protože dal slib, že o schůzce nebude hovořit." - to je zajímavá otázka. Bez ohledu na opačné názory na politiku a politiky, když to vezmeme všeobecně - slíbím někomu, že o schůzce s ním pomlčím. Co je méně čestné - porušit tento slib, nebo zalhat? Osobně hlasuju pro dodržení osobně daného slibu. Já prostě svoje sliby dodržuji, neumím si to představit jinak. Janika

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Janiko, především je chyba slibovat něco, co nebudu moci dodrzet bez poruseni zasad, ktere porušovat nechci. Nechci tady nikomu nic mentorovat, je to strasne jednoduche to takhle prohlasit. Nicméně, jak pise níže Chris, jedna věc je neco nezverejnovat a druha vec je tvrdit vědomou lez. Moc by me zajímalo, jak by to prezentoval p. prezident. Ze by je slibem zavázal k vedome lzi? Hmm.

      Ivana

      Vymazat
    2. Pak, když je skutečnost odhalena, a padne otázka "byl jste tam?" - jak odpovědět?
      Je jasné, že Michal Hašek neměl moc času na rozmyšlenou. Já bych si nejlépe představovala něco jako "No comment."
      Prostě k tomu se nebudu vyjadřovat. Případně nějaký odkaz na slib diskrétnosti.
      Je to těžká situace, to jistě, ale nezapomínám, že se do ní dostal dotyčný sám, svou neloajalitou k názoru svých spolustraníků, svým nerespektováním vnitřních pravidel strany, která přijal za své.

      Vymazat
    3. .. a také tím, jak byl zaslepený vidinou premiérského křesla a tučného korýtka. Si to představte: strana zvítězí ve volbách, on je jen takový krůůůček od toho získat moc, navíc si ho sám prezident pozve na "tajné" jednání.. Ztratil tím soudné jednání - pokud vůbec byl někdy nějakého schopen, a tím si pod sebou podřezal větev.

      Ivana

      Vymazat
    4. Velmi zajímavý pohled na postoje Haška a Sobotky má jeden pán (s mnohdy dost neakceptovatelnými názory) zde:
      http://dolansky.blog.idnes.cz/c/373733/Hasek-podporil-nepresvedciveho-Sobotku.html#t2
      Milan

      Vymazat
    5. Jakkoli se zde asi voliči páně Okamury nevyskytují, dovoluji si upozornit na jeho stanovisko k věci:
      http://okamura.blog.idnes.cz/c/373528/Pravda-a-lez.html
      Rozhodně to není nezajímavé a rozhodně to není hloupé.
      Milan

      Vymazat
    6. Janiko,
      pokud bych se prodrala kecama páně Haška, tak jediný, co se dá vzít by bylo, že nezveřejní, CO se na schůzce v Lánech dělo, probíralo. Ale aby řekl, že celá ta schůzka je "neveřejná" a v jeho pojetí to znamená zamlčet fakt, že se vůbec konala, to je považuju za sprostý. On nemá co konat tajné schůzky.

      Vymazat
  10. Tak... nedělám si iluze, že jiné strany jsou lepší, ale tentokrát si černého Petra vytáhla ČSSD a s plnou parádou.

    Diskuse u Janiky mne ještě inspirovala k jedné malé poznámce: já sama to neberu primárně jako střet strategií ve smyslu "prozemanovci" x "protizemanovci", i když o tyto skupiny jde, ale jako procedurální selhání - sněm někoho delegoval jako předsedu vlády v případě, že soc-dem bude vládu sestavovat, a není podle mne možné takto určenému kandidátovi den po volbách vrazit nůž do zad, ať odejde, že to jdu dělat já... to prostě nepokládám za správné, nemluvě o tom, že to destabilizuje celou politickou scénu.

    A vůbec vnímám hodně lidský rozměr této věci: ti lidé měli spolupracovat, ale spolupráce nadále asi nebude možná. Kromě toho je mi velice nesympatické takové to okaté bažení po moci, které bohužel z té akce úplně čiší.
    A třetí věc: lhát všem kolem, do kamer, všem do očí, to prostě vyžaduje určitou náturu.
    Já chápu, že se třeba účastníci schůzky dohodli, že ta schůzka bude utajená - prosím. Ale potom to tedy nekomentuji. A chyba je už v tom základu: proč má být schůzka místopředsedy vítězné strany, resp. vedení této strany, a prezidenta utajená? To tam jako kují pikle, že to musí tajit před vlastním předsedou? Je to tedy špatně už v principu, od začátku.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já v tom nevidím procedurální selhání, ale úplně běžný boj o koryta, který jen potvrzuje to, co jsem napsal výše o totální ideologické vyprázdněnosti tradičních stran. O nic jiného, než o koryta, jim totiž nejde a nikdy nešlo a tady se to hezky ukazuje.

      Vymazat
    2. To každopádně.
      Ale boj o koryta může probíhat podle pravidel, nebo proti pravidlům. Toto byl ten druhý případ.

      Vymazat
    3. Christabel ad kom.30.10. 17:09,
      přesně to si myslím.

      Vymazat
  11. Dobře, ale když už se to stane, jak posuzovat porušení daného slova? Janika

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To byla reakce na Ivanu, nějak se mi tu pletou vlákna... Janika

      Vymazat
    2. Jestli to dobre chapu, on dané slovo neporusil, ale mel smulu - byl usvedcen ze lzi.
      Tady se nabizi jediné vychodisko, jednoduse se ke lzi priznat a nezhorsovat svuj pripad obvinovanim z ni ty, kteri rikaji pravdu a tim na pripad jeste vice upozornovat
      Pokud to udelal, tak jeho naivita hranici s hlouposti a tomu, kterému dal své slovo, prokazal medvedi sluzbu.

      Obecne je poruseni daného slova zavazné, jak znamo, cest se da ztratit jen jednou a uz se nenajde .
      To ale platilo v dobe rytirské a rytiri vymiraji...:)
      MaB

      Vymazat
    3. MaB, dané slovo porušil ten první z nich, dobrovolně a sám od sebe. Připadá mi divné, že všichni se pohoršují nad zapíráním těch ostatních, ale toho prvního podrazáka, co porušil dané slovo, nehodnotí nikdo.

      Ano, takhle to vnímám - lež je špatnost, ale porušení daného slova, to znamená ztrátu cti. Jemný rozdíl :-). Janika

      Vymazat
    4. Janiko,
      já osobně se pohoršuji nad tím, že se taková utajená schůzka za zády předsedy soc-dem, k němuž mají být ostatní členové loajální, vůbec konala.
      Ta primární lež - a skutečně lež - byla jinde: v tom, že Michal Hašek hlásal jednotu strany, ačkoliv pokoutně intrikoval proti svému předsedovi.
      To ostatní jsou jenom důsledky - holt někteří ostatní neměli nervy na to, dohrát to do konce:( Tím je ale nechválím, bylo to špatně od začátku, bohužel, charaktery se odhalily...

      Ještě dodávám, že si nemyslím, že zbytek je čistý, ostatně i jiné strany mají podobné "charaktery", ale jak už jsem napsala výše - někdo si teď vytáhl černého petra.

      Jinak to celé nemění nic na tom, že mne takový rozkol v ČSSD, byť s ní názorově nesouzním, mrzí. Není to tak, že bych se radovala, jak se mlátí mezi sebou, to v žádném případě.
      Naopak, když jsem volila, počítala jsem s tím, že mnou zvolená strana bude rozumným a smysluplným koaličním partnerem sociální demokracie.

      Vymazat
    5. Ehm, dovolila jsem dětem neprozřetelně, že se večer mohou koukat na Kačeří příběhy, takže nevidím hlavní zprávy:))
      Jak zde budu dál diskutovat?:)

      Vymazat
    6. Janiko,

      pokud dáte někomu slib a potom byste byla nucená pro dodržení slibu porušit platné zákony, tak to neuděláte. Nebudete se cítit slibem vázaná tam, kde vás jeho dodržení nutí porušit zákonné normy.

      Pokud dáte slib a jste pro jeho dodržení nucená porušit obecně platné morální normy, jak se zachováte? Jinak než v předchozím případě? Proč? Protože v prvním případě je dodržování zákonných norem vynutitelné, kdežto v druhém případě ne? Nebo protože v druhém případě stojí proti sobě dvě morální normy (v tomto případě slib x veřejná lež) a ať se rozhodnete tak nebo onak, vždy porušíte jednu z nich...?

      Ivana

      Vymazat
    7. Chris, já taky hlavní zprávy neuvidím :(. Mladší dítě jdu právě vykoupat a uspat a starší dítě poté taktéž dokopat do postele :).

      Ivana

      Vymazat
    8. Ano, to je opravdu trapna podivana v dobe, kdy by veskera energie a usili vsech stran mely smerovat k vytazeni zeme z marasmu, do kterého ji i ony dostaly.
      Jedine strana "nespokojenych" posiluje a to by nemelo tesit nikoho.
      MaB

      Vymazat
    9. Ono by stačilo, kdyby veškerá energie stran směřovala aspoň k sestavení jakés takés vlády:-) Raději si budeme klást malé cíle:-)

      Vymazat
    10. Ivano, pokud se zakon stava zakonem dzungle, je cti byt mimo zakon.
      Zname pripady, kdy byla cest stavena nejen nad zakon, ale i nad vlastni zivot.
      Dat slovo a dodrzet ho, je otazkou nejen principu, ale i respektu sebe sama.
      Nelze ho proto davat lehkovazne, abychom pak nemuseli sami sebou pohrdat.
      MaB

      Vymazat
    11. Na druhou stranu, MaB, pokud dávám na něco slovo, tak automaticky předpokládám, že se budu i přes tento závazek chovat v souladu se zákonnými normami a také v souladu se svými vnitřními morálními normami. A pokud se dostane dodržení slova do kolize se zákonem, necítím se mým slovem vázaná. Pokud se dostane do kolize s mými vnitřními normami, je to na uvážení - i dodržení slova je vnitřní normou.

      A mám za to, že v ČR i nyní stále platí, že být mimo zákon není ctí :).

      Ivana

      Vymazat
    12. Chris, malé cile jsou snaze dosazitelné, ale budi méne nadseni.:)
      Preji, aby se podarilo sestavit vladu drive nez v Belgii, kde to od demise staré k nastupu nové trvalo 541 dni. A to maji jen 15 ministru.

      Dvoukolové legislativni volby maji tu vyhodu, ze vitezne vyjdou dva tabory - vetsina a opozice, takze premier je jmenovan hned 2. den a do tydne je vlada.
      Idealni reseni to ale také neni. Muze se stat, ze prezident nema vetsinu stejné barvy a musi jmenovat premiera z antagonické vitezné politické formace, coz hodne omezuje jeho pravomoci.
      A nekteré strany nejsou v parlamentu zastoupeny ve spravnych proporcich vzhledem k vysledkum z 1. kola.
      Systém je to ale stabilni a pruzny.
      MaB

      Vymazat
    13. Ivano, v to také verim. Ale co kdyby nekdy nahodou... )
      Jak rikal Montesquieu, jsou tri tribunaly, které se skoro nikdy neshodnou: ten zakonu, ten cti a ten viry.
      Kdyz se nad tim clovek hloubeji zamysli, zjisti, ze napr.ve FR to plati dodnes.
      MaB

      Vymazat
  12. Ještě slovo k dodržení nebo porušení daného slova. U špičkových lhářů soc.dem funkcionářů žádná etika neplatí a hned se nabízí řada důkazů, či už v nedávných prezidentských volbách, nebo strýčkové s igelitkou nebo dnešní tisk :
    http://brno.idnes.cz/historie-haskova-mlzeni-0wy-/brno-zpravy.aspx?c=A131031_1994240_brno-zpravy_ekr

    OdpovědětVymazat
  13. Stokrat opakovana lez se stava pravdou, to je urcite jedna z deviz JUDr Haska:
    "Zadna schuzka nebyla a tim utinam veskeré spekulace. Kdyz rikam, ze schuzka nebyla, tak nebyla..." Tak tohle se opravdu musi videt !
    Rika se, ze kazdy narod ma vladu, jakou si zaslouzi.
    Proto pevne doufam, ze podobny slizoun jako pan Hasek se do ni nedostane.
    MaB

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak Hašek nejenomže bez skrupulí lže jak se mu zrovna chce, ale on je navíc i úplně blbý. Panebože, přeci soudný člověk a navíc politik musí vědět, že nemůže říkat, že je něco bílé, když ví, že je to černé a navíc ví, že jsou tu 4 další lidé, kteří mohou dosvědčit a také pravděpodobně dosvědčí, že je to černé. Jak se mohl vůbec dostat do tak vysoké funkce? Na co mu ostatní naletěli? Já tomu nerozumím.

      Ivana

      Vymazat
    2. Paní Ivano, on ten Hašek ani tak nelhal, jako spíš zapíral.
      On si nevymýšlel a neházel do mediálního placu falešné informace, pouze zapíral, že byl návštěvou u pana presidenta spolu s dvěma dalšími hejtmany a jedním nehejtmanem.
      Samozřejmě že i zapírání je lež, ale přeci jen lež poněkud jiného typu... Odmítnout se přiznat k něčemu je de iure v mnoha případech i právo, dokonce máme toto právo zakotveno v Listině základních práv a svobod.
      Milan

      Vymazat
    3. "Nebudu prece dokazovat neco, co se nestalo....je to fama (Onderka, Skrobach)...Je nesmysl, nejaka schuzka se Zemanem...to jsou ucelove vypoustené spekulace, které zjevne mely poskodit CSSD" (Hasek)
      Ten zaver neni "do medialniho placu hozena falesna informace" ?
      Nejenze to je lez, ale "de iure" to hranici i s pomluvou.
      MaB

      Vymazat
    4. No tak to jsem, paní MaB, nikde nezachytil - nečtu všechno. Až tak mne to zas nezajímá. Dík za informace.
      Milan

      Vymazat
    5. Podekovani patri Ludovitovi Gregusovi, ktery dal ten odkaz.(31.10. 14:58)
      To clovek zasne !

      Vymazat
    6. Sice souhlasím, že zapírání je určitá specifická forma lži, ale obávám se, že na podstatě věci to nic nemění.
      Faktem je, že vedení strany, která by teď měla sestavovat vládu, je hluboce rozvrácené - těžko si dokážu představit, jak může někdo v takových podmínkách spolupracovat s někým, kdo se ještě před několika dny snažil úskočně ho zbavit...?

      No, jsem ráda, že nejsem v politice:)

      Vymazat
  14. A mimochodem, sledujete jak se Zeman ztratil po anglicku ze scény? Pod záminkou churaveho kolene se někde zašije a vyčká az se situace projasni ohledně toho, jake zaujmout stanovisko a kde za jake spagatky tahat.

    Ivana

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ivano,
      k tématu:
      http://ateo.cz/i/6735/
      :)

      Vymazat
  15. Víte, mně Sobotka připomíná Nečase. Hodný hoch. Takové kuřátko, určené k zaříznutí. Podobné předsedy bez barvy chuti zápachu, kteří v dané chvíli nikomu nepřekáží si vybírají strany, které jsou v určitém stavu.
    Paní Švihlíková vysvětluje fakt, že levice může nanejvýš utrpět vítězství heslem: "Pravici spojují peníze, levici rozdělují ideje", Nechal bych stranou nuly a jedničky v počítačích považované za peníze i prachpitomé nápady. považované za ideje a podíval se na to z jiné strany. Slovo "sociální" má dva velice odlišné významy: První je pomáhání chudým čili dávání almužen a druhý znamená skupinový, vytvářející společnost, obec, partu. Co se týká prvního, jsou naši levičáci na výši. Rozdávali by horem dolem, zvlášť z cizího. Zato ten druhý jde zcela kolem nich. V tomto směru je naše pravice daleko sociálnější, i když jde většinou o vytvoření spolku za účelem rozkradení zbytků sociálního státu.
    J. Hruška

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane Hruško,
      s tím se dá souhlasit, ale i pravici by měly spojovat nějaké ideje, hodnoty.
      Absence idejí je problém na obou stranách spektra, i v prostředku.
      Jakési ideje ovšem nechybí na okrajích spektra, na radikálních křídlech, ovšem ty jsou zase například pro mne nepřijatelné.

      K idejím soc-dem: jestli ona to nemá vlastně těžké v tom, že svých cílů, s nimiž před více než stoletím vznikala, do značné míry dosáhla?

      Vymazat
  16. Mimo téma: prosím, prosím, nemáte nějaký kvalitní tip na internetový vzor plné moci?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ne:)
      http://panirtenka.blogspot.com/2013/05/pouzijte-vzor-z-internetu.html

      A plnou moc bych podle internetu tedy nesepisovala rozhodně.

      Vymazat
    2. Ehm, jde o to za jakým účelem se ona plná moc dává a koho člověk chce zmocnit. Chris, je hezé, že doporučujete jít za profesionálem. Jenomže i celkem solidní advokátka nám pro účely zastupování (řešení dopravní nehody) předložila takový superuniverzální text, že kdybychom to podepsali, tak bychom ji zmoncili snad i k převodu našich nemovitostí na ni.

      Základem úspěchu je v plné moci vymezit jaká práva má zmocněnec mít a omezit jak dlouho taková plná moc platí. Univerzální plnou moc dle vzoru níže bych dal jedině svým nejbližším příbuzným, niocméně vzor je zde:
      http://www.vzory.cz/vzory/obcan-a-urad/plna-moc-vseobecna/#.UneTpcFlT7U

      Chris, když potřebuji plnou moc např. k vystupování na zasedání zastupitelstva v místě, kde já sám nevlastním nemovitost, ale někdo z příbuzných ano, tak k takové plné moci fakt nebudu shánět právníka a v klidu ji sepíšeme podle internetu - žádné reálné škody tím způsobit zmocniteli v podstatě nemohu.

      Vymazat
    3. Pefi,
      já mám za sebou další čerstvou zkušenost se "vzorem z internetu", byť nešlo o plnou moc, a prostě to nemůžu s čistým svědomím nikomu doporučit.

      Pokud jde o advokátní plnou moc - existuje formulář, velmi široce koncipovaný, který advokáti dávají podepisovat svým klientům. Ale rozumí se samo sebou, že advokát učiní jenom ty kroky, které si s klientem domluvil. Papír nazvaný "plná moc" je totiž jenom dokladem pro třetí osoby, že je zmocněnec k něčemu zmocněn, ale to, co může zmocněnec konat, nezávisí na tomto papíru, ale na pokynech zmocnitele.

      Já sama používám v některých případech (dost často, zejména pro civilní řízení) výše zmíněný vzor a jindy speciální plnou moc, sepsanoou zvlášť pro daný případ. Je to různé.
      Ale plná moc k převodu nemovitosti, to je zase jiný případ, to by se Vám na základě generální, všeobecně koncipované plné moci podařit nemělo.

      Ad reálné škody způsobené nesprávnou plnou mocí: zrovna Vy byste takové znemožnění svého zastoupení na jednání zastupitelstva obce přece pokládal za reálnou škodu, ne? To, co je reálná škoda a co nikoliv, to je dost individuální, řekla bych:)

      Vymazat
    4. Chris, v první řadě na zastupitelstvu tu plnou moc nebude zkoumat právník, ale nějaký čičmunda, který tomu houby rozumí. Zarazila mě vaše věta, že

      "Co může zmocněnec konat nezávisí na tomto papíru, ale na pokynech zmocnitele".

      To jako myslíte vážně, že na plnou moc napíšu, "Zmocňuji pana XY k zastupování mé osoby na jednání zastupitelstva dne 1.1.2013" a na základě této plné moci pak XY může mým jménem třeba založit firmu a k tomu mu bude stačit tvrzení pana XY že jsme se takto ústně domluvili ? To snad ne ...

      Ad "rozumí se samo sebou, že advokát provede jen ty kroky, které si s klientem domluvil" Kdyby to takto ideálně fungovalo, tak žádná advokátní plná moc vlastně ani není potřeba. Na jednu stranu nedoporučujete vzory z internetu, protože bůh ví co všechno nepodchycují a může toho být zneužito, na druhou stranu tak nějak předpokládáte, že zrovna advokáti jsou čestní a zbytečně širokého zmocnění nezneužijí. To je poněkud schizofrenní přístup.
      Pokud mám jistotu, že mě někdo nepodvede, tak jsou to moji rodiče a moji sourozenci. Pokud v rámci těchto vztahů po mě úřad chce smlouvu nebo zmocnění, tak holt úřad papír dostane, aby se nažral a kvalita textu na tom papíře je zcela vedlejší, vzor z internetu je vynikající pomůckou a advokát je jen na škodu (čas a peníze). Na druhou stranu když budu kupovat byt od cizí osoby, tak samozřejmě půjdu za právníkem s vědomím, že i ten to může podělat.

      Jak jste uváděla, že advokát je pojištěn a tím pádem je klient v bezpečí, tak minimální limit plnění jsou tři miliony. Takže když nedávno advokát obral klienty o 50 milionů, tak nebyl-li tento advokát pojištěn nějak lépe, tak mají klienti nejspíš smůlu a z pojistky dostanou drobné.

      Zajímavé je, že výše pojistného je cca 4500 Kč ročně s limitem plnění 3 000 000 Kč. Když to srovnám s povinným ručením, které je zhruba stejně drahé, ale kde je limit mnohem vyšší (desítky milionů), tak z takovéto pojistné matematiky mi vychází, že mám větší šanci, že mi způsobí škodu advokát, než že někoho nabourám. :-D

      Vymazat
    5. Dat plnou moc je v kazdém pripade otazkou duvery.
      Kdyz ji dam nekomu pri volbach, musim jen doufat, ze strci za plentou do obalky jméno, na kterém jsme se dohodli.
      Tady je zavedeno, ze formular plné moci se posila zaroven s pozvankou na kazdou schuzi nebo zasedani, kde se hlasuje.
      Rovnez kazdy urad (administration) jako posta, banka, pojist'ovna, soud aj. ma své formulare, takze k realnym skodam dochazi asi jen vzacne a zpravidla to neni vinou nespravné plné moci, ale nespravne vybrané zplnomocnené osoby.
      MaB

      Vymazat
    6. Pefi,
      promiňte, ale Váš příspěvek je plný nepochopení a dezinformcí. Zdá se mi, jako byste mne ani nečetl? Ani nevím, kde začít?

      Pojištění advokáta: máte zavádějící informace, jako ostatně už poněkolikáté, když se vyjadřujete k problematice advokacie.
      Základní pojištění je do 3 mil. Kč a stojí skutečně přes 4.000,- Kč ročně, ale advokáti se běžně připojišťují, a to v závislosti na tom, jak finančně obsažné kauzy dělají. Já sama platím pojištění min. na 10 mil. Kč, v některých letech i více (na rod. dovolené jsem platila na těch 10 mil.) se základním pojištěním se nespokojuji, stejně tak můj kolega.
      Takže Vámi vyčtený limit je zcela bezcenná informace, je to jen základní pojištění, které zajišťuje ČAK. Už minule jsem uváděla, že na zpronevěru finančních prostředků, tj. úmyslný trestný čin, se pojištění nevztahuje.
      Informaci, do jaké výše škody je pojištěn, Vám zvolený advokát jistě poskytne.

      Vymazat
    7. Ad plná moc - opět zkreslení.
      Napsala jsem, že "plná moc" je dokladem pro třetí osoby - je to informace o tom, že jste zmocněnce k něčemu zmocnil, aby za Vás vykonal.
      Ovšemže tedy na plnou moc pro jednání zastupitelstva nikdo nezaloží firmu, protože takové oprávnění z toho dokladu přece nevyplývá.
      Plná moc na papíře ovšem může být formulována obecněji, šířeji a v jejím rámci může zmocnitel udělit zmocněnci pokyny, kterými se má při svém konání řídit. Takže plná moc, která opravňuje zmocněnce k založení firmy, může být doplněna pokyny, jaké mají být vklady, společníci, co má a nemá být ve smlouvě, i když to daná listina nezachycuje. Dodržení těchto pokynů je pak na odpovědnosti zmocněnce, protože jinak by došlo k tzv. překročení zmocnění.

      Je tedy nesmysl se rozčilovat, že Vám advokát dal podepsat moc širokou plnou moc, on stejně jedná v intencích smlouvy, kterou jste si spolu dohodli.
      Stejně tak je nesmysl dovozovat, že plná moc vlastně není potřeba. Z čeho by se asi soud, správní úřad, zastupitelstvo, dlužník atd., tedy jakákoliv třetí osoba dozvěděla, že jste dotyčného zmocnil k jednání?
      Dozví se to z toho podepsaného papíru - to je informace o tom, že mezi Vámi jako zmocnitelem a zmocněncem vznikl nějaký vztah.

      Vymazat
    8. Pefi,
      máte štěstí, když můžete prohlásit, že víte, že Vás rodiče a sourozenci nepodvedou. Važte si toho, mnoho lidí takové štěstí nemá.

      Já sama jsem na tom podobně - a mám proto dobrý příklad na plné moci. Moje sestra žije v zahraničí a já jsem zde od ní vybavena různými, značně širokými plnými mocemi, které mne opravňují zastupovat ji při všem, včetně manipulace s účty a prodeje majetku.
      Ale ty plné moci předložím příslušné třetí osobě, když dojde na to, že mne sestra skutečně nějakým jednáním v jejich intencích pověří. Takže dokud se např. nerozhodne prodat nějakou část svého zdejšího majetku a výslovně mi to nesdělí, tak já samozřejmě nejdu a neudělám to sama, ačkoliv podepsaný papír na to mám a udělat bych to mohla.
      To uvádím pro ilustraci toho rozlišení.

      Vymazat
    9. EDIT: to "udělat bych to mohla" - ovšem pouze technicky.
      Právně nikoliv, protože by to bylo překročení interních pokynů.
      Třetí osoby by ale byly v dobré víře, že já konám oprávněně, protože by to viděly na plné moci.

      Vymazat
    10. MaB,
      zde jsem se také občas setkala s tím, že někdo zasílá vlastní formulář plné moci, ale často se používají běžné plné moci, které nevytvoří jejich adresát, kterému mají být předloženy. Soudy vlastní formuláře nemají.

      Speciálním případem jsou např. banky, obyčejné zmocnění k nakládání s účtem jim nestačí.

      Vymazat
    11. Ještě doplnění: při volbách nelze nikoho zastoupit na základě plné moci, volební právo musí každý vykonat osobně.

      Vymazat
    12. To plati v CR.
      Ve FR zastoupeni pri volbach mozné je. A je i bezné.
      Staci jit osobne na "gendarmerie nationale", uvest duvod nepritomnosti, vyplnit a podepsat pred urednikem formular plné moci.
      Jelikoz obcanské prukazy tu nejsou povinné, kdo ho nevlastni, predlozi jiny identifikacni dokument (pas, ridicsky prukaz).
      Tot' vse.
      MaB
      PS. Gendarmerie je vojenska slozka s misi policie u civilniho obyvatelstva. Vedle ni je "police municipale" (mestska policie).

      Vymazat
    13. Chris, musím se ohradit - nic zavádějícího jsem nenapsal. Napsal jsem, že 3 mega jsou minimální povinný limit, což je pravda. Zmínil jsem dokonce i možnost, že advokát může mít lepší pojistku.

      Faktem je že mě nenapadlo, že pojistka nekryje úmyslnou trestnou činnost ze strany advokáta, takže klient, který narazí na pojištěného darebáka má dvojnásobnou smůlu.

      Vaši větu, kterou jsem citoval, jsem citoval nezkresleně a že jsem váš text pochopil tak jak jsem ho pochopil, souvisí s tím, že text zněl doslova takto:
      ----
      Papír nazvaný "plná moc" je totiž jenom dokladem pro třetí osoby, že je zmocněnec k něčemu zmocněn, ale to, co může zmocněnec konat, nezávisí na tomto papíru, ale na pokynech zmocnitele.
      ----
      Podle mě ten text od vás měl znít nějak takto:
      Papír nazvaný "plná moc" je totiž jenom dokladem pro třetí osoby, že je zmocněnec k něčemu zmocněn, přičemž rámcově vymezuje k jakým úkonům je zmocněn. To, co konkrétně může zmocněnec v rámci vymezených mantinelů konat, nezávisí na tomto papíru, ale na pokynech zmocnitele.
      -----

      Nechtělo se mi věřit tomu co jste napsala, nicméně jelikož věřím, že právu rozumíte mnohem lépe, než já a jelikož považuji náš právní systém za celkem nevyzpytatelný, tak jsem byl ochotný přpipustit že i takováto zběsilá interpretace je u nás možná. Ale věřit se mi tomu opravdu nechtělo. Děkuji, že jste to uvedla na pravou míru.

      Vymazat
    14. MaB,
      s tím zastoupením u voleb žasnu, že to je možné.


      Pefi,
      to bylo nedorozumění, jsem ráda, že se to vyjasnilo.
      Ehm, občas si myslím, že rozumím právu úplně nejmíň na celém světě.
      Od nového roku s nástupem NOZ se to dokonce může stát i realitou:)

      Vymazat
  17. Omlouvám se, že jsem nereagovala, přes víkend jsem vůbec nebyla na počítači, ale diskusi jsem si dočetla.

    OdpovědětVymazat
  18. Pefi: "Zajímavé je, že výše pojistného je cca 4500 Kč ročně s limitem plnění 3 000 000 Kč. Když to srovnám s povinným ručením, které je zhruba stejně drahé, ale kde je limit mnohem vyšší (desítky milionů), tak z takovéto pojistné matematiky mi vychází, že mám větší šanci, že mi způsobí škodu advokát, než že někoho nabourám."

    Je vidět, že toho o pojistné matematice moc nevíte. Výše pojistné částky se nedovíjí pouze od pravděpodobnosti, že pojistná událost nastane, ale především od výše škody a četnosti, s jakou nastává ta která pojistná událost. Jestliže si představíme nejčastější pojistné události v případě dopravních nehod, jsou to škody řádově v desítkách tisíc korun. Vyšší škoda může vzniknout v případě totálky, když způsobíte hromadnou nehodu nebo když se třeba kvůli Vám převrátí cisterna. Ale u těchto dopravních nehod je zase mnohem nižší pravděpodobnost jejich vzniku.

    Když si představíte výši škody, kterou může potenciálně způsobit advokát, tak medián nenajdete v intervalu desítek tisíc Kč, ale podstatně výš.
    Proto limitace pojistné částky není důsledek toho, že by advokát způsoboval škodu stejně často jako vy dopravní nehody, ale průměrná možná škoda v případě advokáta je několikanásobně vyšší než průměrná možná škoda při dopravní nehodě.
    Je to srozumitelné?

    Ivana

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ivano,
      já o pojistné matematice nevím nic, děkuji za doplnění.
      Napadá mne, zda tam hraje roli také to, že aut je daleko daleko více než advokátů? Při stejné sazbě platí přece povinné ručení x-násobně více řidičů než cca 11 tisíc advokátů?

      Vymazat
    2. Chris, tento aspekt hraje jenom tu roli, že pojišťovna má při výpočtech k dispozici větší statistický vzorek. Statistické výsledky jsou potom více vypovídající a přesnější. Pojistné může být v takovém případě nižší, to ano, ale příliš významně.

      Když si to představíte, při stejné sazbě platí sice povinné ručení x-násobně více řidičů, ale také x-násobně více řidičů může potenciálně způsobit x-násobně více pojistných událostí.

      Ivana

      Vymazat
    3. Samozřejmě, že průměrná výše škody má na výši pojistného vliv, stejně jako četnost událostí. Nicméně čekal bych, že pojistných plnění směrem k AK bude tak málo, že při dané výši pojistného bude limit plnění o dost vyšší.

      Mimochodem průměrná výše plnění z povinného ručení, co se týče škod na zdraví, se blíží k částce 500 000 Kč, zatímco průměrné povinné ručení stojí necelé tři tisíce a minimální zákonný limit na zdraví je 35 milionů.

      Vymazat
    4. Já nemám k dispozici ty statistiky ohledně pojistných plnění, i když existují.
      Ale do pojistné matematiky se raději pouštět nebudu, to by nedopadlo dobře:)

      Vymazat