čtvrtek 2. ledna 2014

Nikomu neradíme, nic nevíme

Podobnou ceduli bych asi měla pověsit na dveře kanceláře.

Tak je to tady, nový občanský zákoník nabyl účinnosti. Přemítám, co teď budu dělat a jak budu, u všech všudy, někomu radit, když z nových zákonů nevím nic?

Vybavuji si, jak jsme se kolegy na rekodifikaci chystali.
Pánové se toho ujali zdatně a velmi konstruktivně tak, že si už od léta při různých příležitostech připíjeli na odložení účinnosti nové právní úpravy. Když se s rozpuštěním sněmovny tyto naděje rozplynuly, zaujali jsme k tomu různé postoje.
"Já se to naučím přes Vánoce," rozhodl se jeden z mých kolegů. To chápu, přes vánoční prázdniny je několik volných dnů, které lze zdánlivě využít ke studiu. Ale, komu by se chtělo mezi stromečkem a Silvestrem bádat nad stránkami nového zákoníku? Materie je to přece jenom poměrně rozsáhlá a volno láká spíše k lenošení.
"Já to čtu v novinách," slyšela jsem od někoho jiného. I tomuto kolegovi jsem rozuměla: je to sice komické, ale skutečně pošilháváme po novinových titulcích, které nesystematicky ohlašují novinky a snaží se čtenáře na změny připravit. Například "Od nového roku nemůže nikdo zneužít vaši tíseň", "Změna dědického práva: více dědiců a odkazy" a podobně. Ale co s tím, kdy víme všichni, že český novinář právu obvykle nerozumí, vše zjednodušuje a my bychom měli přece jenom poskytovat rady poněkud kvalifikovanější a hlubší než to, co si klient může přečíst v novinách.
Chápu také kolegy, kteří volí odchod do důchodu, a kolegyně, které míří na mateřskou dovolenou (nový občanský zákoník jako propopulační opatření v právnických kruzích?), ale těmito cestami se rekodifikaci momentálně určitě nevyhnu.

A jak jsem k tomu přistoupila já sama? Veskrze pasívně. Když jsem seznala, že si jednu část občanského zákoníku prostuduji, ale zdánlivě nekonečné moře jiných paragrafů, částí, oddílů a pododdílů mi zůstává utajeno, když jsem si otevřela nový zákon o dani z nabytí nemovitých věcí a zjistila, že nerozumím snad ani jeho prvému ustanovení, rezignovala jsem.
Na podzim jsem se vrátila ke knihám.
Nový zákon o obchodních korporacích jsem ještě ani neotevřela, ale už vím, co je to perimetr a že dojezd tanku T-34 je 465 kilometrů, což je podstatně více než dojezd německých tanků Tiger a Panther.
Novou procesní úpravu některých řízení, zákon o zvláštních řízeních soudních, budu číst tento týden poprvé, ale to nevadí, protože o svátcích jsem se nadšeně pohupovala na vlnách kvantové teorie.
A před Silvestrem jsem si namísto nových daňových zákonů pročetla knižní rozhovor Tomáše Němečka s bývalým politikem a současným ústavním soudcem Pavlem Rychetským, jehož některé pasáže mne opravdu velmi zaujaly, rozhodně více než srovnávací daňová hodnota a její určení.

Takže: nikomu neradíme.
Ale to ještě neznamená, že nic nevíme.


63 komentářů:

  1. A to jste ještě mladá a silná a učeníschopná!
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milane,
      mladá jsem tam napůl a má schopnost učit se novému bude nyní podrobena náročné zkoušce:-)
      Ale co mají říkat advokáti, kteří mají třeba pět let do důchodu, celý život jeli podle starého občana...? No, taky se s tím musí nějak poprat.

      Vymazat
    2. Ale kdepak napůl - jste velice mladá.
      Svůj věk (i profesní) k poměření "míry mladosti" nemůže přičítat k datu narození, ale odečítat od data odchodu do důchodu (datum smrti neznáme, ale bylo by to ještě příhodnější). Pokud Vám do důchodu zbývá delší doba než jakou jste už odpracovala, jste stále mladá.
      Milan
      (N.B. Jak jsme nedávno zjistili, k omlazení nevedou žádné omlazovací kůry, ale zasedání parlamentu.)

      Vymazat
    3. Milane,
      takto vzato, s posouvajícím se věkem odchodu do důchodu skutečně mládneme všichni :-)

      Vymazat
  2. Je to tím, že se právníci nedokázali pořádně sjednotit. Mohli přece společnými silami nový OZ lehce shodit ze stolu, důvod by se jistě našel (nezbytnost komplexnější úpravy, vyhodnocení vedlejších dopadů, hlubší odborná diskuze apod). To doktoři medicíny jsou jinačí kabrňáci, každou reformu zlikvidují hned v zárodku. Naposledy se např. LOKu znovu podařilo odložit o 2 roky povinnost lékaře používat pro vedení administrativy PC :-)
    Voloďa

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak to nevím, jestli by měli sjednocení právníci šanci, a už se to ani nedozvíme. Právnické profese jsou tradičně rozdělené. Je pravda, že naše Komora proti NOZ, vyjma jednoho prohlášení na sněmu, nevystupovala.

      Vymazat
    2. Voloďo, já myslela, že Rádio Jerevan už nevysílá - i když dle Vašeho jména je možné, že ho pořád posloucháte.
      Reaguji na tuto Vaši větu: "Naposledy se např. LOKu znovu podařilo odložit o 2 roky povinnost lékaře používat pro vedení administrativy PC :-)"
      Nejednalo se o LOK, ale o spojené síly zejména všech ambulantních lékařů (SPL, SPLDD, SSG.. a kupodivu za podpory ČLK).
      Nejednalo se o boj za neuzákonění povinnosti používat pro vedení administrativy PC, ale o povinnost předávat poukazy DPN ("neschopenky") pouze elektronickou cestou.
      Nebyla to neschopnost vlastnit a používat PC (osobně neznám absolutně žádného ambulantního - soukromého lékaře, který by PC nepoužíval. Záleží v jakém rozsahu - minimálně vyúčtování pro pojišťovny jinak, než elektronicky nepředáte), ale nechat si uzákonit povinnost něčeho, co již jako pilotní projekt v rámci vybraných ambulancí běží a absolutně nefunguje. Krach výplaty sociálních dávek (opět nyní v běhu), nebo nefunkčnost registru mot. vozidel by byl jen komická epizodka k tomu, co by začalo dít, kdyby to prošlo.
      A k event. dalším výhradám - lavinovitě se soukromé ordinace mění na právnické osoby. Jako takové používají datové schránky. Již několik let je v běhu předávání vyúčtování pojišťovnám přes Portál ZP - za pomocí elektronického podpisu (vlastím již léta několik). Troufám si říct, že většina ambulancí používá nějaký druh ambulantního programu, který může mít modul k odeslání poukazu DPN..
      Problém je jednoznačně v jalovosti na straně ČSSZ - nebudu zde zahlcovat diskuzi, ale jeden by opravdu nevěřil.
      Ela
      PS je mi opravdu líto, ale právníky jaksi litovat nemohu, jsem vystavena celoživotnímu tlaku udržovat si hlavu nacpanou aktuálními informacemi, které také mění jako mlha nad jezerem. Lituji spíše sebe, jako jejich klienta.

      Vymazat
    3. Elo,
      vítejte zde v novém roce; ať se Vám v něm daří po všech stránkách.

      Děkuji za upřesnění; přiznám se, že jsem na tu větu nemohla reagovat, protože tohle jde mimo mne, ale také mne napadlo, zda nejde o ty elektronické neschopenky, které nakonec nebyly zakotveny jako povinnost. Já přílišné elektronizaci zrovna nefandím, jako fakultativní možnost je to OK, ale chvíli mi trvalo, než jsem si na datové schránky zvykla. Za situace, kdy leckteré registry opravdu nefungují, jak mají, je asi lepší dát tomu čas, ne se hnát do další povinné elektronizace dalšího úseku státní správy.

      Nemusíte právníky litovat, to ani nechci, i když si tady určitě na poměry po rekodifikaci ještě párkrát postěžuji.
      Chápu, že informace ve Vašem oboru se také neustále mění a doplňují; tohle bych přirovnala k tomu, kdyby se najednou změnil popis příznaků poloviny nemocí a u třetiny nemocí se změnilo, jak se léčí. Tak nějak to vnímám.

      Vymazat
    4. Christabel, také přeji do nového roku hlavně to zdraví..

      Ohledně změn přímo medicínských bych se nerada rozepisovala, ale změny se často dějí a často velmi radikální (stačí jedna velká validní studie a změní se celá metodika léčby i celé skupiny onemocnění), je to tak specifická věc, že se to veřejně nediskutuje. A je to asi v pořádku.

      Ale k tématu také - já jsem zažila vznik zdravotních pojišťoven - poté krach většiny z nich, poté soukromou praxi dle určitých pravidel, které zavedením nablblé kapitační platby pro praktiky najednou změnilo způsob vedení firmy, poté slavné "regulační" poplatky, které neregulovaly vůbec nic, měly nám směšnou částkou kompenzovat to, že praktici posledních 5 let jdou s příjmy radikálně dolů, nyní opět dostanou nemocnice přidáno na splátky svých zaviněných dluhů, ale třicetikoruny zmizí. Jako kompenzaci dostaneme (část z nás) halíř k bodu, což u mne činí 146,-Kč/měsíc.
      Mám novou velkou praxi s více zaměstnanci, než je u praktika obvyklé, takže opět budu vymýšlet co s tím..aby se neporušil zákon, pacienti dostali co chtějí, zaměstnanci svou mzdu a já neskončila o hladu v Bohnicích.
      Řekla bych, že jsem vícekrát zažila změnu, která mi připadala, že začínám zase znova.
      Berte to pozitivně. Dělat celý život to samé je přeci děsná nuda :-)
      Ela

      Vymazat
    5. Shodou okolností jsem kus elektronických neschopenek za ČSSZ dělal a hlavní motiv, mimo zdlouhavého předávání (což ovšem po zavedení karenční doby a úhrady prvních 14/21 dní neschopnosti zaměstnavatelem --> nepotřebnost kontroly v této době) byl údajně fakt, že ČSSZ rozdala doktorů předfrankované obálky a ti v nich posílali všechno. Ale přijde mi to jako blábol...

      Problémy elektronizace jsou nejméně tyto:

      Šílená závislost systémů na sobě, čímž roste složitost nade všechny meze. Pokud se systém A musí dotázat základních registrů vždy když potřebuje něco o osobě, pak stačí málo, aby se to vše rozpadlo. Časy, kdy byly systémy deterministické a dalo se přesně popsat, jak budou v realitě pracovat jsou za námi pryč od poloviny 90. let. Správným řešením je offline přístup systémů, kdy systém má u sebe pravidelně stažené všechna důležitá data a z registrů aktualizace přijímá jen v případě potřeby a jen pokud je to aktuálně možné. Jinak se vychází z kombinace stavu a dokladů a řeší se jen kolize. Jenže tohle se potlačuje všemož(c)nou ochranou osobních dat.

      Další problém je pochopitelně v tom, co se stane, pokud někdo výrazně naruší státní infrastrukturu (válka, epidemie, okupace, povodeň, nepokoje, ...). Dokud byly systémy papírové podporované IT, tak výplatu důchodu dělala místní pošta podle sjetiny a kdyby někdo vyhodil Křížovou do povětří, nebo vojsko obsadilo Prahu, tak by to běželo furt dál. Vláda by musela řešit co s novými důchodci apod., ale systém by se nezastavil.

      Další věc je archivace dat. Pokud najdeme, umíme přečíst egyptské hieroglyfy, destičky z Mezopotámie, papyry z Alexandrie, středověké kodexy... Umíte otevřít soubor napsaný v T602? Text ve Wordu z doby Win 3.11? Atd. Formát XML (lidský text obklopený čitelnými značkami) údajně vznikl kvůli tomu, že letadla mají typickou dobu provozu 50 let a editory tak 3 roky, takže přinejhorším to někdo ručně rozkóduje... A média? CD nepřečtete za 4 roky. Flashku za 10-15 let. Disk odejde tak do 5 let. Kdo má na čem přečíst disketu 3,5"? A 8"? Čili celá civilizace je závislá na kopírování všeho na stále nová média a obnovu formátů.

      Jsem zvědav, jak po 10 letech bude někdo číst a hlavně číst časovou značku a podpis PDF dokumentů z datových schránek. A deset let starý dokument je maličkost. Co když někdo touto cestou pošle závěť... Pokud by se stát choval k DS zodpovědně, zajistil by sám svými zdroji "věčnou" evidenci dokumentů s přepodepisováním (je nutné, kvůli v čase slábnoucím klíčům šifer) a ne jen jednoroční ukládání... Proč se to u nás musí vždycky šít horkou jehlou. Možná bychom potřebovali volbu vlády např. na 6-10 let...

      Vymazat
    6. KarleV, druhá polovina článku jsou věci, ke kterým "běžný" doktor nedojde.
      Ofrankovaná obálka - je obálka A6, do které se někdy nevejde ani denní počet neschopenek. Představa, že do ní nastrkám sepsané důchodové papíry (formulář samotný je 8xA4 a k tomu asi půl centimetru na výšku daších A4 kopií) je scéna z Harry Pottera - kdo to řekl, musel být pod vlivem. Navíc cokoliv poslat jinak, než doporučeně je sebevražda, opakovaně něco ztratili a poštvali pacienta na nás - doklad o odeslání pak usnadňuje debatu.
      A jen na úvod - vystavování poukazů DPN doktorům nikdo nijak nehradí. Ani pojišťovna, ani pacient, ani sociálka. Nikdo. Při banální chybě dostaneme dopis s modrým pruhem s uvedením, že tentokrát nám těch 50 tisíc pokuty za nedodržení zákona odpouští, ale příště již ne. Stalo se mi, když při změně zákona, jsme pacientce vystavili neschopenku v 17hodin večer (ten den byla v práci), protože už měla vysokou horečku a anginu - počínaje následujícím dnem. Správně musíme pacientku zneschopnit ten samý den, kdy jsme to zjistili, i když celý den pracovala.
      Komunikaci se zaměstnavatelem, která bývá také zajímavá také nehradní nikdo nijak. Storno aktivity, když se pacient rozmyslí také ne, veškerá hlášení, když se třeba změní diagnosa, nebo pustíme pacienta mimo udanou adresu..také ne.
      Už nyní získat údaje od pacienta, který je nemocný (proto tu neschopenku chce), není mu dobře, správně sepsat, zaevidovat..je akce na dlouhé minuty. Pokud pacient ví, jak se jeho zaměstnavatel jmenuje, kde má sídlo. Pokud chápe, že adresa pobytu v PN je něco jiného, než trvalé bydliště stovky km daleko, pokud chápe, že má být na udané adrese k zastižení - tedy jméno a funkční zvonek. Pokud nemá představu, že bude v neschopence volně migrovat po Praze a na víkend k mamince na Moravu. Pokud chápe, že datum kontroly je věc závazná, nikoliv orientační. A pokud tedy chápe, že neschopenka z mé ruky je poukázka na peníze, za kterou svým razítkem zodpovídám.

      Elektronická neschopenka vykazovala již ve zkušebním provozu nesmyslné prodlevy v odesílání - a to jely jen pilotní ordinace a nikoliv všechny v pondělí dopoledne např.
      Dále tam byl podmínka přesných údajů - tedy zaměstnavatel i s IČ. Běžně moje hodné sestry googlí a zjišŤují pacientovi, u koho vlastně je zaměstnán. Ví, že prodává žárovky v elektru na Žižkově, ale pracovní smlouvu u sebe nemá a že prodejnu vlastní nějaký šikula z Moravy pod jméneme ftftft.sro, to netuší. Elektronická DPN v případě nesprávných údajů neprošla (kontrolovala se v OR, nebo kde), nebo event. prošla, ale odpovědnost nesl plně doktor. A to při každém úkonu.. Na vlastní náklady. O nutnosti koupit a udržovat SW, který zadarmo není ani nemluvě. Atakdál, atakpodobně.
      Dejte nám nástroj, který nám tuto pakárnu zadarmo pro pacienta ulehčí, nebo to zaplaťte tak, abych to mohla svěřit samostatné pracovní síle s vlastním PC, kterou umístím do samostatného prostoru - nebude se mi zpomalovat provoz a bude to také OK. Pak budeme administrovat a možná i léčit z webkamery z domova :-)
      Ela

      Vymazat
    7. Těší mě, že jsem vyvolal na dané téma diskuzi. Argumenty, které Ela uvádí, jsou jistě relevantní a nejsem sto oponovat.
      Jenom ale pro zajímavost - měli jsme setkání třídy x let po maturitě a shodou okolností 2 mí spolužáci jsou lékaři (resp. lékař a lékařka), a notovali si prakticky stejně jako Ela. Pro oba je ale problém odeslat email, umění přidat k němu přílohu je jim už cizí. Takže jsem si položil otázku, zda ten jejich odpor k elektronickým neschopenkám není motivován i jinak :-)
      Voloďa

      Vymazat
    8. Voloďo, slyšela jsem, že tací lidé (neodešlou mail..) existují. Osobně nikoho takového neznám. I mé 80-90ti leté pacientky běžně používají mobil a internet i z chalupy. Kupovat noviny je dražší a skypovat je levnější, než mobil. Už ani nejsem překvapená, když mi řeknou, že se kouknou na náš web, jestli nemáme změnu ordinačních hodin. Minule mě pobavil 83-letý pacient, který začal navštěvovat Univerzitu třetího věku, povídali jsme si, jak je to fajn, akorát mu vadí, že jsou tam samé baby :-)

      Vzhledem k tomu, že u praktiků funguje čilá informační komunikace prostřednictvím mailů, sms(zrovna mi pípla smska o výsledku smluvních jednání s VZP) a na uzavřených diskusních fórech, kde také byl publikován závěr ankety, která vyhodnotila směšné procento praktiků, kteří nemají v ordinaci počítač s internetem (vyúčtování na pojišťovny si nechávají dělat externí firmou), tak tento argument opravdu neberu. Ostatní - bohatší odbornosti jsou na tom ještě mnohem lépe.

      No nic, musím pracovat - včera jsem si celý večer místo povinností hrála s novým mazlíkem Sony Xperia Z1, kterého nadělil Ježíšek :-).
      Ela

      Vymazat
    9. KarelIV: Jestli problém s elektronizací nebude primárně v tom, že jsem se při elektronizaci neinspirovali Estonskem, ale Rakouskem a Dánskem.

      O Estonsku setehdy se psalo, že je v elektronizaci na špici, Estonsko při elektronizaci řešilo hromadu dosud nevyřešených problémů, včetně těch, které zmiňujete a nakonec Estonsko navrhovalo celou řadu doplňků k ETSI standardům právě proto, že v té době nebyla např. archivace uspokojivě vyřešena.

      Proč se jako vzor vzalo Rakousko a Dánsko, o kterých jsem v souvislosti s elektronizací státní správy, nikdy neslyšel, mi zůstává záhadou.

      Druhým "geniálním" počinem bylo rozprášení Ministerstva informatiky. Jediný produkt elektronizace, který skutečně funguje, jsou CzechPointy a shodou okolností je to produkt právě Ministerstva informatiky.

      Symptomatické je i to, že v Estonsku neučinili přechod na elektronické systémy zákonnou povinností, a aby to lidé byli ochotní používat, tak to celé museli navrhnou tak, aby to bylo pro uživatele pohodlné a přínosné. U nás je to přesně naopak.

      Nutnost dotázat se základních registrů, když potřebuji něco o osobě, mi jako šílenost nepřipadá. Jde jen o to, jak se udělá celková architektura.

      Podle informací z poloviny roku 2013 se Finsko rozhodlo implementovat systém po vzoru Estonců - nepochybně proto, že jim to tam funguje.

      http://www.arcticstartup.com/2013/09/13/finland-to-implement-the-estonian-x-road-infrastructure

      Ale co bychom mohli čekat v zemi, kde má informatiku na starosti MV, které neustále brečí, že má málo peněz a málo policistů a je jim přitom zcela jedno, že i podle jejich vlastní studie je u nás přepolicajtováno. MV se prostě realitou nenechá ovlivnit a žije si ve vlastním světě.

      Vymazat
    10. Pefi,
      děkuji za doplnění, já tuto problematiku vůbec nesleduji, kromě toho, co se mne bezprostředně týká (datové schránky).
      A také si myslím, že princip dobrovolnosti by byl lepší.

      Vymazat
  3. Já už týden hledám chuť podívat se, co a jak se změnilo pro občanská sdružení - jsem členem jednoho hornického spolku, tečou přes nás (byť malinké) ale přeci jenom nějaké veřejné prachy, tak aby z toho nebyl problém.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Sejre,
      tak to nevím, nechci šířit bludy a nemám ještě nastudované, v jakých případech bude nutné žádat o status veřejné prospěšnosti - viz § 146 a násl. NOZ.

      Vymazat
    2. Hlavní změna vyplývající z NOZ ve vztahu k občanským sdružením (pardon, spolkům) - každá volba předsedy nebo změna stanov půjde přes notáře (4200 Kč), registrace spolku bude stát cca 10330 Kč (notář + kolky + katastr + ověřené podpisy na souhlasu majitele nemovitosti).

      Vymazat
    3. Vítejte zde.

      Volba předsedy spolku přes notáře?
      Zápis z ustavující schůze musí být ve formě notářského zápisu?
      Tak to jsem asi přehlédla.
      Mohl byste mi upřesnit konkrétní ustanovení? Je to už déle, co jsem se na ty spolky dívala, zatím to pro mne není aktuální.

      Vymazat
    4. Ještě že už jsme pár let registrovaní jako církev... Ale i tak je tam háček v té veřejné prospěšnosti, že zákon, který ji definuje nebyl schválen, takže to budou muset prý soudy řešit ad-hoc... :)

      Vymazat
    5. Omlouvám se za pravděpodobnou mystifikaci. Upozorňovali nás na to na jednom z loňských školení pro neziskovky a ze zoufalství z jiných novinek jsem to blíže nezkoumal. Až nyní jsem se pozorněji začetl jak do NOZ, tak do zákona o veřejných rejstřících a také tam o notářském zápisu nic nevidím. Zase si mi ale nezdá, že by se školitel mýlil (pravda, tehdy ještě nebyl znám zákon o veřejných rejstřících, možná že v prvních verzích bylo vše jinak). Po dnešním čtení mi rovněž není jasné, zda se občanská sdružení (pardon, spolky) vyhnou soudním poplatkům, pokud je alespoň ty notářské zápisy minou.
      Každopádně občanským sdružením (pardon, spolkům) obrovsky naroste administrativa, ve které nevidím tolik proklamovaný "veřejný zájem o transparentnost".

      Vymazat
    6. Pane Bauere,
      to nevadí, různých zmatků a nedorozumění kolem nové úpravy (nejen) spolků bude asi dost. Zejména kolem té veřejné prospěšnosti.

      Vymazat
    7. Skvělé. Takže náš spolek, místo spolkové činnosti, bude hromadit peníze, aby mohl platit notáře, soudní poplatky a nejspíše i nějakého advokáta, který to bude administrovat...:-(
      Moc pěkně vymyšlené, jen co je pravda, napadá mě - komu tohle má sloužit a kdo z toho bude mít prospěch?

      Vymazat
    8. Sejre,
      klid, snad to nebude tak horké.
      Ale já to ještě nějak do hloubky nastudováno nemám.
      Univerzální rada: zaujměte vyčkávací postoj.

      Vymazat
    9. K tomu prospěchu: napadá mne, že právníků je příliš, fakulty to chrlí každoročně po stovkách, tak jestli to není způsob, jak tuhle armádu právníků zaměstnat?:(

      Vymazat
    10. Malinko jsem to měl na mysli, ale nechtěl jsem střílet do tvých řad;-) Nicméně v oblasti státní správy je tomu občas taky tak - některé zákony vyloženě slouží k vytvoření pracovních míst.

      Vymazat
    11. Zde je tendence spis opacna, pocet redukovat.
      Pricemz jsou jen 3 soudci na 100 000 obyvatel, v Belgii je jich 7,8.
      Na 1 prokuraturu pripada 2659 spisu, v Rakousku 1899...

      Cl. 6-1 CEDH (Evropska konvence o lidskych pravech) narizuje ponekud mlhave "rozumné lhuty" pri rozhodovani.
      Napr. v r. 2011 dostat soudni rozhodnuti trvalo prumerne:
      u soudu administrativniho 12 mesicu
      u soudu prvni instance 7 mesicu
      u odvolaciho soudu 11 mesicu
      Francie je pravidelne odsuzovana evropskym soudem, u kterého rozhodnuti trva v prumeru.....2 roky !
      MaB

      Vymazat
    12. Dobré tříkrálové dopoledne. Mé znalosti spolkového práva sice nejsou příliš hluboké, ale podle mého soudu se nové platební povinnosti týkají pouze nutnosti mít na některých listinách dokládajících skutečnosti zapisované do spolkového rejstříku úředně ověřené podpisy (např. samotný návrh na zápis spolku do rejstříku, v některých případech třeba souhlas člena statutárního orgánu s jeho zápisem do rejstříku). Takže by se vše mělo obejít bez notáře. Ani ten katastr není potřeba, protože k doložení právního důvodu užívání prostor stačí písemné prohlášení vlastníka nemovitosti (s úředně ověřeným podpisem). Sám jsem v jednom docela aktivním spolku fungoval a funguji, myslím, že těch změn zápisů do rejstříku příliš u běžných spolků nebude, aby to s sebou neslo tolik finančních výdajů. Beru to jako daň za to, že budu mít konečně šanci zjistit, zda ten, kdo mi tvrdí, že je prezidentem nějakého spolku, opravdu statutárem je :)

      Petr Bezouška

      Vymazat
    13. Pane kolego,
      zdravím a přeju vše nejlepší v novém roce.
      A děkuji za upřesnění a doplnění.

      Také se nenechám zneklidnit poplašnými zprávami.
      Spolků je opravdu hodně, mnohé z nich málo aktivní a řada z nich má bohužel nepříliš velký pořádek v účetnictví, nebo i v tom, kdo je vlastně statutár.
      Asi by bylo dobře, kdyby nová právní úprava znamenala, že se neživé, nečinné spolky zruší, resp. vyjasní si své právní poměry a zváží svou další existenci, a zůstanou jenom ty aktivní. Ty by ale měly být zatíženy administrativou a poplatky co nejméně, vždyť spolky jsou vlajkovou lodí té slavné občanské společnosti;)

      Mne dost možná také čeká revize dokumentů minimálně jednoho činného a živého spolku podle NOZ, ale určitě to není plánováno hned na Tři krále:-) Asi bude lépe počkat, až se to trochu "usadí".

      Vymazat
    14. MaB,
      pokud jde o délku řízení, byla Česká republika také častým "klilentem" štrasburského soudu, ačkoliv tam to netrvá o nic kratší dobu.
      Nakonec tady máme možnost odškodnit účastníky za přílišnou délku řízení.

      Vymazat
  4. fuj ! hanba! ode dneška nechodím k právníkovi (ani jsem tam nikdy nebyl)
    :) happy new year !!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Také přeju šťastný nový rok!
      A k právníkovi taky nechodím:-)

      Vymazat
  5. Píšu podání podle staré hmoty, ale nového procesu a moc na Vás myslím. Ale uvidíte, že to nakonec půjde. Musíme jít kupředu s otevřenou myslí .... a moc se tím netrápit. Neb v tomto případě platí, že všechno je jinak, než si myslíme:-).

    Leslie

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Leslie,
      mne čeká příští týden první podání podle nové hmoty i nového procesu a teda moc se na to netěším.
      Ale na svátky jsem odcházela od několika nedokončených rozhrabaných spisů podle staré hmoty a kupodivu, na ty se taky netěším, takže to vyjde nastejno:-)
      Záchranou by mohlo být trestní právo (kdybych v trestním procesu neplavala už od fakulty, že...).

      Vymazat
  6. Vedle pod jedním koncipientským komixem je taková pěkná hláška:

    »Musím přiznat, že mne rekodifikace soukromého práva těší, neboť mne dostává blíže úrovni zkušených právních matadorů, která se dnešním dnem rapidně snižuje.«

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Covere,
      to je výstižné - jsme všichni na nové startovní čáře.
      I když, možná jak se to vezme... advokáta nedělají jenom znalosti právních předpisů, ale i jiné dovednosti a zkušenosti. Takže v něčem mají staří matadoři stále výhodu.

      Vymazat
  7. "Nevite ? Ale poradite si, ze ?"
    To brzy uslysi zrejme i zdejsi soudni zapisovatelé, pripadne v oboru specializovani advokati, kteri budou s nejvetsi pravdepodobnosti prejimat funkci soudcu pro rodinné zalezitosti u rozvodu po vzajemné dohode.
    Udajne v zajmu usnadneni a urychleni procedury...
    Z 128 371 rozvodu v r. 2012 bylo 54% smirnych a na tak jednoduchy akt je pry soudcovského casu skoda.
    Navrh byl predlozen ke schvaleni a zda se, ze i pres protesty soudcu projde.
    MaB

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. MaB,
      přesně, poradíme si:-) Protože musíme.
      My tady máme smírných rozvodů (tzv. rozvodů dohodou) velmi vysoké procento, určitě vyšší než 54%. Nová procesní úprava na to reaguje možností manželů podat společný návrh na rozvod manželství - dosud to byl vždy klasický "spor", se žalobcem a žalovaným, bez ohledu na to, že s tím obě strany souhlasily.

      Vymazat
    2. MaB,
      to chci. To bych se stala i mediátorem, kdyby to k tomu bylo třeba. Vůbec si myslím, že bychom mohli dělat místo soudu spoustu věcí .... já když chci, tak jsem strašně rychlá... rychlejší než soud určitě:-))
      L.

      Vymazat
    3. No, já bych zrovna o roli rozvodového "soudce" nestála.
      Spíš smírčího v některých případech, to možná...

      Vymazat
    4. L., v justici plati, ze se nesmi zamenit rychlost a kvap. (rapidité et précipitation. A na to se dost hresi.:)
      Otazka je, zda muze soudce u rozvodu nahradit nekdo, v jehoz pravomoci je pouze ratifikovat. Zrejme ano.
      V dalsim stadiu se uz uvazuje o tom, ze by rozvadet mohl ten, kdo oddaval, tedy starosta.
      Instituce "manzelstvi" jen coby pruchodni etapa od svatby k rozvodu ?
      (= argument odpurcu)

      Vymazat
  8. (Mimochodem, protože mi hrozí, že to budu řešit, vzpomněl jsem si na ještě jednu věc, která mne na NOZ velmi hněvá, a to sice nemožnost v nájemní smlouvě zakázat nájemci bytu v něm chovat psa, kočku či jiný zdroj alergenů, špíny a potenciálního poškození vybavení bytu. Tato "pozitivistická super-lidská práva na úkor vlastníků" mi již skutečně lezou krkem. Takže nezbyde, než doufat, že případný nájemce nebude znát NOZ, nebo že se to nějak ošvejkuje třeba zavedením psa/kočky jako samostatného nájemníka... Jenže to vlastně NOZ též omezuje. Prostě k vzteku.)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zakaz najemnikovi chovat v byte psa, kocku aj. predstavuje zasah do integrity jeho soukromého zivota, cl.8.1 konvence o lidskych pravech.

      Pokud vsak pes narusuje pokojné souziti v dome, muze byt pravnim zakrokem vykazan (pripadne i spolu s majitelem, nechce-li se ho tento vzdat).
      MaB

      Vymazat
    2. Covere,
      ale nájemce NOZ znát bude, zejména tento bod, protože ten se často mediálně zmiňuje - je to asi vděčné téma.

      Také mi takový zásah do smluvní volnosti vadí, z principu.
      Dovedu si představit velmi dobré důvody, proč někdo nechce, aby se v bytě chovalo zvíře. Nechápu, proč si to účastníci nemohou sjednat ve smlouvě, proč to musí být zákonem dáno.

      Tohle už nejsou práva, to jsou nároky. Je to širší téma, docela pozorně čtu články, které se ho týkají. Kam až to zajde?


      MaB,
      takový výklad úmluvy o lidských právech mi připadá právě velmi široký.
      Nevím teď, jak bych to formulovala, ale ta úmluva by se prostě měla vykládat tak, aby bylo zřejmé, že sleduje skutečně závažné cíle.
      To, jestli může nájemník chovat v bytě kočku, není něco, co by měla chránit mezinárodní úmluva o lidských právech.

      Vymazat
    3. Covere, tak si polož otázku: Jak američtí zakazovači zakazují něco, co nemohou zakázat ?

      Co ti brání dát do nájemní smlouvy, že chce-li nájemník mít v bytě zvíře, tak musí platit zvýšené nájemné, které bude kompenzovat ekonomickou, zdravotní a duševní újmu způsobenou vlastníkovi ?

      Ve výsledku každý tam může chovat zvíře, ale jen málokdo si to bude moci dovolit ...

      Vymazat
    4. Chris, mezinarodni smlouva chrani soukromy zivot a mela by kazdému zarucit pravo delat v soukromi vse, co uzna sam za vhodné, pokud to neni v rozporu se zakonem. To je preci dost "zavazny cil".

      Pefi, co kdyz nektery majitel nechce v byte rodinu s malymi detmi ? Nebo treba zenu v burce, homosexualniho ci cerného najemnika ?
      Na ty jsou nekteri jeste "alergictejsi" nez na psa ci kocku. Jak dat do smlouvy tohle ?
      MaB

      Vymazat
    5. MaB: 80% sleva na nájemném, pokud nájemník plní předepsané požadavky:
      - hluk a vibrace
      - pravidelná účast na konzumaci panáka slivovice a grilování prasete s landlordem

      Prostě trochu kreativity do těch smluv. Inspiraci lze čerpat zde:
      http://sec.bigbloger.lidovky.cz/c/120719/Korupce-neexistuje.html

      Vymazat
    6. Pefi, to je skutecne inspirativni pochoutka !
      Neznalost ze strany uredniku ? Formalni pochybeni ?
      No a co ma bejt ?! Hlavne, ze to zaplatite...

      Jinak tech 80% by uz za nejaké to "obetovani se" stalo...:)
      MaB

      Vymazat
    7. Pefi: jenže pokud se nepletu, NOZ v nájemních vztazích zakazuje i takovéto workaroundy. Ale to už je jen můj dojem, to si přesně nepamatuji.

      MaB: pokud někdo nechce svůj byt pronajímat komukoli, nemá do toho být nucen. Pokud chce někdo pronajmout svůj byt pouze modelářům plastových letadýlek, sice si o něm mohu myslet leccos, ale jedná se o [i]jeho[/i] byt, pokud mi jej on nepronajme, nedopustí se vůči mé osobě vůbec žádné újmy, neboť [i]on mou situaci nijak aktivně nezhorší[/i] -- nebyl jsem nájemcem a stále jím nejsem -- a tedy má svrchované právo si navymýšlet jako podmínky pro pronájem kdejakou pitomost.

      Všelijaké "antidiskriminační agendy" jsou tu zcela zjevně zvěrstvo, a to sice stejného řádu, jako všelijaké regulované nájemné a podobné komunistické výmysly.

      Podrobně jsem na toto téma ovšem již psal, a to ve dvou článcích: jakých konců pak nabývají regulace toho, co pronajímatel smí nebo nesmí chtít jsem komentoval ve článku Aktivisté: smrtelné nebezpečí svobody i demokracie
      (ano, nadpisek je hysterický, ale posílat věřící na převýchovu za to, že si přejí, aby jejich spolubydlící sdílela stejné hodnoty, to je ještě hysteričtější); fatální chybu, imanentní pro antidiskriminační agendu, jsem pak rozebíral prozměnu ve druhé části článku ..A kdo se mnou nesouhlasí, je rasista!


      Jestli chceš a Chris to nevadí, můžeme to tu probrat :)

      Vymazat
    8. cover:
      "Nájemce má právo chovat v bytě zvíře, nepůsobí-li chov pronajímateli nebo ostatním obyvatelům domu obtíže nepřiměřené poměrům v domě. Vyvolá-li chov zvířete potřebu zvýšených nákladů na údržbu společných částí domu, nahradí nájemce tyto náklady pronajímateli."

      Není tam nic o tom, že by ono právo mělo být poskytnuto bezplatně.
      Viděl bych tu analogii třeba s
      LZPS čl. 36 "Každý se může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu ..." a první, co u soudu udělají je, že tě zkasírují a to ještě naprosto brutálně. Ukradl ti někdo střechu nad hlavou v ceně 10 mega ? Tak naval státu 500 000 Kč a pak se s tebou my stát budeme bavit o tvém právu na soudní ochranu ...

      Vymazat
    9. Nevadí mi to vůbec, jenom to teď sama nemůžu komentovat, protože mám dost práce a dneska jsem navíc nic neudělala, zůstala jsem neplánovaně doma s nejstarší s bolavým uchem a musím to někde dohnat.

      Denně narazím minimálně na dvě až tři věci z nové úpravy, u kterých si řeknu "o tom musím napsat" - jenomže to předpokládá podívat se důkladně na novou úpravu, důvodovou zprávu, pokud možno nějaké názory k tomu, pokud možno důkladně porovnat se starou úpravou, zamyslet se nad tím a napsat to... a tak nestihnu napsat vše, co bych chtěla; tímto se omlouvám, pokud nereaguji.

      Jinak ten aktivismus, přehnaná regulace, zasahování státu do soukromoprávní vztahů - to je téma "nad tím vším", velmi mne to zajímá, takže si vždycky ráda přečtu, co k tomu kdo píše.

      Vymazat
    10. MaB,
      zcela OT: právě dnes si připomínáme velmi smutné výročí naší rodiny - je to už 15 let - člověk by neřekl, takový kus života.

      Vymazat
    11. Chris, ano, jako v prosinci tak i dnes jsme si pripomneli smutné 15. vyroci a od rana jsem v duchu s vami. Pokazdé znova zasnu, jak rychle a neuprosne cas plyne a co vse nam dal i vzal.

      Vymazat
  9. covere, jak uz tu bylo x-krat receno, nutno se smirit s tim, ze ve spolecnosti existuji pravidla, ktera ji reguluji, aby se v ni dalo co nejsvobodneji zit. Neco jako mantinely, aby se dalo hrat.
    Chces byt najemcem, tedy svym zpusobem obchodovat (s ubytovanim) ?
    Jako kazdy obchodnik mas s tim spojené povinnosti i prava.
    Àle narozdil treba od pekare, ktery musi prodat chleba vsem, nejsi nucen pronajimat svuj byt komukoli. Najemnika si vybiras a i on ma povinnosti vuci tobe.
    Klidne si muzes dat uz do inzeratu pozadavky: Pronajmu byt vhodny pro studenty, (modelare, vcelare, bubeniky.....), vyse najmu, kauce apod.
    Nesmis jen napsat, komu pronajmout nechces, i kdyz mu skutecne nepronajmes.
    Najit prijatelné duvody odmitnuti neni tezké, mnohem obtiznejsi je dnes najit solventniho najemnika. Àle to uz je o necem jiném.
    Bez tech "antidiskriminacnich agend" to také nejde, asi polovina obyvatel tady by nemela strechu nad hlavou. To se ale najemcu tvého typu prilis netyka, na to jsou kategorie jiné.

    Tvoje zamysleni jsou zajimava, i kdyz mi v nich trochu chybi kompromis mezi uvadenymi extrémy. To jasné cerno-bilé deleni je pouha teorie, jak i 25leta zkusenost potvrzuje.
    MaB

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mno, MaB, jak jsi přišla na to, že bez antidiskriminační agendy by 50% lidí nemělo střechu nad hlavou? To neplatilo ani v USA v době Ku-Klux Klanu, natož dnes, kdy je rasistů marginální množství, v naší postmoderní době jsou měřítkem všeho peníze a kupříkladu z ubytovávání romů je neskutečně výnosný kšeft.

      S tou svobodou mne provokuješ, že? Protože takovéto "mantinely" svobodu negarantují, naopak ji pošlapávají a ničí. Nejsou to totiž žádné mantinely: jsou to zákonem umožněné možnosti si drze a arogantně nárokovat, že někdo jiný ti musí proti své vůli, případně i svědomí dát to, co ty chceš.

      Podrobněji jsem to popisoval v blogu o rozdílu mezi negativním a pozitivním vymezením práv; stěžejní část:

      Modus operandi, inherentní jak pro pozitivně vymezená práva, tak pro koncept "blbečkovské", nikým a ničím neomezené, "absolutní" svobody, se dá vystihnout větou

      »Já si vezmu cokoli chci a budu dělat cokoli chci, to vše na váš úkor a vaše náklady, a vy se z toho třeba po****.«

      To má jeden zásadní problém: nárokuje si to cizí zdroje.


      Pokud zákonem nařídíš, že když chce křesťanka spolubydlící, ale pouze křesťanku, aby neměla problémy v soužití skrze to, že si tam spolubydlící například bude každý den vodit chlapy, je to zločin a ona musí jít na převýchovu; nebo že když křes´tanská cukrářka pro výhradu svědomí nechce udělat svatební dort homosexuálnímu páru, je to nepřípustná diskriminace a má dostat likvidační pokutu -- ve všech těchto případech jde o absolutní protiklad svobody; o násilné a arogantní vymáhání jednoho názoru privilegované kasty na to, jak má co vypadat. Podobně jako když tu komunisti lidem proti jejich vůli stěhovali do "nevyužitých pokojů" cizí nájemníky.

      Když někdo něco takového provádí v politice, má to polooficiální název; říká se tomu "fuck you policy." Není to svobodné a už vůbec v tom není žádný respekt k lidem. A navíc to nastoluje bastiatovskou situaci, kdy si člověk musí vybrat, zda poslechne zákon a půjde proti vlastnímu svědomí, nebo zda poslechne svědomí, přejde do částečné ilegality a proti zákonům se vzbouří. To ti přijde jako žádoucí stav? Zahánět lidi do ilegality tím, že se jim svými zákony pokusíš vnutit svou specifickou představu o tom, jak mají žít a jak jsou povinni (!) nabízet svůj majetek jiným?

      Vymazat
    2. MaB: Jediná přípustná antidiskriminační agenda je takováto:

      "Všichni lidé jsou si rovni a rodí se vybaveni jistými nezcizitelnými právy. Mezi ně patří právo na život, svobodu a sledování osobního štěstí. "
      Tím to končí.

      Mezi ona nezcizitelná práva patří pouze ony elementární svodody, které se poznají tak, že nezasahují do svobod jiných.

      My jsme se dostali do stavu, že do inzerátu nelze napsat, že hledám hezkou ženskou na pozici dekorativní sekretářky a chytrou ženskou na pozici výkonné sekretářky, protože bych tím diskriminoval všechny muže i všechny ženy. (Přitom v mnoha firmách jsem tuto kombinaci sekretářek viděl, takže to je přesně to, co si trh žádá a co také dostane bez ohledu na zákony. Akorát to nelze do inzerátu napsat popravdě).

      Nemohu napsat, že hledám skladníka-muže, současně nemohu ženu nutit zvedat těžká břemena. Když zcela do puntíku dodržím zákony, tak mi hrozí, že těžké věci do skladu budu muset chodit zvedat já sám a moje skladnice se na mě u toho bude dívat.


      Nemohu napsat, že hledám ženskou na výrobní linku, přitom jako zaměstnavatel z mnohaleté zkušenosti vím, že prakticky žádný chlap tu práci nezvládne.

      Zaměstnance chráníme tak dokonale, že na některýách pracovištích musí existovat gentlemanská dohoda mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem o tom, že zákoník práce do práce tahat nebudeme, protože bychom nemohli pracovat.

      Tato dobře míněná opatření prolezla zcela do všech koutů společnosti, stojí nás neuvěřitelné množství peněz a neprofituje z toho nikdo.

      Když se mi ten člověk nelíbí, tak ho nezaměstnám, byt mu nepronajmu, rohlík mu neprodám a žádný zákon to nezmění, jediné, co se bude měnit, je to, jaké náklady na případnou švejkovinu budu muset vynaložit.

      V jedné cizí zemi, aby si mohli v hodpodě vybírat zákazníky anešlo o diskrimninaci, tak to nebyla hospoda, ale klub a při vstupu se každý host žádal o krátkodobé členství v klubu. Tehdy (po revoluci) jsem nad tím nechápavě kroutil hlavou. Dnes jsem v situaci, kdy laškuji s myšlenkou provozovat jistou nemovitost jako klub sloužící občanskému sdružení (pardon spolku), přičemž spolek bude tvořen výhradně osobami mi blízkými. To jsou důsledky oněch vašich "nezbytných" pravidel, bez kterých by se nedalo žít.

      Vymazat
    3. covere, v Evrope je asi 63% vlastniku bytu, ve Francii 57%. Zbyvajicich 43% byt pronajima. Myslim, ze neprehanim, kdyz rikam, ze polovina z nich, tj. 21,5%, by bez "antidiskriminacni agendy" mela se shanenim bytu problémy.
      Ustava garantuje pravo na dustojné ziti a na ochranu rodiny. Stat si proto musi dat prostredky k tomu, aby bylo respektovano.
      Nemam pocit, ze to je na ukor soukromych najemcu tvého typu.
      Zadny zakon ti nepredepisuje, komu smis nebo musis svuj byt pronajmout.
      Domnivam se ale, ze je dobre, kdyz jsou byty HLM (obecni byty s nizkym najemnym) rezervovany castecne tem, které ty by sis do svého pronajmu treba nevzal.
      A jelikoz mravni principy jako je solidarita, soucit, nezistnost ...stale vice ustupuji svym protejskum, nevadi mi, ze je zakon obcas pripomina.
      Naopak mne sokuje, kdyz vidim, ze jsou, napr. v Praze, puvodni najemnici z panelaku vystehovani a mnohdy i podvodne vyprazdnené byty jsou pak privatizovany. A ze je kupuji lidé, kteri maji vily a sami v nich nikdy bydlet nebudou.
      Sokuje mne, kdyz rezim spatnymi zakony podporuje chamtivost a bezohlednost (jaké mravy, takové zakony).
      V tom pripade ma pravdu Bastiat a ilegalita se muze stat legitimni.
      MaB

      Vymazat
    4. Pefi, mam pocit, ze zak prekonal ucitele. Nebo ze jste papeztejsi nez papez.
      S podobnymi extrémy se zde opravdu nesetkavam.
      Pokud jde o zakonik prace, to je postrach jak pro zamestnavatele, tak pro advokaty.
      Ten zdejsi ma 3000 stran a 1 stranka pribyva kazdé 3 dny.
      Àle ani presto zamestnavatel nemusi zamestnat toho, kdo se mu nelibi.
      MaB

      Vymazat
    5. Nu ano, MaB, obecně byty, ty ať si obec přiděluje komu chce. My se ovšem bavili o regulacích nájemného komerčního, které pronajimateli zakazuje nechtít, aby se mu do domu nastěhovala psí zoo, spolek pornomagnátů nebo třeba nepřizpůsobiví, protože "to by byla nepřípustná diskriminace."
      ~cover

      Vymazat
    6. covere, nevim jak v Cechach, ale tady i ty obecni HLM vlastni a spravuji soukromé spolecnosti. Ale je jim to umozneno prave pouze pod podminkou, ze ubytuji kazdého, komu specialni komise byt prideli.
      Najemnici musi respektovat domovni rad, takze ani tady se byty nemeni v zoo nebo v lupanarium a pokud ano, tak ne nadlouho.

      Jinak jsem si pozorne precetla cely tvuj odkaz. Je to jasné a logické, takze nelze nesouhlasit. Jen s tou vyhradou, ze by se v praxi logické mohlo rychle ukazat jako cynické.
      Spolecnost proto musi pridat neco navic, tady se tomu rika "le supplément d'âme" (extra touch of soul, additional sensitivity ?)
      Peknym prikladem, ktery uvadis, jsou leky.
      Firma je vyrabi a prodava, kdo na ne nema, pro toho je to totéz, jako kdyby nebyly vynalezeny.
      Jenze ony existuji. Muze stat (= solidarita nas vsech) pripustit, aby existovaly jen pro nekoho ?
      Analogie : Kdo nepracuje, ten at' neji ?
      MaB

      Vymazat
    7. Jistě že může -- a nejen může, ale musí.

      Solidarita totiž znamená dobrovolnou pomoc: to jest, že pokud někdo na ty léky nemá, lidé udělají dobrovolnou sbírku a na ty léky mu přispějí. To můžeš vidět i v televizi, kde každou chvíli pořádají sbírku na nějakou léčbu dítěte apod.

      To, co čmuchám ze tvého příspěvku, je názor, že když někdo na ty léky nemá, stát by měl donutit výrobce léků, aby je provádal levněji. A tomu se neříká "solidarita", nýbrž "částečné znárodnění" (neboť když stát nařídí výrobci, že bude lék prodávat o 20% levněji, nebo dostane přes držku od policejních těžkooděnců a berňáku, je to zcela ekvivalentní s tím, když by stát firmě nařídil, že cenu může nechat tak, jak je, ale stát tímto znárodňuje 20% skladových zásob léků a výrobní kapacity.)

      Vymazat
    8. covere, cmuchani prenech psovi, jelikoz Ty cmuchas mylne.:))

      Solidarita i dobrocinnost dobrovolna, v tom mas samozrejme pravdu.

      Kdyz lidé voli, vybiraji dobrovolne urcity socialni systém.
      Vedi, na jakém principu funguje a pokud se pro nej rozhodnou, tak jim jiny zrejme vyhovoval méne.

      Stat tady nenuti vyrobce leku, kteri musi investovat do drahého vyzkumu, aby jejich ceny snizovali. (Od toho jsou levnejsi, protoze jiz zaplacena, generika.)

      Ti, kteri na léky nemaji, nejsou odkazani na nejistou dobrocinnou sbirku, protoze maji pravo na bezplatnou CMU (couverture maladie universelle), ktera je soucasti socialniho pojisteni.a na kterou prispivame vsichni.




      Vymazat