neděle 16. února 2014

Spořádaný občan kontra ostrý hoch

K hlavnímu líčení jsem dorazila mírně rozladěná, ovšem ne proto, že mám obhajovat někoho obviněného z ublížení na zdraví. Vzala jsem si totiž nové šaty, které jsem si den předtím koupila; říkala jsem si, že vypadají opravdu dobře a k soudu se hodí – a teď si přes ně musím obléci talár! Vážně zvažuji, že požádám u zdejšího soudu o výjimku z povinnosti nosit stavovský oděv, a to z módních důvodů.
Oblékla jsem si tedy ten černý šustivý pytel a hlavní líčení mohlo začít.

Poškozený byl spořádaný občan.
V malé obci, kde žije, pořádá místní obecně prospěšné sdružení sběr: vyzve spoluobčany, aby vyhodili v určený den před dům nepotřebný kovový odpad, který si potom členové sdružení seberou, naloží do auta, odvezou do sběrny a z takto získaných prostředků financují bohulibý provoz sdružení. Samozřejmě proti takové sousedské akci nemůže nikdo nic namítat.

A tak si v inkriminovaný den spořádaní občané sbírali ten vyhozený šrot, když dostal jeden z nich, nyní poškozený, telefonické avízo od blíže neurčené osoby, nepochybně taktéž spořádaného občana. Někdo jim ten šrot krade! Někdo si dovoluje odvážet jejich odpadky.
A tak spořádaní občané zastavili auto, které jelo po návsi a které řídil obžalovaný, ostrý hoch s trestní minulostí. A ejhle, v autě měl naložený kovový odpad!!!
Naneštěstí se posléze zjistilo, že jde o jakýsi kovový sloupek či snad kus plotu, který si den předtím v potu tváře vykopal po dohodě u svého známého, Vladimíra L. Pili pivo a kopali a pak se náš ostrý hoch dohodl s Vladimírem L., že si zbytky plotu druhý den odveze do sběrny, pokud možno ráno, aby se to nepopletlo se sběrem pro občanské sdružení.

Ale to nemohl při pohledu na šrot v autě nikdo vědět.
Spořádaným občanům bylo jasné, že jim ostrý hoch jejich odpadky ukradl.
Došlo k tomu, co se v trestních spisech označuje jako "ostřejší výměna názorů".
Padly hrubé výrazy, kupodivu ze strany spořádaných občanů. Kdo by se jim divil, v takové prekérní situaci.

Jenomže obvinit ostrého hocha z krádeže, nota bene pokud se jí zrovna náhodou nedopustil, není zrovna rozumné. Ostří hoši nechodí pro ránu daleko.
Padla facka, poškozený spořádaný občan se sesul k zemi a když se probral, viděl si na nos.
Přijela záchranka, rozjelo se policejní vyšetřování.
Ublížení na zdraví jako vyšité.
Sice charakterizováno jako lehké, nicméně po takové facce se mohou stát strašné věci, takže to pro jistotu budeme stíhat jako pokus o ublížení na zdraví těžké. A máme z toho hned závažný zločin s vysokou trestní sazbou.

Spořádaní občané defilují v roli svědků.

Přichází svědkyně, typ, kterému říkám domovnice.
Na začátku sdělí, že ona si nic nepamatuje, že je to dlouho, že nic neví, je už stará a nemocná. Vzápětí popíše skutkový děj do nejmenších detailů.

Všechno viděla, šla totiž kolem, obžalovaný jel v autě a ona jej mínila napomenout kvůli rychlé jízdě.
To je ale obec!
Lidé si telefonují, že jim někdo krade vyhozené odpadky, zastavují auta údajných zlodějů a napomínají se kvůli rychlé jízdě. To je pěkné.
Ještěže tam nebydlím, napadne mne mimoděk.

Po výpovědi svědkyně obžalovaný vstane a vyjádří se do protokolu tak, že si jednu maličkost pamatuje jinak. Z hlediska trestního řízení jde o naprostou marginálii, navíc událost se odehrála před devíti měsíci, nesrovnalosti v detailech jsou proto pochopitelné.
Svědkyně vytřeští oči, ostentativně se roztřese a pronese dramaticky: "On lže! On tak strašně lže!"
Obrací se k soudci a v očích jí čtu žádost, ať soud proti takové nehoráznosti rázně zakročí. Nechápu, v čem má být to drama, když obžalovaný vůbec nepopírá, že se útoku na poškozeného dopustil.

Soudce svědkyni lakonicky poučí o právu obžalovaného uvádět na svou obhajobu, cokoliv uzná za vhodné.
"Já bych k tomu poznamenala, že od události uplynulo tři čtvrtě roku, je naprosto pochopitelné, pokud se výpovědi v detailech liší," říkám smířlivě a svědkyně na pokyn soudu opouští jednací síň. Ještě než za ní zapadnou dveře, slyšíme, jak se na chodbě rozčiluje a sděluje ostatním spořádaným občanům, že obžalovaný je strašlivý padouch.

Asi bych ji měla chápat. Měla bych chápat i ty ostatní spořádané občany.
Ale já mnohem více než se spořádanými občany sympatizuji s ostrými hochy.
A možná to není jen tím, že jsem obhájkyně.

17 komentářů:

  1. A jak to dopadlo?

    Opravdu vybraná vesnice - báby upozorňují řidiče na rychlou jízdu, dobrovolní hasiči se perou o šrot (protože míň šrotu = míň piva)...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zatím nevím.

      No, na první pohled je to skvělé, jak se občané starají o dodržování veřejného pořádku:-)

      Vymazat
    2. V jiném čase a místě by takové spořádané občanstvo vzalo spravedlnost do svých rukou a hned by přítomní vynesli rozsudek a také ho provedli.
      V Novém zákoně nesou spořádaní občané obvykle název "fariseové a zákoníci".
      Milan

      Vymazat
    3. Milane,
      oni sice jsou ostří hoši občas pěkná kvítka, ale to o těch farizejích mne také někdy napadá...

      Vymazat
  2. Pobavil mne duvod pripadné zadosti o "vyjimku z povinnosti nosit stavovsky odev" :)
    Mozna, ze by pro to bylo potreba zmenit zakon, ktery ji uklada (zde zak.71-1130, cl.3).
    Talar by ale rozhodne nemel byt "sustivy pytel" takze se na nem nesmi setrit.
    Vhodnych materialu je mnoho - panama, serz, faille, mikrovlakno, tergal, jemna vlna, studena vlna, kasmir, hedvabi, satén,...atd...atd a zkuseny krejci, vcetne tech z haute couture, z neho ochotne spichne velice slusivou, perfektne padnouci, lehkou, jemnou, nemackavou "robe d'avocat".;)
    Ta, ktera patrila Me François Mitterrandovi, lemovana hranostajem a podepsana Cerruti, se v 2008 prodala v drazbe v Drouot za 8.000€. (cena Citigo).
    Vytezek byl pro nadaci France Libertés.
    PS: Advokatovi, ktery ji koupil, Me Karim Achoui, vsak stesti neprinesla, skoncil ve vezeni (priliz blizky mafii).
    MaB

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ceho je moc, toho je prilis !:) Vidim, ze mi opet unikla carka. Vse mam podtrzeno cervene, takze orientace v textu je tezsi. Ale stejne, za chyby se stydim, bohuzel se zpozdenim...

      Vymazat
    2. MaB,
      tady byla s taláry aférka, protože na jejich výrobu dostala monopol firma Blažek.
      Potom se to - po protestech - snad nějak uvolnilo, nicméně myslím, že faktický monopol stále trvá.

      Psala jsem o tom zde:
      http://christabel.blogarchiv.cz/881345-talarovy-socialismus.php

      Byly k dispozici dvě varianty, my máme v práci tu levnější, nemačkavou, ale já si v tom prostě připadám jako v pytli.
      Navíc mne to obtěžuje nosit s sebou, zejména teď v zimě, protože mám kabelku, k tomu tašku se spisy a talár a když si na chodbě soudu sundám kabát, tak už to nepoberu všechno do ruky a můj příchod do jednací síně (kde se odkládají kabáty na věšák, šatny u soudu nejsou) připomíná stěhování.
      Navíc je v tom horko.
      A když mám nové šaty, tak už si to tuplem nechci na sebe brát:-)

      Vymazat
  3. "Padla facka, poškozený spořádaný občan se sesul k zemi a když se probral, viděl si na nos."

    Kdyby to ctihodný občan vzal hlavou o obrubník, tak to snadno mohlo být ublížení s následkem smrti. Já pro ostré hochy, kteří nechodí pro ránu daleko, žádné pochopení nemám.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pefi,
      právě proto jsem to psala; na věc lze opravdu nahlížet vícero odlišnými způsoby a každý z nich je pochopitelný.
      A to mne na tom baví:-)

      Vymazat
    2. Ovšem v tomto případě byl "ostrý hoch" napadený, kterého omezili na osobní svobodě Orwellovci, kteří mu drze a neoprávněně "zastavili auto" a začali jej obviňovat.

      Kdyby mně někdo skočil před auto, začal se do něj dobývat a do toho mi vulgárně nadávat do zlodějů, to vše naprosto neoprávněně, tak -- ačkoli jsem dosti flegmatik -- bych měl také sto chutí mu vlepit facku.

      Takže kdybych nežil ve státě, kde je schvalování zločinu protiprávní, byl bych býval napsal, že to tomu "spořádanci" přeji.
      ~cover

      Vymazat
    3. Dtto co jsem psala předtím: a to mne na tom baví:-)

      Chuť vlepit facku je pochopitelná, ale když se to realizuje, tak z toho jsou prostě nějaké následky, které se řeší, např. u soudu, jako v tomto případě.
      Naše společnost není k projevům ostrých hochů vstřícná, já to respektuji...

      Vymazat
  4. Také s tim "uvadenim cehokoli" je to trochu slozitejsi.
    Obvineny muze lhat, menit verze, to je jeho absolutni pravo.
    Coz vsak neznamena, ze se mu musi verit.
    Casto panuje mylna domnenka, ze advokat je pouze kejval toho, koho obhajuje.
    V tom pripade by byl jen komplic v talaru a jeho pritomnost by byla k nicemu.
    Mezi tim, co rekne klient a co si z toho vezme dobry advokat, zpravidla funguje filtr jeho racionality.
    I kdyz klient prisaha, ze je nevinen, obhajce by mel ze spisu poznat, je-li to verohodné nebo ne a videt, jestli ho tim vystavuje moznosti trestu vyssiho, nez by se dalo rozumne cekat.
    Nemel by moralisticky kricet, ze to neni dobre, staci jednoduse rici - tak tomuhle nikdo neuveri.
    I presto se nekteri obvineni o tom musi presvedcit sami. A pak casto i ti ostri hosi koukaji dost tupe na rozsudek.
    MaB

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. MaB,
      je to tak, ostatně soudy pravidelně nevěří tomu, co obžalovaní uvádějí.
      Jinak ale poměrně velká část souzených činů je doznaná, mnoho obžalovaných si uvědomuje, že zapírat nemá cenu, nemohou nebo nechtějí, z různých důvodů...
      Když už je shromážděno x svědectví a kupa jiných důkazů a obžalovaný se nechce doznávat, má vždycky možnost odmítnout výpověď, což je leckdy lepší než bájit si svou vlastní verzi, které právě nikdo neuvěří.

      Vymazat
  5. pekné. skoro na novelu. dobre napísané.
    s týmto chlapíkom zn. ostrý hoch sympatizujem. tiež som dosť algebrická na to, keď ma niekto obviňuje neprávom.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. SV,
      děkuji za Vaše komentáře, i ty ke starším článkům, četla jsem je.

      Ono to s těmi ostrými hochy je opravdu možné nahlížet z více úhlů, jak jsem psala výše. Spíš mi jde o to, abychom nevnímali jen jeden možný úhel pohledu.

      Vymazat
  6. vida, zase jednou můžu uplatnit poslední větu Zolova románu Břicho Paříže: "Je to ale pakáž, tihle počestní lidé!"

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. :-)
      Oni jsou ti počestní lidé nejspíš stejní jako ti nepočestní. Prostě - lidé:-)

      Vymazat