úterý 18. března 2014

Povzdech 777

Glosa k přechodným ustanovením zákona o obchodních korporacích

Musím se přiznat: jestliže jsem novému občanskému zákoníku věnovala dosud málo pozornosti, pak zákonu o obchodních korporacích jsem trestuhodně nevěnovala pozornost téměř žádnou.
Ale to, že obchodní korporace mají na přizpůsobení svých poměrů nové právní úpravě čas do 30. června letošního roku, se mi doneslo. Na takovou revizi dokumentů několika společností se v nadcházejícím období chystám; dnes jsem v tomto směru psala nějaké obecné sdělení jednomu klientovi.

A jak jsem to tak dávala dohromady, uvědomila jsem si, že se doslova stydím za přechodná ustanovení zákona o obchodních korporacích.
Konkrétně například za toto:

§ 777
(1) Ujednání společenských smluv, která jsou v rozporu s donucujícími ustanoveními tohoto zákona, se zrušují dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.


Ale fuj!
Copak je možné zákonem takhle zrušit smluvní ujednání, tedy soukromoprávní ujednání mezi dvěma nebo více osobami? Tedy, možné to asi je, jinak by to v zákoně nebylo. Ale podle mne to je otřesný příklad přístupu k právu.
Smlouva je smlouva a zákon je zákon. Existují různé způsoby, jak zrušit smlouvu, ale zrušit smlouvu nebo její část zákonem...?

Nezapomínejme, že společenská smlouva je výsledkem domluvy osob, které mají (obvykle) zájem společně podnikat. Je to odraz smluvní svobody. Samozřejmě, taková smlouva musí odpovídat zákonu a respektovat pravidla, která zákon pro daný typ právnické osoby stanoví, ovšem kontrahenti nemají vliv na to, že zákon došel změny. Zákon, který smluvní ujednání a priori bez okolků RUŠÍ, mi připadá minimálně necitlivý, ne-li něco horšího. Nota bene, když společenská smlouva uzavřená před 1.lednem 2014 přece nemohla vypadat jakkoliv, ale musela odpovídat obchodnímu zákoníku, takže vyslovené nepřípadnosti by snad obsahovat neměla.

Bylo by možné konstruovat přechodná ustanovení jinak? Co takhle prohlásit ta (s novou úpravou rozporná) ujednání za neúčinná nebo nevymahatelná?
A proč to vůbec dělat? Nepřicházelo v úvahu ještě větší sebeomezení na straně zákonodárce v zásahu do smluvní svobody, např. prohlášení takových ujednání za neúčinná, odporují-li dobrým mravům, spravedlivému uspořádaní věcí, veřejnému pořádku nebo konkrétně vyjmenovaným ustanovením ZOK?

Nevím, možná to tak udělat nešlo.
Ale vím, že dnes jsem se styděla ocitovat právním laikům výsledek činnosti nejvýznamnějších právních kapacit v naší zemi.
Achjo.


4 komentáře:

  1. Tak těžký úpadek legislativních dovedností, jaký zažíváme v tomto dvacetiletí, tu v naší historii ještě nikdy nebyl.
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milane,
      je to možné, ale na druhou stranu - v minulé éře byla třeba legislativa formálně na dobré úrovni, ale ten obsah byl někdy k pláči.
      Dnes je ovšem legislativa na špatné úrovni a obsah je také dost často k pláči, případně není vůbec zjistitelný. Takže nevím, co z toho vlastně vyplývá...?

      Vymazat
  2. No, prusvih je hlavne v tom, ze v ZOK neni vubec jasne, ktere ustanoveni je donucujici :-D

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zatímco ve starém dobrém ObchZ jsme to dostali přímo na talíři:-)
      Zmiňovala jsem to zde:
      http://panirtenka.blogspot.cz/2013/05/nejisty-obcansky-zakonik.html

      Vymazat