pondělí 3. března 2014

Razítka pro děvky

Minulý týden vláda zamítla další z návrhů na regulaci prostituce.
V této souvislosti jsem zaslechla v televizní reportáži, že jde o projev "pštrosí politiky", tedy strkání hlavy před problémem do písku. Já to naopak hodnotím jako projev zdravého rozumu.

Prostituce zde byla odjakživa a bude tu i nadále. V současné době není nijak regulovaná, pohybuje se tedy, slovy novinářů, "v právním vakuu". Chápu, že takové vakuum k regulaci láká: fiskálním puntičkářům leží na srdci unikající daně z příjmů, opravdovým lidumilům pak zdraví prostitutek i jejich zákazníků.

Mne však myšlenkový pochod "není to zákonem upraveno - takový zákon je třeba přijmout" zaráží. Navrhovala bych pro daný problém jiný přístup.
Co kdybychom ty nešťastné ženy, které padly až tam, kam nikdo z nás padnou nechce, totiž na úplné dno, nechali pro změnu na pokoji? Bez regulace. V právním vakuu, v němž se nacházely dosud.

Na fiskální argumenty je snadná odpověď: v šedé ekonomice se pohybuje už nyní poměrně velká část služeb, i zcela legálních. Příjmy prostitutek, často jistě nedobrovolně odevzdávané různým pasákům a dalším příživníkům, bilanci nevylepší. Také netuším, jak by správce daně hodlal správné stanovení daňové povinnosti kontrolovat. Kromě toho, pokud nějaká svědomitá lehká žena chce daně platit, může tak učinit již nyní; vhodný eufemistický název pro svou živnost určitě najde. A pro ty, které nechtějí, nebude obtížné vykonávat svou práci nadále nelegálně, bez registrace.

Zdravotní argumenty zní rozumněji: ženy by musely chodit na pravidelné lékařské prohlídky a mít zdravotní průkaz. Ale nevidím důvod, proč tuto otázku neponechat na odpovědnosti prostitutek a jejich zákazníků. Průměrně rozumný občan a dokonce i občan podprůměrně rozumný, ví, že při návštěvě ženy z ulice nebo veřejného domu se může nakazit nějakou nepříjemnou nemocí, a totéž ví i všechny prostitutky, které samy mají zájem se před nemocemi chránit.

Důvody, proč by měla prostituce zůstat bez právní úpravy, jsou ale úplně jiné.

"Legalizací", tedy zavedením pravidel pro tuto činnost, získává prostituce punc legitimní, státem respektované obživy. A tou by se stát neměla. Pořád je to aktivita nežádoucí, sféra okraje společnosti, činnost, k níž se ženy uchylují obvykle z nouze. Zájmem společnosti je prostituci v maximální možné míře eliminovat, nikoliv legitimizovat. Ovšem eliminovat nikoliv zákazy nebo předstíráním, že neexistuje, nýbrž vytvářením podmínek pro to, aby žen živících se tímto způsobem bylo co nejméně. A také bojem s kriminalitou, která se s tímto prostředím pojí, tedy zejména s kuplířstvím a obchodem s lidmi.

Ale především: stát by neměl usilovat o více moci nad prostitutkami. Neměl by dávat úředníkům příležitost tuto moc uplatňovat. Neměl by vytvářet prostor pro přihlašování prostituce jako živnosti, pro předkládání průkazek a zkoumání razítek, pro daňové kontroly a správní řízení v případech, kdy živnost nebyla provozována v souladu s regulemi.
Nelíbí se mi představa přezíravého úředníka, který šustí papíry a buší razítky, a přitom se s přehnanou korektností zajímá, zda byla dotyčná lehká děva na zdravotní prohlídce.

Ty dva odlišné světy, svět úředníků a svět kurtizán, se bezpochyby někdy potkávají. Je ale lepší, když se tak děje co nejméně.
Ovšem ne kvůli úředníkům.

31 komentářů:

  1. Nedávno jsem viděla jeden dokument o důsledcích legalizace prostituce, bohužel si nepamatuju jeho jméno. V paměti mi utkvěly dvě věci: a) legalizace prostituce vede k omezení programů pro opuštění prostituce, protože proč by se mělo opouštět něco, co není "špatné"? b) v Nizozemí úředník na úřadu práce nabídl nezaměstnané ženě místo prostitutky. Když to bude z právního hlediska "poctivá" práce jako každá jiná, tak se můžem těšit i na takovéhle situace, v které bych se teda cítila strašně.

    Anna

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anno,
      děkuji za připomínky.
      To je asi dost přesné pojmenování důsledků.
      Nizozemí, jako obvykle "napřed". Nebrala bych si příklad z pokrokové legislativy této země, opravdu ne.

      Vymazat
  2. Já si svým postojem nejsem tak úplně jist. Kolísám a váhám.
    Na jednu stranu se mi nelíbí, že by z prostituce mělo být legální řemeslo a pasáctví že by mělo být legálním podnikáním, hřích proti VI. přikázání by měl být institucionalisován a stát by to měl jako každé jiné podnikání chránit...
    Na stranu druhou si však říkám, že by taková evidence mohla zmenšit počet prostituujících se studentek, které si tak přivydělávají na studiích, a i jinak by mohla některé ty ženy od tohoto kroku odradit, protože živnostenský rejstřík poskytuje údaje i o dřívějším podnikání a poskytuje jich o osobě podnikatele dost.
    Faktem ovšem je, že provozovatele lichvy ta jejich evidence nijak nezastavila, oni stejně necítí stud za svou činnost. Ba, ještě se tím chlubí, že poskytují půjčky za šílené úroky. Stejně tak provozovatelé heren a organizátoři jiného hazardu...
    Tak nějak nevím, jaké přesné stanovisko k tomu zaujmout.
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milane,
      ony ty argumenty zastánců evidence a regulace vypadají dost přesvědčivě, ale mne vůbec neoslovily.
      Studentky by to nejspíš neodradilo... ona ta hranice, co už je prostituce a co ne, je v některých případech dosti nezřetelná. Co taková studentka, která má kolem několik dobře zajištěných pánů, kterým dělá příležitostnou společnici a dostává od nich za to drahé dárky a další plnění, třeba placený byt, což by si sama nemohla dovolit?

      Lidé se chlubí kdečím.
      Daleko více než existence prostitutek mne např. překvapuje, zaráží (a občas i uráží) existence běžných žen, které se chlubí tím, že se chovají jako prostitutky. Pokládají to za přednost.

      Vymazat
  3. Všechny formy obchodu s bílým masem, pokud jsou na pomezí legality nebo přímo ilegální, na sebe nabalují různé mafie. Takže čím dále od prohibice ke svobodnému podnikání, tím lépe. Samozřejmě zaměstnání jako každé jiné to rozhodně není, takež cestu bych skutečně viděl v tom že půjde o živnost, ale ne o zaměstnání. Toto náš právní řád už umí - tuším, že advokát také musí být "svobodný" a nebo společník, ale nemůže být zaměstnanec.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pefi,
      jenomže já se nezastávám prohibice, nýbrž "právního vakua", tj. činnost sice není evidovaná, ale není zakázaná.
      Kriminalitu s tím spojenou je ale potřeba postihovat vždy, ať jde o činnost evidovanou, nebo ne. Je možné, že evidence prostitutek by kriminalitu snížila, ale moc tomu nevěřím.

      Ad advokáti: dříve skutečně nemohl být advokát zaměstnanec, ale teď už se pravidla uvolnila a advokát může působit i jako tzv. zaměstnaný advokát, nicméně je pravda, že naše profese má svá vlastní pravidla, která se liší od jiných povolání (např. i pro podnikání jako společník s.r.o.).
      U nás je to ovšem dáno jinými specifiky výkonu profese než u nejstaršího řemesla:-)

      Vymazat
    2. Kriminalitu nejlépe snížíme tím, že nebudeme kriminalizovat činnosti, u kterých neexistuje oběť.

      Vymazat
    3. Dokladem toho kam může snaha kriminalizovat něco, kde nejsou oběti, je prohibice v USA - kriminalita vzrostla o stovky procent, úmrtí v důsledku otravy alkoholem vzrostlo o desítky procent, na otravu methanolem (snaha o výrobu lihu ze dřeva) zahynulo cca 10 000 lidí, náklady na správu věznic a justice vzrostly o sotvky procent, ... A to všechno jen proto, že pachatelé dobra chtěli zachraňovat konzumenty alkoholu před nimi samotnými.

      Jak kdosi moudrý řekl: "trestné činy bez oběti jsou něco jako jako dluhy bez věřitele".

      Vymazat
    4. Trestné činy bez oběti jaou jako dluhy bez věřitele - to je dobré. To jsem nezanal. Stojí to za zamyšlení. Díky.
      Milan

      Vymazat
  4. Líbí se mi švédský model, kde je trestné užít služeb prostitutky, případně se podílet na organizaci a výnosu; sama žena je beztrestná. Výsledkem byl výrazný pokles. Ostatně být pasákem je trestné dodnes a Úmluva o potlačování obchodu s lidmi a využívání prostituce druhých osob stále platí (silněji než zákon) a zavazuje trestat kořistění z prostituce.

    A je docela jednoznačná:

    Article 1
    The Parties to the present Convention agree to punish any person who, to gratify the passions of another:
    (1) Procures, entices or leads away, for purposes of prostitution, another person, even with the consent of that person;
    (2) Exploits the prostitution of another person, even with the consent of that person.

    Article 2
    The Parties to the present Convention further agree to punish any person who:
    (1) Keeps or manages, or knowingly finances ortakes part in the financing of a brothel;
    (2) Knowingly lets or rents a building or other place or any part thereof for the purpose of the prostitution of others.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Karle,
      postih zákazníků prostitutek je jedním z možných způsobů boje s tímto jevem (a kriminogenním prostředím), nicméně já bych v tomto případě raději něco nerepresívního.
      Mimochodem, připomnělo mi to jakési město, kde prý zákazníky ve "vyhlášené" ulici fotili a fotky snad zveřejňovali - také to mělo efekt v eliminaci pouliční prostituce na území toho města.

      V TV reportáži, kterou jsem okrajově zaslechla, právě kdosi tvrdil, že "legalizace" prostituce by byla v rozporu s mezinárodními závazky ČR.
      Je ale zajímavé, že jak vidno z diskuse, např. v takovém Nizozemí to asi v rozporu s mezinárodními závazky není?

      Vymazat
    2. Ne všechny státy tuhle smlouvu podepsaly (nepodepsaly: Německo, Holandsko, Rakousko, Švýcarsko, GB, USA, Kanada, Čína, Austrálie, ...). Ale pro nás je to ratifikovaná smlouva, která vyšla ve Sbírce, čili je platná. A na její zrušení (což se před nedávnem nepodařilo) je třeba předběžný souhlas obou komor. Po doruční výpovědi běží roční výpovědní lhůta.

      Vymazat
    3. Aha, děkuji za doplnění, nedívala jsem se na podrobnosti.
      To je docela zajímavé, že tolik velkých a civilizovaných států tu úmluvu nepodepsalo.

      Vymazat
    4. Protože v době vzniku na svém území měly nějak reglementované bordely...

      Vymazat
    5. Kriminalisace zákazníka prostitutky je podobná jako kriminalisace závisláka místo drogového dealera.
      Milan

      Vymazat
  5. No, můj názor asi nepřekvapí. Jsem pro naprostou legalizaci a nastavení jasných pravidel.

    Když pominu zdravotní hlediska (Chris - naprosto neplatí, že si riziko infekce hlídá jak poskytovatelka, tak zákazník. Mnohokrát jsem v ordinaci řešila vystresovaného klienta, kterému prostě vypnul mozek. A poskytovatelky obvykle nejsou žádné myslitelky, jedou na dřeň teď a hned, budoucnost je daleká..).

    Kupodivu mi ale na tom jejich "podnikání" vadí nejvíce to, že jejich zisky jsou "čistá ruka". Proč na ně nemá platit povinnost platit daně, sociální, zdravotní..pojištění? Jenom proto, že se živí činností, která je hodnocena jako nemorální a tedy si zakryjeme oči a budeme se tvářit, to není?

    A také nesouhlasím s kriminalizací zákazníka. To nemůže fungovat.
    Ela

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Elo,
      jasná pravidla? Myslím, že některé činnosti budou vždycky v šedé zóně, ať si pro ně páni politici vymyslí pravidel, kolik chtějí - a prostituce v první řadě.

      O vystresovaných "povíkendových" klientech lékařských ordinací, kterým na tahu vypnul mozek, vím, ale myslím, že to není záležitost jen vztahu zákazník-prostitutka, ale obecně problém některých, řekněme, "diskotýpků" - nevím, jak to nazvat, prostě lidí s určitým životním stylem.

      S kriminalizací zákazníků prostitutek bych byla taky opatrná, viz výše.

      Vymazat
    2. Podle mne je to daňový únik už nyní, nikdo z daní tuto činnost nevyloučil. S ZP a SP je to už horší, protože to se vybírá z definovaných činností. Asi by to chtělo spláchnout mezi jiné nekapitálové zdroje příjmů...

      Ve Švédsku ta kriminalizace docela funguje. Nastavilo to povědomí, že je to nelegální činnost...

      Vymazat
    3. V česku taky krimina,lizace funguje - vydavatelé mají povědomí, že vydat Mein Kampf bez předmluvy napsané autorem, který je uznáván komunitou "odborníků na diskurzivní analýzu" je nelegální činnost.

      Kriminalizace obojího je zcela absurdní. Čtením mein kampfu se v moderních dějinách ještě z nihoho nácek nestal, spíš naopak.
      ("Nebezpečnost" mein kampfu spočívá nanejvýš v tom, že čtenář může začít vidět paralely mezi autorem a současnými politickými tlachaly.
      Nebezpečnost nekomentovaného mein kampfu spočívá navíc v tom, že nikdo z kamarádů neshrábnul honorář za předmluvu.")

      Marně přemýšlím, v čem spočívá společenská nebezpečnost prostituce.

      Z hlediska rizikovosti takováto živnost vychází srovnatelně s prací havíře. Kdybchom chtěli kriminalizovat prostituci švédským modelem, který vychází z předpokladu, že obětí je sama prostitutka a zločincem je tedy klient, tak okamžitě se stejnými argumenty musíme začít kriminalizovat i práci horníků, kteří jsou rovněž oběťmi svého povolání, a zločincem je pak každý, kdo kupuje uhlí.

      Vymazat
    4. Christabel - nevěřte na diskotýpky. Je to divné, nemluví se o tom, ale mozek vypíná i veskrze slušným chlapům. Zažila jsem plakat u mého pracovního stolu muže v nejlepším věku, s krásnou manželkou a malou dcerou, kterému na slavném teambuildingu mozek vypnul. Chytnul nemoc, naštěstí léčitelnou. Problém byl ten, že toho příšerně litoval, styděl se a navíc se snažili o další dítě a on byl zrovna ten správný čas. Nebyl to diskotýpek. Měl fobii z toho, že nakazí manželku, tak jsme testovali po léčbě dvakrát. Já jsem drsný moralista, ale tomu chlapovi jsem říkala, že se to stát může a zatloukat, zatloukat..
      To jen k té větě, že si zákazník i poskytovatelka dává pozor, protože je to v jejich zájmu a že diskotýpci.. Nebyla to výjimka. Letní fesťáky jsou jiná story, ale o tom nemluvím, mladí na poskytovatelky nemají. Poskytují si sami sobě navzájem. A ještě Thajsko..ale to už je mimo téma :-)
      Ela

      Vymazat
    5. No a jak teda zjistíte, kdo je za něco odpovědný? Kdo je zodpovědný za vypnutí mozku ,,atmosféra teambuilding"? Mohou za něco jenom okolnosti či podmínky a pokud na to přistoupím, bude možné dohledat něčí odpovědnost? Je vůbec někdo nadán svobodnou vůli? Mám nějakou integritu či identitu, když moje chování nedokážu ovlivnit? Kdo sakra jsem?

      Devile

      Vymazat
    6. pardon - Deviler

      Vymazat
    7. To jsou zajímavé otázky, přímo filosofické.

      Na existenci svobody vůle existují různé názory. Já zde vycházím vždy z toho, že člověk je nadán svobodnou vůlí. Je to jednak ve shodě s mým pojetím světa, mimo to by v opačném případě velká část mých úvah ztratila smysl (například o trestním právu).

      V tom uváděném příkladu za to podle mne nemohou okolnosti či podmínky, ty jen přispěly ke vzniku nežádoucího stavu.
      Jinak bych ale nehledala odpovědnost jinde než v přímých aktérech té situace.

      "Nedokážu ovlivnit své chování" je takový pružný pojem; resp. záleží, zda se posuzuje objektivně či subjektivně.
      Všímám si toho ve znaleckých posudcích na narkomany. Posudky (a následně soudy) vychází z toho, že takový narkoman, který krade hnán závislostí na tvrdé droze, je schopen své jednání ovlivnit. Já jsem přesvědčená, že v mnoha případech tomu tak není. Ale i kdyby tomu tak nebylo, asi bychom mu měli protiprávní chování přičítat a volat jej k odpovědnosti. Nebo neměli?

      Vymazat
    8. Elo,
      jistě, "diskotýpci" nebyl přesný výraz.
      Je to do značné míry otázka životního stylu, celkové životní odpovědnosti... ale i u lidí, kteří s odpovědným životem nemají problém, se může stát nějaká chyba, něco ujede, vypne mozek...

      Ale stejně v tom nevidím důvod k regulaci prostituce.
      Bylo by zajímavé zjistit, jaké procento nákaz pohl. nemocemi pochází z této oblasti.

      Vymazat
    9. Karle,
      máte pravdu, daňový únik to je už teď, příjmy má zdanit i prostitutka, byť nejsou z klasické živnosti.

      Ale s tou kriminalizací bych nesouhlasila.

      Vymazat
  6. Pefi, podepisuji Váš post 17:46
    Ela

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já taky.
      Ovšem zde nejde o kriminalisaci prostituce, to snad nikdo normální a duševně zdravý nechce.
      Jde o to, zda má být prostituce zahrnuta mezi legální druhy podnikání, nebo zda si jí stát nadále nemá všímat a má ponechat status quo.
      A těch argumentů pro a proti tady zatím moc nezaznělo, což mne i mrzí, protože v tom skutečně nemám jasno a rád bych se seznámil s neemotivními (!) názory ostatních.
      Milan

      Vymazat
  7. Z důvodu nedostatku čase se zatím nemůžu víc vyjádřit, ale v poslední době přemýšlím právě o postihu těch dealerů drog.
    Takový dealer prodává třeba heroin, tedy nakupuje od vařičů a prodává dál. Jinak žije na státu nezávisle, nechce od něj dávky, daně ovšem neplatí (protože má příjmy z nelegální činnosti). Drogy nikomu nenutí, všichni zákazníci k němu chodí dobrovolně a drogy si aplikují také dobrovolně (ovšem, v rámci závislosti).

    Má se ten dealer postihovat? Jeho obětí jsou ti závisláci? Nevím, jsou hlavně obětí vlastní nezdrženlivosti a touho po zážitcích...?
    Chtěla jsem na toto téma napsat samostatně, připadá mi to zajímavé.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dealeři drog vědomě prodávají látky ohrožující lidský život a nepochybně škodící zdraví i v malém množství. Je to jako prodej vodky pančované metylalkoholem.
      Milan

      Vymazat
    2. Milane,
      to právě není jako prodej vodky pančované alkoholem.
      Protože ten, kdo si koupí vodku, očekává určité účinky, byť i škodlivé, ale nikoliv letální. Takže pokud v důsledku požití vodky oslepne, jde to nad rámec očekávaného škodlivého účinku, pokud má jenom klasickou kocovinu, těžko z toho bude vinit toho, kdo mu tu vodku prodal, protože konzument má vědět, že z většího množství alkoholu bývá kocovina.
      Ten, kdo si kupuje drogy, očekává jejich určitý účinek, o němž ví, jaký má být a jaké může mít následky.
      Jako prodej pančovaného alkoholu by to bylo jenom v případě, že by mu dealer dal nepravdivé informace o kvalitě nebo koncentraci prodávané látky.

      Vymazat
    3. Nebo jako prodej cigaret, nebo jako prodej rychlých motocyklů, nebo jako prodej mnohého sportovního náčiní, prodej "nezdravých" potravin (ať už to je cokoliv), ...

      Zrovna u drog mám pocit, že tak kriminalizace taky moc nefujguje, pouze zvyšuje ceny a vytváří podhoubí pro zločinnou ekonomiku s obrovskými zisky.

      Heroin z ulice 1000 Kč/gram dávku neznámé kvality, heroin z lékárny 20 Kč/gram při standardizované kvalitě. Co hrozného by to způsobilo, kromě likvidace ilegálního trhu ?

      Zkušenost s heroinem / pervitinem atd má méně než 5% mládeže a nedostupností drog mezi mládeží to nebude.

      Zde jsou ceny i dostupnost:
      http://www.about-drugs.estranky.cz/clanky/ceny-a-prodej-drog-.html

      Vymazat