neděle 16. listopadu 2014

Máme co slavit?

Z nejrůznějších diskusí, článků a povzdechů to vypadá, že o nadcházejícím významném výročí skoro nemáme co slavit. Je to opravdu tak?

Například já budu slavit, že
  • nemusím říkat dětem za každou druhou větou, že "o tomhle se nikde nemluví",
  • kvůli chození do kostela mi nehrozí problémy v práci a dětem ve studiu,
  • mohu jet kamkoliv chci a nemusím žádat státní orgány o povolení,
  • nemusím stát frontu na pomeranče a mandarinky,
  • pluralitu názorů ve zpravodajství nezajišťuje jen pokoutně chycené zahraniční vysílání,
  • mohou vycházet jakékoliv knihy a časopisy,
  • nemusíme čekat hodiny na zápis do pořadníku na automobil,
  • mohu vstoupit do nějaké politické strany, ale nemusím a nic se nestane,
  • nejsme okupovanou zemí,
  • jsme v NATO a lepší nějaké bezpečnostní záruky než žádné,
  • kandidátů při parlamentních volbách je mnohem více než křesel ve sněmovně,
  • máme Ústavní soud,
  • mohu kdykoliv poslouchat Karla Kryla.

Takže, já slavím a věřím, že zítra si každý najde svůj soukromý důvod k oslavě.



22 komentářů:

  1. Snad se nebudete moc zlobit, ale mě Váš katalog výhod připomíná starý rokenrol: "Máme doma kýbl bublin, nemusíme topit uhlím".
    J. Hruška

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane Hruško,
      to se nezlobím, nechtěla jsem se výročím pateticky zaobírat, záměrně jsem vybrala vše, od svobody po konzum.
      Oslavných i pochybovačných článků je mnoho, netřeba k nim přidávat další. Proto jen taková miniglosa.

      Vymazat
    2. Mne tam chybi:
      - jsme v EU :)
      MaB

      Vymazat
    3. To jsem tam nedala záměrně:-)
      Ale to asi není takové překvápko:-)
      Tedy, ne že by to nemělo některé sporadické výhody, ale celkově se ze mne stále ještě nestal EU-fanoušek.

      Na druhou stranu jsem zvažovala, že tam dám Radu Evropy:
      http://cs.wikipedia.org/wiki/Rada_Evropy

      Vymazat
  2. Chacha - myslím, že u řady těch bodů už se intenzivně pracuje na tom, aby zase (ne)platily. Třeba hned ten první.
    Nicméně, v obecné rovině jsem také rád a svatomartinským vínem jsme si na to doma připili.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Souhlas. Život mě naučil, že mnohem důležitější než aktuální stav je vývojový trend. A ten je poměrně bídný. Ano, zatím jsme na tom ještě dobře, ale na mnoha frontách přituhuje:

      Svoboda projevu:
      " ... Pravděpodobným se jeví, že Chaloupka nebyl odsouzen za své výroky, ale za názory, které zastává; ... "
      http://paragraphos.pecina.cz/2014/11/exposlanec-chaloupka-pravomocne-odsouzen.html

      Svoboda podnikání:
      1) http://zpravy.idnes.cz/diskriminace-deti-v-restauraci-dmd-/domaci.aspx?c=A141113_174622_domaci_mlb

      2) http://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Humplik-ODS-Jsme-majetek-statu-Neuveritelny-utok-na-lidskou-svobodu-332949

      Svobodna nakládat s vlastním majetkem:
      http://www.libereckenovinky.cz/zpravy/politika/zahradnik-o-kaceni-stromu-nema-rozhodovat-uredni-razitko/

      A takhle by se dalo jít článe po článku LZPS a dívat se jak "pachatelé dobra a užiteční idioti" likvidují jednu svobodu za druhou.

      Vymazat
    2. Svoboda projevu ano, ale...
      viz. §§ 154, 164, 165, 198, 198a, 199, 206*, 260, 261, 261a TZ
      *) § 206 - "Pomluva...udaj zpusobily ohrozit neci vaznost u spoluobcanu".

      Zalezi na tom, nakolik je interpretace techto zakonu kompatibilni s cl. 17 odst.2 Listiny zakladnich prav a svobod o pravu vyjadrovat nazory a svobodne rozsirovat ideje a informace.
      MaB

      Vymazat
    3. Sejre,
      to je jasné, zaznívá to jedním dechem s tím "mám co slavit"...
      Také se mi spousta věcí, co se teď děje, nelíbí. Ale přesto si myslím, že opravdu je co slavit, a včera, když jsem sledovala záznamy demonstrací z r. 1989, jsem se v tom jenom utvrdila.

      Pefi,
      dtto, máte pravdu, často tady narážíme na deficity současného systému a hlavně na to, že se zbytečné omezování jednotlivců zpřísňuje, často ve jménu "obecného dobra".
      Ale jak píšu, nechtěla bych, aby se v tom ztratilo, že přece jenom to byla v roce 1989 velká a významná událost, která nás posunula dál, ne že ne.
      Už jenom to, že tady můžeme svobodně kritizovat státní moc, je hodně, a pořád to není ještě vše, co můžeme dělat... tedy, mám dnes nějakou optimistickou náladu, zdá se:-)

      MaB,
      ano, když jsem tam psala o svobodě projevu, byla jsem si vědoma jejích omezení. A mnoho lidí tato omezení pokládá za příliš široká.
      Otázka zařazení některých jednání do katalogu trestných činů je skutečně k diskusi.
      Ale pořád mám na paměti, že jsme hodně vysoko na světovém žebříčku co se týče např. svobody tisku. A řekla bych, že to se tady dost hlídá a lidé jsou citliví na její omezování.

      Vymazat
    4. MaB: Čl 17 odst. 4 je to, kde je problém. A nejvíc mě zaráží, že dle LZPS lze omezit i právo vyhledávat si informace - to mi přijde jako úplný vrchol.

      V USA si vystačí s prvním dodatkem, s negativními jevy se dokáží vypořádat, aniž by si v ústavě museli (tak jako my) umést uličku k cenzuře libovolného kalibru.

      Když si v přečtu LZPS, že:
      " Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti."

      tak se mi hned vybaví, že Pol Pot řádil v zemi, která se považovala za demokratickou (Demokratická Kambodža) a že za nemravné tam považovali např. projevy intelektuálství, takže si demokraticky vyrobili zákony, které jim umožnily zastřelit každého, kdo nositl brýle. Kdyby lidi nevraždili přímo, ale nechávali je nějak nenápadně zemřít "přirozenou cestou" tak mohli v Demokratické Kambodži realizovat své masakry v souladu s LZPS.


      Oproti tomu první dodatek říká:
      Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; ...

      Vymazat
    5. Pefi, proto mne velmi prekvapilo, ze filmy Nedotknutelny (Intouchable) a Co jsme komu udelali ? (Qu'est-ce qu'on a fait au Bon Dieu ?) byly v USA ostre kritizovany jako rasistické, v nekterych kinech snad dokonce zakazany.
      Prvni byl mladezi do 17 let nepristupny pro sprosta slova a uzivani konopi.
      Americané si udelaji vlastni, politicky korektnejsi remake s Kevinem Hartem v roli Drisse, s Omarem Sy se pry jednalo jako s opici.
      MaB

      Vymazat
    6. MaB: USA se od vlastní ústavy začaly odklánět v první polovině 20. století a kolem roku 1930 se to zlomilo definitivně. S USA to jde z kopce, neboť USA sklízí ovoce toho, co se někdy za Roosewelta zaselo. Nasypali do ústavního soukolí písek a teď už to jen skřípe čím dál tím víc ...

      Více o tom jak se to stalo lze nalézt v: http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-ustavni-otcove-nabijte-si-muskety-fd9-/p_spolecnost.aspx?c=A110521_225320_p_spolecnost_wag

      Vymazat
  3. Takže momentálně probíhá soud s vydavatleem knihy Main Kampf. – takž enemohou vycházet jakékoli knihy

    Můžete vsoutpi do jakékoli strany, a bude to trestným činem, pokud ji stát zakáže, jako třeba DSSS.

    Jsme ekonomicky okupovanou zemí. Ostatně jako třeba Francie, které je vyhrožováno, pokud prodá své lodě Rusku.

    Jsme v NATO a to je spíše zárukou, že se brzy dostaneme do války, než čehokoli jiného.

    Můžete poslocuhat Karla Kryla, ale jsou koncerty, skupiny a zpěváci, které rozpouští dnes policie a řeší se to u soudu – tak jako za komunistů.

    Další body brzy platit rovněž nebudou.

    Není nad to si lhát do vlasntí kapsy a přehlížet realitu.

    Milan Horký

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane Horký,
      čekala jsem tyhle námitky. Ano, svoboda projevu zde není bezbřehá, je to tak, mantinely jsou nějak nastaveny a já si všímám, kde jsou a kam se případně posouvají.
      Vím o soudu s vydavatelem knihy Hitlerových projevů a pokud vím, tak byl osvobozen, i když to možná ještě není pravomocné.
      Strana DSSS byla zakázána, ale strana, která byla ustavena místo ní, je myslím povolena, ne? A staví kandidáty do voleb, i když nemá zrovna masovou podporu.
      Pokud bude válka, dostaneme se do ní nejspíš bez ohledu na naše členství v NATO. Naše poloha v Evropě bohužel spíš vylučuje, abychom nebyli případnou válkou zasaženi.
      Ekonomická okupace:-) Jasně. Dneska ale ekonomiky nejsou samozásobitelské ostrovy samy pro sebe, beru to jako fakt. Jsme závislí na nerostných surovinách, které je nutno dovážet z různých zemí, že.

      Nemyslím, že bychom přehlíželi realitu.
      Přehlížením reality je podle mne vidět jenom to špatné a zlé, co se děje. Vždycky je na co nadávat, nic není dokonalé, v každém zřízení probíhá střet mezi státní mocí a jednotlivcem. Přehlížet realitu je myslet si, že můžeme žít v nedostižném ideálu, a čertit se, že v něm nežijeme. No samozřejmě, že nežijeme, a nežije v něm nikdo na světě, nikdo z těch sedmi miliard lidí.

      Vymazat
    2. Podle mne je stejnym prehlizenim reality, jako videt jenom spatné a zlé, snaha spatné a zlé nevidet.

      Prehlizet realitu je videt ji jednostranne, zjednodusene, nekriticky.

      Moc rada bych videla toho, kdo si jeste dnes mysli, ze muzeme zit v nedostizném idealu. Z jaké planety sem prave priletel ?
      A také toho, kdo by o to stal. (Pokud se nekdo takovy najde, opet doporucuji precist si "Brave New World" od A. Huxleye.)

      Chapu ale, ze kazdy chce zit svobodne, "jak mu to délka retezu dovoli" a tuto svoji parcelu si zarlive hlida, protoze ze zkusenosti vi, jak snadno se o ni da prijit.
      MaB

      Vymazat
    3. Bohužel, z mnoha vyjádření našich spoluobčanů mám dojem, že dokud to nebude zde dokonalé, tak bylo "dříve líp".

      Článek byl o tom, zda máme co slavit, zda je to nyní lepší, než to bylo dříve.
      A nyní to JE LEPŠÍ, než to bylo dříve.

      Samozřejmě, náckové si nemohou svobodně hajlovat a řvát "cikáni do plynu", připouštím, že jejich svoboda je v tomto omezena. A můžeme se bavit o tom, kde jsou ty mantinely, co je odůvodněné a co nikoliv. Ale v jiné diskusi.

      Vymazat
    4. Odkaz:
      http://zahranicni.ihned.cz/c1-59219750-cesko-si-v-zebricku-svobody-tisku-pohorsilo-znovu-vede-finsko-kldr-propadla

      Vymazat
    5. Mozna je to tim, ze D. Kretinsky a A. Babis maji 2/3 denniho tisku :)
      MaB

      Vymazat
    6. "A nyni to JE LEPSI, nez to bylo drive."
      To si lidé mysli asi v kazdé dobe a vsude. Melo by to tak byt logicky,
      Nekteri mohou ale tvrdit (a také tvrdi) opak, ze lepsi to bylo drive..

      Myslim, ze takto kategoricky to nemohou rici ani ti, kteri znaji jak "nyni", tak "drive" a mohou porovnavat na zaklade vlastni zkusenosti.
      Vzdy plati : Jak co, jak pro koho.
      A srovnavat srovnatelné by melo byt pravidlem.

      Souhlasim s tim, ze by to bylo na dlouhou diskusi, ve které by se jiste ukazalo, ze nic neni tak jednoznacné, ze i kazdé "lepsi" ma svuj rub.
      MaB

      Vymazat
    7. Jenomže nyní je to lepší v mnoha objektivních parametrech, nejen ve zrušení cenzury a svobodě tisku, ale měřitelně i v životní úrovni, lékařské péči, délce dožití, zdravotním stavu obyvatelstva, v možnostech cestování a podnikání, v možnostech praktikovat své náboženství, v míře znečištění životního prostředí, zkrátka v jakémkoliv měřitelném parametru.
      Jenom v otázkách bezpečnosti je to stejně na pytel jako to bylo tehdy, ovšem pořád žijeme v té bezpečnější části světa.

      Já o tom, že to nyní je lepší než dříve, absolutně nebudu polemizovat, protože bych si připadala jako pitomec.

      Ale komu se to nelíbí, diktatur a totalitních režimů je na světě pořád dost, můžete se tam přestěhovat a potom porovnávat.

      Vymazat
    8. Chris, ty objektivni parametry se zlepsily i v zemich nedemokratickych a v diktaturach. To s sebou nese vedecky a technicky pokrok zcela zakonite.
      Otazka je, nakolik jsou vsechny ty vymozenosti dostupné vsem.
      Pro mne jsou velmi dulezité (nejpodstatnejsi) mezilidské vztahy.
      Opravdu se zlepsily i ty ?
      Kdyz jsem odesla (ne emigrovala !) do Francie, samozrejme jsem nescetnekrat porovnavala a zvazovala vsechna pro a proti obou systému.
      Nikdy to nebylo na jedné strane cerné a na druhé bilé.

      Nesouhlasit bezvyhradne jeste neznamena polemizovat.
      Poslechni si J. Nohavicu ! Toho, doufam, neposles do totalitniho rezimu.(?) :))
      MaB

      Vymazat
  4. „Ano, svoboda projevu zde není bezbřehá, je to tak, mantinely jsou nějak nastaveny a já si všímám, kde jsou a kam se případně posouvají.“

    V této flexibilní definici svobody slova a názoru se vešli i komunisté. Dokonce bych řekl, že by se tam vešla i ta nejhorší diktatura.

    Svoboda slova a názoru buď je, nebo není. Nic mezi tím. A já to uvedl proto, že o tom píšete ve výčtu výhod.

    qqqq

    „Vím o soudu s vydavatelem knihy Hitlerových projevů a pokud vím, tak byl osvobozen, i když to možná ještě není pravomocné.“

    Takže jsou u nás i zakázané knihy. Protože kdyby neexistovaly zakázané knihy, soud by nemohl ani začít.

    To to dopracováváme jako stát a společnost, tfuj. A rok od roku se to zhoršuje.

    qqqq

    „Strana DSSS byla zakázána, ale strana, která byla ustavena místo ní, je myslím povolena, ne? A staví kandidáty do voleb, i když nemá zrovna masovou podporu.“

    Jistě. Ale další důkaz zvyšování svobody. Nějak mi to zakazování politických stran těsně před volbami nepřijde jako demokratické. Jedny volba Republikánům zabavili peníze a obvinili Sládka. Jindy zase zakázalu strany.

    Ale rozumím, i toto je „demokracie“.

    qqqq

    „Pokud bude válka, dostaneme se do ní nejspíš bez ohledu na naše členství v NATO. Naše poloha v Evropě bohužel spíš vylučuje, abychom nebyli případnou válkou zasaženi.“

    Jenom naše členství jaksi ovlivní, jestli budeme na straně té či oné.

    A pokud si matně vzpomínám na historii, pak všechny smlouvy o válečné pomoci nebyly dodrženy. Viz Mnichovská zrada a další.

    qqqq

    „Ekonomická okupace:-) Jasně. Dneska ale ekonomiky nejsou samozásobitelské ostrovy samy pro sebe, beru to jako fakt“

    Pokud si záměrně zničí soběstačnost a vlastní výrobu, tak se to faktem stane. Faktem, který jednou bude strašně rozhodovat. Protože v případě úzkých bude pro všechny státy platit, že košile je bližší, než kabát.

    qqqq

    „Nemyslím, že bychom přehlíželi realitu.“

    Mě jste ale přesvědčila na 100 %, že přehlížíte realitu.

    qqqq

    „Přehlížením reality je podle mne vidět jenom to špatné a zlé,…“

    Zatímco malováním na sluníčkovo nazvete objektivitou. :-) (konec sarkasmu)

    qqqq

    „Vždycky je na co nadávat, nic není dokonalé, v každém zřízení probíhá střet mezi státní mocí a jednotlivcem.“

    A jsme u toho malování na sluníčkovo. Já jsem nepsal nic, a nekritizoval nic jiného, než jste napsala do seznamu „výhod“ oproti minulé době.

    qqqq

    „Přehlížet realitu je myslet si, že můžeme žít v nedostižném ideálu, a čertit se, že v něm nežijeme. No samozřejmě, že nežijeme, a nežije v něm nikdo na světě, nikdo z těch sedmi miliard lidí.“

    Stačí, když poukážete, kde jsem psal o tom nedostižném ideálu. Já jsem prostě upozornil na lži, které si malujete na sluníčkovo. A jen jsem použil vaše „výhody“.

    qqqq

    Atd. atd. atd.

    Milan Horký

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. I svoboda slova má měřitelná kritéria; současné mantinely pokládám za (v zásadě) přiměřené, excesy státní moci sleduji.
      Takže tady nejde o použití flexibilní definice, do níž se vejde vše, ale o to, že nyní je to se svobodou slova o moc lepší než dříve. A to je fakt.

      Hloupé argumenty typu, že "soudy by nemohl začít" - především je důležité, jak soud skončí.

      Pane Horký, tady si na objektivitu fakt nehrajeme. Tohle je subjektivní blog sloužící k vyjádření mých subjektivních názorů. Nemíním Vás vůbec o ničem přesvědčovat, je mi totiž úplně jedno, co si myslíte.

      Na flamy typu "napište, kde jsem napsal", a "tohle jsem nenapsal", vážně nemám čas. Nudí mne to.
      O mém sluníčkovém přístupu ke světu se zde samozřejmě můžete přesvědčit v mnoha článcích.
      Mějte se.

      Vymazat