pátek 21. listopadu 2014

Nastoupil do vězení

Poznámka k mediálnímu ruchu kolem nástupu odsouzeného Romana Janouška do vězení

Roman Janoušek prošel v tomto týdnu branou věznice, kde by měl podle rozhodnutí soudu strávit čtyři a půl roku za útok na ženu, která se pokoušela zastavit jeho vozidlo.
Tuto událost provázel nebývalý zájem médií. V posledních týdnech, konkrétně od chvíle, kdy padlo rozhodnutí odvolacího soudu, kterým byl rozsudek soudu prvního stupně zpřísněn, jsem denně slyšela v rozhlasových zprávách, že:

  • rozsudek byl vynesen,
  • rozsudek ještě nebyl vyhotoven,
  • rozsudek už se vyhotovuje,
  • rozsudek už byl vyhotoven,
  • rozsudek ještě nebyl odeslán ze soudní kanceláře,
  • rozsudek už bude brzy odeslán ze soudní kanceláře,
  • rozsudek už byl odeslán ze soudní kanceláře,
  • rozsudek ještě nebyl doručen odsouzenému,
  • rozsudek ještě nebyl doručen obhájci odsouzeného,
  • rozsudek bude dnes doručen do datové schránky obhájce odsouzeného,
  • rozsudek byl doručen obhájci odsouzeného,
  • neví se, zda byl rozsudek doručen odsouzenému,
  • odsouzený si podá žádost o odklad výkonu trestu,
  • odsouzený si ještě nepodal žádost o odklad výkonu trestu,
  • odsouzený si podal žádost o odklad výkonu trestu, 
  • lékařské dobrozdání o nevhodnosti nástupu do výkonu trestu podepsal bývalý senátor MUDr. Dryml,
  • MUDr. Dryml tvrdí, že nepodepsal lékařské dobrozdání o nevhodnosti nástupu do výkonu trestu,
  • odsouzený ještě nenastoupil k výkonu trestu,
  • bude se rozhodovat o odkladu výkonu trestu,
  • ještě se nerozhodlo o odkladu výkonu trestu,
  • a  pak, konečně: Roman Janoušek nastoupil výkon trestu odnětí svobody.
A to v Brně, takže vypálil rybník novinářům, kteří bohužel nemohli dovršit svou zpravodajskou úlohu číháním u brány věznice, aby se odsouzeného zeptali na jeho "pocity při nástupu do výkonu trestu".

Tohle je snad už trochu moc.

Orgány činné v trestním řízení mají vůči veřejnosti informační povinnost; veřejnost má právo být přiměřeně informována o výstupech jejich činnosti, samozřejmě s ohledem na různá specifika, např. nutnost utajení v určitých stadiích vyšetřování nebo požadavek ochrany zájmů poškozených či nezletilých osob.

Příslušné ustanovení trestního řádu je formulováno takto:

Poskytování informací o trestním řízení a osobách na něm zúčastněných

§ 8a
nadpis vypuštěn


(1) Při poskytování informací o své činnosti veřejnosti orgány činné v trestním řízení dbají na to, aby neohrozily objasnění skutečností důležitých pro trestní řízení, nezveřejnily o osobách zúčastněných na trestním řízení údaje, které přímo nesouvisejí s trestnou činností, a aby neporušily zásadu, že dokud pravomocným odsuzujícím rozsudkem není vina vyslovena, nelze na toho, proti němuž se vede trestní řízení, hledět, jako by byl vinen (§ 2 odst. 2). V přípravném řízení nesmějí zveřejnit informace umožňující zjištění totožnosti osoby, proti které se vede trestní řízení, poškozeného, zúčastněné osoby a svědka.
(2) Při poskytování informací podle odstavce 1 orgány činné v trestním řízení zvlášť dbají na ochranu osobních údajů a soukromí osob mladších 18 let.
(3) Orgány činné v trestním řízení informují o své činnosti veřejnost poskytováním informací podle odstavce 1 veřejným sdělovacím prostředkům; poskytnutí informací odepřou z důvodů ochrany zájmů uvedených v odstavcích 1 a 2. Vyhradí-li si v přípravném řízení státní zástupce právo poskytnout informace o určité trestní věci, může je policejní orgán poskytnout jen s jeho předchozím souhlasem.



To, co předvedla naše média, včetně veřejnoprávních, patrně za spolupráce soudu, daleko překračuje rámec přiměřeného informování veřejnosti ze strany orgánů činných v trestním řízení.

Jak je vůbec možné, že novináři ví o tom, ve které soudní kanceláři se spis nachází, zda už byl rozsudek té či oné osobě odeslán, nebo zda si jej adresát převzal? Proč potřebuje veřejnost znát tyto údaje?
Extrémně detailní zpravodajství o závěru trestního řízení vedeného proti Romanu Janouškovi postrádá smyslu a je jen jinou formou honby za senzacemi. Média vychází vstříc touze veřejnosti po potrestání "kmotrů", celá veřejnost sleduje, zda tento "prominentní zločinec" nastoupí do vězení. Prominentního zločince z něj ovšem udělala opět média, která jej vytrvale označují termíny "lobbista", "kmotr" či "šedá eminence", ačkoliv pravděpodobně 99,99% novinářů ani občanů netuší, co měl dotyčný tak strašného provést, s výjimkou skutku, za který byl odsouzen.

Škoda, že v tom pečlivém zpravodajství zapadl fakt, že Roman Janoušek je minimálně v míře, v jaké nahradil poškozené způsobenou újmu, odsouzeným přímo příkladným.

Nuže, všichni, kdo tolik volají po spravedlnosti, mohou zase klidně spát.
Roman Janoušek nastoupil do vězení.
A kdo je na řadě teď?

35 komentářů:

  1. Kdyby ta "nebohá žena" nebyla příslušnící vietnamského klanu napojeného na naše vyšší kruhy , tak by si toho nikdo ani nevšiml. Holt jednou měl Janošek smolu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To určitě, nic jiného za tím, že musí do vězení, jistě není:p

      A Vy se podepisujte, nebo ještě lépe - podepisujte se pod chytřejší komentáře.

      Vymazat
  2. Chytrý komentář: Dobře nám tak...
    Teo

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Většina lidí by řekla: dobře mu tak...

      Vymazat
    2. Co je to "chytry" komentar ?:)
      MaB

      Vymazat
    3. To mi chtěl Teo ulehčit, abych nemusela přemýšlet, jaký komentář napsal:-)

      Vymazat
  3. Novináři jsou mimořádně nemravná sorta lidí. Byli takoví i za komunistů - tehdy je ale přeci jen drželi trochu zkrátka, aby nemohli lidi (vyjma třídních nepřátel) ničit pro maličkosti či pouhá podezření. Dnes jsou jak utržení ze řetězu a za jejich pomluvy a nactiutrhání, lži a polopravdy se jim nikdy nic nestane.
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milane,
      zase bych neházela všechny do jednoho pytle, určitě se mezi nimi najdou nějací slušní...

      Vymazat
  4. S tím klidným spaním ještě vyčkat. Široký podal žádost o odklad výkonu trestu, kterou se soud nezabýval, protože Janoušek mezitím nastoupil. Široký teď sbírá munici a bude podávat žádost o přerušení. Takže to celé může být jen hra: "běž si na pár týdnů sednout, ať stádo neřve -my jsme věděli, že do tepláků nepůjde-".
    Míra "přiměřené" informovanosti je asi pochopitelná, byť poněkud překročena. Ono nejde být polobritou [(c) aTeo] - pěkně se vším všudy.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To může být taková hra, ale dosáhnout přerušení výkonu trestu není o nic snazší než dosáhnout odkladu. Ono se to nedává na kolkovanou žádost.

      Naštěstí někteří z nás mají klidné spaní navzdory všem žádostem o odklady či přerušení trestů:-)

      Vymazat
    2. Já jsem to pochopil tak, že odklad vyšuměl, protože už nebylo co odkládat. Jak by prošel, kyby šel, uvidíme právě z toho přerušení - a tady by ještě k té variantě kolkovaná žádost mohlo dojít. V praxi to bývá dost o hodnotě kolku. V tuhle chvíli už má existovat posudek o neschopnosti výkonu trestu, ale je to jpp.
      Spaní mám klidné zcela jistě - svět ožralých Janoušků mi ho neruší.

      Vymazat
    3. Mne by čistě technicky zajímalo, kdo by si v této fázi dovolil zkoušet to někde uplatit. To je vysloveně hazard, všude nastrčené odposlechy, advokátovi by hrozil průšvih, kdyby se to provalilo, dtto soudci, konec profesní kariéry. A riziko, že se to provalí, je tady docela značné.
      Také doktoři musí být v tomto ohledu opatrní a nepodepsat se pod každý nesmysl.

      Vymazat
  5. JSem taková anarchistická duše a tak se mi příčí veškeré zákony, které trestají pomoc uprchlým vězňům, nenastoupení do trestu, pomoc uprchlíkům přes hranice, schvalování zločinu (myslím, že na přečin to nedopadá) apod. Když prostě stát a společnost z někoho udělá desperáta, tak to stále ještě neznamená, že s tím souhlasím, nebo že nemám právo i takovému člověku poskytnout milosrdenství a útočiště. A když si odsoudili, tak ať si ho taky chytí... A ne že mu nařídí, aby se ještě z vrozeného masochismu šel zavřít. Časem by mohli chtít, aby si pořídil domů mříže a sám se zavřel (vlastně ano, to už je - domácí vězení).

    Prostě když jste si ho odsoudili, tak si ho chytněte, ale já vám v tom pomáhat nebudu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kdo přesně nařídil Janouškovi, aby "se šel zavřít"? A opravdu tam sedí z čirého masochismu?

      Vymazat
    2. Karle,
      tak to je přece jenom dost extrémní postoj, v našich podmínkách.
      Tady u toho nenastoupení výkonu trestu soud řekne "jak by to vypadalo, kdyby odsouzení neuposlechli výzvu k nastoupení".
      Docela by mne zajímala reakce státního zástupce na tento způsob obhajoby:-)
      Na druhou stranu, kvalifikace takového jednání jako "maření výkonu úředního rozhodnutí" se mi také moc nelíbí. Myslím, že by při dobrovolném nenastoupení stačila ztráta nároku na podmíněné propuštění, už to je celkem dobrá motivace...


      Gravere,
      nařídil mu to soud výzvou, když se stal rozsudek pravomocným.
      Z masochismu tam nesedí, sedí tam proto, že nechce dostat ještě další flastr za to maření.

      Vymazat
    3. Karle, to je v demokracii podivna logika, ktera mela jiste své opodstatneni v dobe okupace nebo totality. Ale dnes ?
      Myslite i na obeti tech "desperatu" ?
      Ja nechapu, jak je mozné, aby clovek odsouzeny na 12 let za nasilnou loupez pred uveznenim uprchl a mohl se tak vyhybat vykonu trestu 10 let.
      CR snad kazdorocne zada o zadrzeni a vydani uprchlych odsouzenych, jen letos se u naseho soudu vyrizovaly tri evropské zatykace.
      MaB

      Vymazat
    4. MaB,
      ale to se stává i v lepších zemích, tady také občas chytnou někoho, kdo je na útěku před spravedlností.
      Myslím, že pachatelé, třeba i odsouzení, na útěku, nejsou nějakou českou specialitou.
      Ke zbytku diskuse se vrátím, až budu mít chvilku.

      Vymazat
    5. Samozrejme a nekteri dokonce nejsou vydani. Zrovna nedavno jeden Albanec kvuli tam praktikované krevni mste.
      Mne ale pochopitelne nejvice zajima CR ;)
      Vydani vsech tri uprchliku zdejsi soud potvrdil, coz svedci o jeho duvere v cesky pravni systém.
      Zatim jsou ale stale zadrzeni tady, protoze oni s vydanim (z opacného duvodu) nesouhlasili. Tim se to jen o nejaky cas protahne
      MaB

      Vymazat
    6. Tam je ještě ta poloha té třetí osoby, kde jsou paragrafy Schvalování a Nadržování, protože ty vnímám jako problematické, pokud chce člověk kritizovat justici, případně prostě pomoci člověku, o němž se domnívám, že byl nespravedlivě odsouzen, nebo jen nepochopen...

      Možná je to prostě trochu tím, že jako konzervativní křesťané (z mé strany evangelikálové) nevnímáme naší demokracii jako úplnou, dokončenou, bezpečnou. Ostatně demokracie sama o sobě není zárukou spravedlivé vlády, tou je jen demokracie spojená s ochranou liberálních svobod a s příslušnou výchovou kádrů.

      Je řada témat v nichž se cítíme ohrožení a blízko pronásledování.

      (To, že nejsem paranoik, neznamnená, že mne nesledují :) )

      Vymazat
  6. Ne. Soud mu nenařídil, aby se šel nechat zavřít z čirého masochismu (tak zněla původní formulace). Soud ho prostě odsoudil. Janoušek nejdřív podal žádost o odklad a pak nastoupil (je to tak?). Následně se soud odmítl žádostí zabývat, protože ptáček už seděl, takže není co odkládat. Žádost má tedy odkladný účinek? Pokud ano, tak znovu otázka, proč Janoušek nastupoval, když nemusel. Pokud ne, tak je to nějaká blbost - podám žádost, pak nastoupím, protože musím a tím se žádost stane nerelevantní?
    Takže se nám poll question mění z "nastoupí/nenastoupí" na "na jak dlouho".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak jsem si to zkoušel nastudovat a jestli tomu správně rozumím, tak:
      - Samotné podání žádosti o odklad nemá odkladný účinek - ten má pouze reálná konkrétní zdravotní obtíž, která výkonu trestu brání. Ta tady ovšem byla - i s posudkem.
      - Soud se k žádosti vyjadřuje pouze kladně, v opačném případě jen vyzve odsouzeného k nástupu dle termínu s tím, že nejpozději k tomuto datu má doručit doklady, dle kterých není výkon trestu možný. Toto už není usnesení, takže se proti tomu nelze odvolat.
      - Pokud odsouzený nastoupí, je žádost bezpředmětnou a dál se musí jednat o přerušení.
      Nevím, jestli tedy Janoušek tu výzvu k nastoupení dostal - pokud ano, tak nastoupit musel.

      Vymazat
    2. A navic se ve velké vetsine podobnych pripadu nejedna o preruseni, ale o "upravu vazebnich podminek".
      MaB

      Vymazat
    3. Žádost o odklad výkonu trestu nemá odkladný účinek.
      Zdravotní potíž, která by bránila výkonu trestu, byla sice tvrzená, ale to neznamená, že existovala skutečně. Takových tvrzení soudy dostávají spoustu.
      Nakonec, ve výkonu trestu se ukáže dost rychle, jakého charakteru jsou ty potíže a zda brání výkonu trestu, navíc jak jsme slyšeli, i ve vězení lze zajistit lékařskou péči.

      R.Janoušek výzvu k nastoupení do výkonu trestu dostal, o odkladu nebylo rozhodnuto, nastoupit musel, resp. kdyby nenastoupil, mělo by to pro něj nepříjemné důsledky, pokud by neprokázal nějaký vážný důvod.
      Já mám shodou okolností na stole právě případ nenastoupení VT z dosti kuriózního důvodu (nešlo o zdraví) - tedy obžalobu pro maření, v prvním stupni byly důvody shledány závažné a rozhodnuto, že ke skutku maření výkonu úředního rozhodnutí nedošlo.
      Tak čekám, jak se k tomu vyjádří ctihodný pan státní zástupce.

      Vymazat
    4. Ok, díky za vyjasnění. Takže jsem v tom tu účelovost asi viděl blbě. Uvidíme, co bude dál.

      Vymazat
  7. Btw: s anarchií je ta potíž, že ji anarchisté aplikují na všechny kromě sebe samých. Zákony, které se jim nelíbí, prostě nedodržují - než se jich to začne týkat.
    Jinak je zajímavé, že tvrzení "společnost ze mě udělala desperáda" je nejčastěji slyšet od desperados. Za komančů byl "politickej" kazdej čórkař, protože podrýval socialistickou ekonomiku.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já mám pro anarchistické smýšlení celkem sympatie:-)
      V dnešní přeregulované době není inklinace k anarchii coby druhé poloze vychýleného kyvadla nic divného.

      Vymazat
    2. To slovo je "pochopení" - sympatie je jiný level :-).
      Odezdikezdismus není moje filosofie - že mi vadí regulace ještě neznamená, že se dám na ancap. Ostatně doba je přeregulovaná na různých místech s různou intenzitou. U nás to není žádná hitparáda, ale u sousedů zhusta taky nic moc...

      Vymazat
    3. Je to relativni.
      Anarchie je etymologicky absence séfa.
      Casta otazka; "Je v letadle jeste pilot ?"
      Dost lidi ma dojem, ze v politické, ekonomické, menové, mravni.... anarchii zijeme, ze je dnes vse dovoleno a nazyvaji to synomymem anarchie - "bordel".
      MaB

      Vymazat
    4. Etymologicky je to asi bezvládí, významově (jak tomu rozumím já) je to samovláda. Tzn. anarchisté si wannabe vládnou sami, což je kravinium, které jsme tu už v jiné podobě měli.
      Bordel (tedy ten, který tu máme), je na rozdíl od anarchie organizovaný :-)

      Vymazat
    5. opravuji "synonymem"
      A dodavam, ze tu jsou prave krajané, od kterych se dozvidam, co vse je mozné si dovolit v té "preregulované" dobe.
      Jejich "anarchismus" se jevi jako velmi negativni, (nicmene i velmi lukrativni) pristup k respektovani za-kazu(-konu).
      Ani to ale neni ceska specialita...

      Vymazat
    6. Česká specialita (if at all) by mohl být ten nešvar, kdy "obyčejný člověk" selektivně vnímá jen to, co nesmí, přičemž to, co smí, už nevidí, protože mu to přijde samozřejmé. I přes to, že třeba zažil dobu, kdy to samozřejmé nebylo.
      Ale to jsme se vzdálili Janouškovi. Nebo ne?

      Vymazat
    7. Vse spolu souvisi a v panu Janouskovi mame, myslim, dost reprezentativni vyplod doby. Otazka, zda té minulé, té dnesni nebo obou dohromady.
      Casto se zamenuje oportumismus a anarchismus, to je fakt.

      Ti pravi anarchisté, jejichz heslem bylo "Ni Dieu, ni maître", aspirovali na absolutni svobodu a odvrhli vse, co ji omezuje.
      Proto mi vyse uvedené "jsem takova anarchisticka duse " pripada usmevné...:)
      MaB

      Vymazat
    8. Navzdory řečenému bych setrvala na tom, že mám pro anarchistické smýšlení sympatie:-)
      Tím neříkám, že jsem přívrženec "ankapu".

      Vymazat
    9. Problém je v tom, ze dnes, co anarchista, to smysleni. :)

      Mne je na nich nejsympatictejsi jejich symbol, cerna kocka.
      Chteli by byt jako ona, neposlusni a nezavisli, ale jsou v zajeti své "viry".
      Jedine oni vedi, co je dobré, spravné, pravdivé ...pro ostatni.
      Chteji harmonickou spolecnost - podle svych predstav - pro vsechny.
      "Svoboda ostatnich je prodlouzeni svobody moji do nekonecna", hezka formulka, ze ?
      Nejprve je ale treba odstranit vsechny prekazky, které tomu brani.
      I ,kdyz je laska a bratrstvi jeho cil, musi k nemu jit cestou nenavisti...
      MaB

      Vymazat
  8. Spousta lidí má sympatie k líbivým ideám a systémům, hlásajícím maximální svobodu jednotlivce, sebevládu, nepodřizování autoritám, stát jako servisní organizace, jednající výhradně na přání občana, cops suck, blabla... Potíž je ovšem právě v tom individualistickém chápání a přístupu: blouznivci odmítají přijmout prostý fakt, že každý si pod hentými pojmy představuje něco jiného a vždycky bude dost těch, kteří vyznávají stejnou myšlenku, ale mají různé představy o jejím naplnění a za svou pravdu jsou ochotni mlátit cizí hlavy - do okamžiku, než dostanou přes tu svou. Tyhle virtuální úvahy se dají táhnout donekonečna, ale pár minut live diskuse s takovými týpky většinou stačí (tested on humans :-)). Mnozí "anarchisté" navíc působí opravdu jako ten fousatý Bosňák s bombou z Volné myšlenky.
    Anarchismus, libertariánství a podobné stavy ducha jsou bohužel smutným důsledkem faktu, že systém funguje nedokonale a drhne, kam se podíváš. Někteří lidé pak vidí řešení v tomhle. No, není to řešení, ale pěkně se o tom kecá.

    OdpovědětVymazat