sobota 10. ledna 2015

Ehm... asi nejsem Charlie...

Redaktoři francouzského časopisu Charlie Hebdo byli ve středu zapsáni do dlouhého seznamu obětí islámského terorismu a svět s nimi vyjadřuje solidaritu.

Ten seznam čítá již desetitisíce jmen. Jména lidí, kteří přišli ráno 11. září 2001 v New Yorku do práce a už se nevrátili domů, jména lidí, kteří jeli v Londýně metrem a nedojeli do cíle, nám většinou neznámá jména lidí, kteří chtěli jen poklidně žít na území, které si  uzurpuje Islámský stát, a zemřeli, protože nesdíleli víru jeho vůdců.

Svět je chytlavý na slogany a heslo "Já jsem Charlie" se zdá být vhodným vyjádřením šoku, který pařížský masakr v Evropě vyvolal.
Ale - proč stejnou vlnu nevyvolaly jiné islamistické útoky? Třeba popravy novinářů a humanitárních pracovníků, kteří měli tu smůlu, že padli teroristům do rukou a nyní slouží jako výhrůžka v přímém přenosu?

Tento útok se od předchozích liší minimálně ve dvou aspektech.
Zájmem, na který cílí a který fatálně ohrožuje, nejsou primárně životy a zdraví, pocit bezpečí a vlastní integrity, nýbrž něco jiného: svoboda slova. Vražda lidí je prostředkem, jak zabít volnost v šíření myšlenek.
Ostatně, cenzura může být efektivní, ale vynucená autocenzura je určitě efektivnější.

Druhá okolnost, která odlišuje tento útok od předchozích, je absence prvku náhody. Ti zavraždění lidé nebyli náhodou "ve špatnou dobu na špatném místě", jako tomu bylo v případě dřívějších teroristických útoků. Pařížští útočníci přišli za těmito konkrétními lidmi na konkrétní místo. Věděli kam jdou, za kým jdou a proč tam jdou.

Věc má ovšem ještě další stránku.
Redaktoři časopisu Charlie Hebdo svobodu slova nevyužívali, nýbrž zneužívali.
Zemřeli a Evropou zní jednotný  hlas o "obraně hodnot".
Jaký to paradox! Těmto novinářům nebylo nic svaté, k ničemu neměli úctu, vše zesměšňovali a vůbec se nestarali o to, jestli svým humorem, nebo spíše "humorem", někomu ublíží či někoho zraní. Jaké hodnoty tedy vyznávali?

Souhlasím s tím, že je bezpodmínečně nutné bránit svobodu slova.
Ale možná by nebylo špatné se zamyslet, k čemu ji využíváme a jaké hodnoty díky této nedocenitelné svobodě šíříme. A jaké hodnoty tedy budeme bránit, až dojde na lámání chleba.

Absolutně nesouhlasím s tím, že byl Charlie zavražděn kvůli svým obrázkům.
Ale já nejsem Charlie.


222 komentářů:

  1. Promiňte vážená Christabel, ale na mě to dělá dojem, že nepovažujete právo urážet a ponižovat jiné lidské bytosti za jedno z nejdůležitějších lidských práv vůbec.

    Nepříjde vám, že toto právo je možná ještě důležitější než právo na adopci dětí homosexuálními páry?

    Zvláště je li nazváno svobodou slova?

    Myslím, že byste se měla nad sebou zamyslet. Uvědomte si prosím, kam tato cesta vede. Vždyť vzato do důsledků, mohlo by nás to například připravit o mimořádný umělecký zážitek z performance postmoderní dívčí umělecké skupiny v chrámu sv.Víta! Nezlobte se, ale mně to skoro zavání cenzurou!

    Hamilbar

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. JaPe: Jak napsal Voltaire, budu bránit Tvé právo to říkat, i když si myslím, že je to pěkná pitomost.

      Vymazat
    2. Hamilbare,,
      z diskuse to vypadá, že cenzura je mé druhé jméno, že?:-)

      JaPe,
      ano, tento výrok jsem si v dané souvislosti vybavila. A rozhodně si myslím, že svoboda slova byla napadena a je třeba ji bránit.
      Ale - výrok "já jsem Charlie" nechápu nyní jako parafrázi Voltairova výroku (i když mnozí asi ano), ale jako výrok širšího dosahu.
      Voltaire řekl "budu bránit tvé právo to říkat", ale neřekl "budu to říkat taky".

      Vymazat
  2. Standardní argumentační klam. Mám právo projevit svůj názor a pokud se někdo cítí mým projevem uražen či ponížen, má právo se bránit - v mezích zákona. Jestliže někdo považuje teror a masové vraždění za obranu v mezích zákona (n.b. v zemi, kde je hostem), musíme to v rámci multikulti výměny akceptovat?
    Btw: viděli jste ty urážlivé výtvory?

    Co má být poselstvím článku? Asi to není jen "nebudu nosit ty blbý odznáčky". Že by snad "ať se nediví, když se takhle svobodně vyjadřují"?
    Tenhle článek s dovolením (i bez) nasdílím. Nakonec je to taky vyjádření názoru.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Gravere,
      ale já právo, minimálně míněno tedy ve smyslu "zákon to umožňuje", na šíření podobné satiry nezpochybňuji.
      A rozhodně si nemyslím a nikde jsem nenapsala, že to vraždění je obranou v mezích zákona. To je přece úplná dezinterpretace.

      Druhá věc je, že je mi podobný patos vtělený do jednoduchých sloganů cizí.

      Vymazat
  3. Já vám to usnadním:
    http://m.huffpost.com/us/entry/6429552
    Tak ono novinářům nebylo nic svaté. Oni si dovolili karikovat odpornosti víry. Tak to je to právo urážit druhé, ano? Asi bychom měli držet hubu, že? Vždyť muslimové o jinověrcích mluví tak hezky...

    OdpovědětVymazat
  4. Chris, po precteni Tvého prippevku nemam slov. Jsem v soku, necekala jsem neco podobného.
    Budu proto radeji reagovat az s odstupem.
    MaB

    PS. Ja jsem Charlie a budu se vzdy snazit jiml zustat..

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale tak to nehroťme. Já myslím, že to bylo naopak velmi očekávané a že se záhy dočkáme nějakého zemanovského vysvětlení, jak to bylo myšleno a jak to někteří nepochopili :-).
      Ale abych nezůstal dlužen své pověsti: všichni bychom měli být charlie. Ve svých srdcích, ne blbými odznáčky či pozérskými proklamacemi. Tam někde je totiž hranice lidství...

      Vymazat
    2. Dekuji, gravere.:)
      Byt Charlie znamena, ze jsem byl(a) zranen(a) i ja, vyjadruji svou bolest, solidaritu i rozhorceni nad bestialnim cinem. Ale nesrazili nas na kolena, svobodu ve vsech jejich formach budeme hajit dal. Jejich smrt nebude zbytecna, sjednoti nas.

      Chris, predposledni odstavec, ten o Charlie Hebdo, si vysvetluji pouze nepochopenim a tim, ze Ti dost podstatného uniklo..
      Jinak bys vedela, ze jim slo o pravy opak toho, co jim vycitas.
      Je ale potesujici, ze toto je jasné stovkam milionu lidi na celém svete.
      MaB

      Vymazat
    3. To s těmi proklamacemi nebylo cílené - já už toho viděl moč. Rozumím, jak jsi charlie a myslím, že říkám totéž. Jde o to, že lidé (egal jestli muslimové, židi, křesťané...) zemřeli pro víru jiných. Navíc pro víru ohnutou partou všeho schopných darebáků, kteří si (stejně jako křesťané) vymysleli, že boha lze urazit.

      Vymazat
  5. Poněkud disgusting je na tom článku ta nechutná lež o tom, že jiné islamistické útoky "nevyvolaly takovou vlnu" - tzn. konstrukt typu "nevinné oběti vs. ti, co věděli, za co to mají". Článek, vybudovaný na dfensovském principu rozvíjeného klamu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já nevím, co je to dfensovský princip rozvíjeného klamu.
      Ale trochu se divím, proč stejné pobouření nevyvolaly ty popravy novinářů a humanitárních pracovníků v přímém přenosu? Přišly mi úplně příšerné.
      Ale beru to na vědomí, něco prostě vyvolá bouřlivou reakci a něco ne... tak jsem se zkusila zamyslet, v čem jsou ty rozdíly.

      Vymazat
  6. Jake hodnoty budeme branit,az dojde na lamani chleba?
    Rozhodne svobodu slova.
    A vzdy kdybych chtela tyhle vrazdici lidi pochopit,predstavim si nasi 10letou dcerku na trhu otroku.
    Veta neni mu nic svaty me rozesmala...Ateo at mi promine,ale jako prvni me napadl on.Tomu neni taky nic svaty.Vyhlasime mu dzihad?
    Pro par smesnych obrazku?
    Tenhle clanek je obrovsky pokrytecky,protoze mu svoboda slova umoznila ho vyvesit na sit ;).
    Diky za ni!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Cheo, svoboda vyznání je určitě taky neméně důležitá, ať si vyznává každý co chce, ale nevnucuje to s kudlou v ruce nikomu jinému.
      No a jak jsem byla pravila níže, svých práv se každý musí domáhat legální cestou, i kdyby neměl uspět, o tom je právo a pořádek :-)

      Mod.

      Vymazat
    2. Cheo,
      jak píšu jinde zde v diskusi. Svobodu slova, OK, a co ještě?

      Já také děkuji za svobodu slova, ale snažím se nezapomínat, že druhou stranou svobody je vždy odpovědnost.

      Vymazat
    3. Mod-ano souhlasim,pravo a poradek.Ale pokud me bude chtit nekdo napadnout,ze nosim triko s zidovskou hvezdou-jako prvni poustim psa z voditka a jako druhy se branim,jak nejlip umim :).
      I kdyby to melo byt v nesouladu se zakonem.

      Vymazat
  7. Urážet spolupracovníka v kanceláři se nedělá, nesmí, k čemu by to vedlo, ke špatnému pokračování. I nadřízení by zasáhli. (Neříkejme: ty p., cos to asi dělal včera, ty h.
    Nebo: Smrdíš, kolik týdnů sis nevyměnil spodky?)
    Jedna silná, moudrá osobnost by se přes urážky přenesla. Chápala by slabost slovního útočníka.
    Jenže miliardě lidí urážet ještě zásadnější záležitosti, ctěného jejich Proroka, to schvalujeme? To někteří diskutující prosazují jako potřebnou svobodu slova? Když ani v pouhé kanceláři bychom urážlivý postup neschvalovali.
    Věřím závěru: „Věc má ovšem ještě další stránku.“
    bbb

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bbb,
      připomněl jste mi nedávnou zdejší diskusi o humoru, kde jsem napsala v debatě o komikovi, který natáčí nic netušící lidi v neobvyklých situacích na kameru pro pobavení, že to, co bychom ve škole označili už za šikanu nebo přinejmenším počínající šikanu, nám vůbec nevadí, když se přenese mezi cizí lidi do veřejného prostoru.
      Ale možná by nám to mělo vadit.

      Děti opravdu učíme, že nemají ostatní urážet a zesměšňovat.
      Proč se to má vztahovat jenom na ty, které znají jménem, jenom na nejbližší sociální okolí?

      Vymazat
  8. http://www.svetkolemnas.info/novinky/zahranicni/1999-zasadni-otazky-a-zaznamy-ktere-media-opomiji-ohledne-popravy-v-parizi

    Jen tak pro zamyšlení. Nemusíme přece sežrat úplně všechno. Třeba že vycvičený
    útočník profesionální kvality zapomněl v autě občanku. Janika

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, v důsledku je jistě podstatné, jestli byla ta sběř vycvičená nebo ne. Jen když to odvede pozornost od podstaty problému, že?
      Jaký názor na to mají přívrženci zločinných režimů, které své odpůrce masově eliminovaly?

      Vymazat
    2. Ne, podstatné je, že se dá majitel občanky z okruhu podezřelých téměř jistě vyloučit. Nevím ovšem, jaký na to mají názor přívrženci humanitárních bombardování. Janika

      Vymazat
    3. Janiko, o vsem je nutné pochybovat. Tentokrat byl ale majitel obcanky totozny s pachatelem.
      Pozorne sledujete zaznamy a tak Vam jiste neuslo, ze kdyz jeden z nich vystoupil z auta, vypadly nejaké predmety na ulici.
      Ty on po navratu z redakce pomalu a klidne sebral a tryskem odjeli.
      Neni mozné, aby obcanku pri uteku z auta jednoduse na zemi pod sedadlem nevidel ?
      Vycviceni byli vojensky, ale "hloupych" chyb udelali spoustu.
      MaB

      Vymazat
    4. Ale tak já mám konspirační teorie taky rád. Těší mě, že se najde někdo, kdo je vždy o krok napřed, sleduje ty správné zdroje (jejichž věrohodnost je určena tím, jak moc komu konvenují, že?), ví nejlíp, jak se věci skutečně mají a diskutuje o tom v úzkém kroužku obdobně postižených intelektuálů, jejichž jedinou snahou je ukrývat se před každým, kdo to vidí jinak).
      Co si o tom myslí příznivci oného toho bobmardování nevím, páč jsem se jich neptal. Mohl bych zkusit zjistit názor programátorů v ABAP OO.
      A teď prosím přestaneme zneužívat to neštěstí k přihřívání vlastní polívčičky, ano? Děkuji.

      Vymazat
    5. Opravdu přestaneš? No sláva. Janika

      Vymazat
    6. Tak fčíl nevím. Formuloval jsem tu poslední větu opravdu tak nesrozumitelně nebo soudružka tu hloupost předstírá nebo snad ani nepředstírá? Obojí trojí už se stalo, tož su z toho zmatené jak saně v létě.

      Vymazat
    7. Já jsem odpůrcem konspiračních teorií, ale rozhodně nepokládám za dobré, že útočníci byli při štvanici zabiti.
      Pokud připustíme možnost, že se ta štvanice konala na někoho jiného, tudíž že skuteční pachatelé se mohou pořád pohybovat na svobodě... to není dobré pomyšlení.
      Řádné vyšetření toho případu a soudní proces by byly mnohem lepší.

      Vymazat
  9. Ad předposlední odstavec: aha, svobodu slova budeme bránit, pokud ji někdo nezačne využívat způsobem, který se nám nezamlouvá. Vocáď po pytlíka. To už jsme tu viděli.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tu obranu si představuji takto: redakce měla policejní ochranu -měla. Útočníci budou chyceni a potrestáni - byli by, kdyby při akci nebyli zabiti. Podobná satira nebude zakázána - nebude.
      OK.
      Ale s dovolením si ji nepředstavuji tak, že takovou satiru začnu dělat také a s tím, kdo ji provozuje, se budu ztotožňovat.
      Já si nechám své právo nesouhlasit s takovým způsobem urážením víry.

      Vymazat
  10. MaB, Vaši reakci chápu, a jsem z toho smutná, dokážu si představit atmosféru, kterou teď sdílíte. A vím, že asi nepřijmete s pochopením větu, kterou napíšu: přesně tohle je to svaté nadšení, která umožňuje začít válku proti jinému národu... Janika

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Janiko, Vase nazory sdilim casto a tu vetu plne chapu.
      Jen to nadseni zde bych nekvalifikovala slovem "svaté".
      Pokud jde o valku, ta zacla jiz v r. 2001, mozna drive..

      Zdejsi muslimové verejne a neunavne opakuji citat z koranu .
      Kdo zabije jednoho cloveka, zabil lidstvo celé.

      V tom vidim jednu ze svetlych stranek tragedie.
      MaB

      Vymazat
    2. Hlavně nepropadat svatému nadšení - to přenecháme jiným. Nechceme přece proti nikomu válčit! Jen trpělivost - ještě pár let teroru a plíživé sociální asimilace a mission accomplished.

      Vymazat
    3. MaB, za to slovo svaté se omlouvám, bylo v něm trochu hořkosti. Víte já si celý život říkám, jak mohlo dojít ke dvěma strašným válkám, jak to, že do nich lidé šli hromadně umírat, proč se tomu včas nezabránilo a lidé nedostali rozum. A teď se mi najednou zdá, že vidím, jak to začíná, vlastníma očima.

      O muslimech ve Francii víte daleko víc, než já. Problém to jistě je.

      K té občance = zase až tak jsem to nesledovala. Říkali, že byl prý ve škole, dosvědčili mu to spolužáci. V podstatě si myslím, že skutečnou pravdu se nikdy nedozvíme. Janika

      Vymazat
    4. Janiko,
      doufám, že nemáte pravdu a nejsme nyní svědky nástupu války v přímém přenosu.
      Naše generace zatím naštěstí neměla tu příležitost, pokud hovoříme přímo o válce zde, v našem prostoru, tak snad ji nedostaneme nyní.

      Co jsem tak sledovala, informace byly zmatené, původní zněla skutečně tak, že na místě byl nějaký mladík, který se pak přihlásil, že byl ve škole. Osobně si myslím, že právě to, že celá věc šla on-line a na místě bylo samozřejmě spousta novinářů, tomu také neprospělo, informací bylo moc a některé si odporovaly, takže veřejnost stejně neví nic přesného a zbývají dohady.

      Vymazat
  11. Btw: najděte si, kdo všechno říká, že není charlie a proč (začneme třeba Matějkou). Těch názorů na to, co to je být charlie :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Matějku jsem četla.
      http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html

      Vymazat
  12. K reakcím se vrátím, teď jen tři poznámky.

    S větou "Já jsem Charlie" se nemohu ztotožnit už proto, že bych opravdu chtěla mít v hodině smrti čistší svědomí. Samotný způsob smrti ještě neříká nic o způsobu života a prosazovaných hodnotách dotyčného, a proto moje ztotožnění s oběťmi nejde tak daleko, abych mohla takové výroky pronášet.

    Dále, ta událost nám ukazuje, že svoboda slova sama o sobě nestačí. Je to obrovská hodnota, ale vzpomeňte si ještě na nějakou další, kterou ti mrtví prosazovali? A jakou další hodnotu míníme bránit?
    Víru? Naději? Lásku? Úctu? Rodinu? Bratrství?
    Po všem tomto si systematicky šlapeme za vydatné asistence lidí jako byli postřílení redaktoři.
    Zbude kromě svobody jen bazální základ, život, zdraví, plný stůl. Uznávám, není to snad tak málo, ale že by to bylo něco specificky evropského... tyto hodnoty se brání instinktivně.
    Zde jen naznačuji směr svých úvah, třeba se k tomu vrátíme podrobněji.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A dodám, že právě blogy jsou od toho, abychom zde probrali třeba jiné úhly pohledu, nemainstreamové, abychom se na věci podívali i jinak.

      Vymazat
    2. Způsob života a hodnoty, které vyznávali? Ti lidé jsou mrtví, do prdele! Mrtví! Co na tom mění jejich "způsob života"? Hrůzu faktu, že byli brutálně popraveni kvůlí víře jiných, by potenciálně mohlo nějak umenšit to, že třeba nevyznávali stejné hodnoty, jako ty? To opakuješ jinými slovy totéž - dostali, co chtěli a mohli čekat. Kdyby drželi hubu... Být charlie neznamená dívat se na stejný filmy, jako oni. Jestli byl někdo z nich vegetarián nebo komunista, tak se já s jeho způsobem života neztotožňuju taky. Máš strach, že když se ztotožníš s tím, že neměli umřít, tak nebudeš mít v hodině své smrti čisté svědomí?

      Vymazat
    3. Ano, blogy jsou od toho, aby se na nich probíraly jiné úhly pohledu. Občas jen záleží na tom, kdo ten jiný úhel vlastní a jestli nám nepřijde moc mimo náš mainstream. Tyhle proklamace snad zrovna tady nejsou vhodné.

      Vymazat
    4. Gravere,
      ale oni to opravdu mohli čekat, vždyť jim bylo vyhrožováno a byli pod policejní ochranou. Tím ale neříkám, že si to zasloužili, protože nezasloužili. Je mi jich líto a jejich rodin také, to jistě ano.

      Jenomže - humanitární pracovníci a novináři v Sýrii, kteří padli za oběť tomuhle řádění, tam alespoň plnili nějaké poslání, dělali něco, co mělo smysl, já nevím, vezli tam potraviny nebo léky a snažili se informovat, co se tam děje.
      Ale jaký smysl má tisknout obrázky náboženského představitele v nějakých odporných, nedůstojných pozicích? Kdyby to aspoň bylo vtipné.
      Ale jak říkám, ať si to kreslí a tisknou, podle zákona na to mají právo, rozhodně je šílené kvůli tomu do nich střílet. Ale stejně na této jejich činnosti neshledávám nic smysluplného nebo dokonce chvályhodného.

      Vymazat
    5. Jaký to má smysl? Ten nejvyšší! Pero a slovo je zbraní bezmocných. Tepat takto do lumpů, kteří dělají svinstva (ať už jsou to islamisti, komunisti nebo jiní -isti) je to jediné, co proti nim většina z nás může dělat. Skutečně odsuzuješ satiru, týkající se něčeho takového? Nikde jsem tu neviděl článek, odsuzující ta zvěrstva, ale vytřít si klávesnici těmi, kteří si dovolili ten hnus po svém pranýřovat, to se neostýcháš? A ještě tu bude někdo vykládat, že bychom to neměli učit své děti?
      To už není názor, ale morální lapsus, založený na pokřiveném vnímání víry. O nesmyslech, jako je urážka víry či boha, nemá smysl se zmiňovat.

      Vymazat
    6. Chris, mas pravo nesouhlasit, mit jiny uhel pohledu, ale namas nejmensi pravo hrube zkreslovat to, co neznas a cemu nerozumis.

      Charlie Hebdo vytiskli karikatury danského satiristy ze solidarity, protoze byl fanatiky odsouzen k smrti.
      Nakreslili placiciho proroka nad podriznutymi rukojmimi ve jménu Boha jako vyraz protestu.
      Dalo by se to nazvat statecnosti tech, kteri si ceni urcitych hodnot vice nez vlastniho zivota.
      A pred tim se v obdivu sklanime.
      MaB

      Vymazat
    7. MaB,
      ale abychom si rozuměly - obávám se, že nejde o ty staré karikatury, které vznikly v Dánsku a byly přetištěny mnoha jinými periodiky.

      Z diskuse u Janiky jsem si vypůjčila tento odkaz:
      http://tema.livejournal.com/1867912.html

      Nevím, jestli je to pravé, ale pokud jsou toto výstupy činnosti Charlie Hebdo, potom opravdu nemohu prohlásit, že jsem Charlie.
      Ty znáš skutečný obsah toho časopisu?
      Abych předešla nedorozumění: podle mne je ten masakr příšerný a není pro něj omluva.
      Ale to nic nemění na tom, že v činnosti těchto novinářů nemohu nalézt žádný smysl.

      Vymazat
    8. Ano, nakreslit proroka, truchlícího nad těmi, kteří byli zabiti ve jménu víry, to je to pravé zneuctění víry. To by určitě viděli stejně zejména ti, kteří tvrdí, že vraždy ve jménu alláha nemají s islámem nic společného.
      Zlaté časy, kdy křesťané hodnotili jen "urážky" své víry. Dnes už se zasvěceně vyjadřují i k urážkám islámu. Zítra mi chris vysvětlí, jak se urážíme my lidoví šintóisté. Svět se v rusutur obrací...

      Vymazat
    9. Ano, že ty nemůžeš najít ten smysl, jsi nám už vysvětlila. Ten smysl, který to skutečně má, ty nikdy akceptovat nemůžeš.

      Vymazat
    10. No, já skutečně nevidím nic, co bych ocenila na tom, že si někdo jako svůj program zvolí urážení ostatních. K čemu to jako je?
      Ale ať si to dělá, prosím, ale nechtěla bych být taky taková.

      Vymazat
    11. Chris, Ty v tom nevidis smysl, protoze zrejme neznas jejich kulturni dedictvi a tradici politické satiry, ve které pokracovali.

      Smat se, byt impertinentni, nedovolit zadné autorite, aby omezovala svobodu mysleni, nikdy "nedrzet hubu a krok".
      Ze jim hrozila smrt jiz od uverejneni karikatur v r. 2006 vedeli, pocitali s ni, ale presto odmitli zit na kolenou.
      Proto také nechteli policejni ochranu.
      Casopis jsem znala, stejne tak vsechny zavrazdené autory a budou mi moc chybet. Jen tezko je nekdo nahradi.
      MaB

      Vymazat
    12. MaB,
      nedovolit žádné autoritě, aby omezovala svobodu myšlení.
      A vidíš, já si myslím, že člověk by měl mít i sám v sobě brzdu, která jej omezí v tom, aby plival urážky na všechny kolem a šlapal po hodnotách, které jsou jiným svaté.
      Já si nemyslím, že takové sebeomezení je to samé, co "držet hubu a krok". Myslím, že člověk může být kritický k islámu a jeho projevům i bez takového urážení a zneuctění hodnot, které jsou samozřejmě důležité i pro ty umírněné muslimy, kteří masakr odsuzují a nevolají po vraždách.

      Já si nemyslím, že od toho, abychom uráželi náboženské cítění ostatních, nás mají odrazovat zákony, cenzura, zákazy, nebo dokonce nějaké zastrašování a strach.
      Myslím, že nás od toho má odrazovat úcta a respekt k druhému, slušné vychování a kultura v nás. Možná jsem s tím názorem osamocena. Já to beru.

      Podle zdejších médií šéfredaktor Charb policejní ochranu měl a vypadá to, že selhala.

      Vymazat
    13. Ano, ale tato brzda se nedá nadekretovat (stejně jako vkus). To, že někdo se nějak vyjadřuje o tom člověku/instituci/ taky něco sdělí. Heslo dnešní dnů chápu jako "všechno je zesměšnitelné/kritizovatelné." Nebo jinak, jak jednou řekl jeden český poslanec ,,slovo není sekyra". To, že se lidé mohou svobodně vyjadřovat přináší sebou rovněž to, že podle tohoto vyjadřování se kultivuji nebo nekultivuje sama společnost (viz. u nás situace kolem majestátu prezidenta). Umožňuje to artikulovat zájem společnosti právě v zrcadle dříve nevyjádřených (nemyslitelných) výroků.

      Vymazat
    14. Sdělení "slovo není sekyra" pokládám za mimořádně nevýstižné a zavádějící. Slovo není sekyra, ale někdy je mnohem více...

      A rozhodně nevolám po tom, aby se tato brzda či vkus nějak nadekretovaly. To ne. Ale neobdivuji toho, kdo v sobě takovou brzdu či vkus nemá, neztotožňuji se s ním, nevyhledávám ho, udržuji si odstup.

      Vymazat
    15. Je mi líto, že nesouhlasíte s tím, že svoboda projevu obnáší diskusi, v níž může člověk být (konfrontován i s názory nesympatickými) uražen a ublížen. V USA se tomu, s čím nesouhlasíte, říká "microagrese" (nový pojem, který vyčaroval agresi tam, kde dřív žádná nebyla) a pro američany (v současnosti pod tlakem politické korektnosti) to není svoboda projevu.

      Nejlíp to asi vyjádřil Ross Douthat (kterého si dovoluji parafrázovat):
      „Svoboda není závislá na tom, se všichni navzájem urážejí. A je v pořádku preferovat takovou společnost, v níž samoúčelné urážení je spíš vzácné než rozšířené. Ale když urážky regulují vrazi, potřebujeme jich víc a ne méně.... Musí být všechno záměrné urážení v jakémkoli kontextu oslavováno, ctěno a chváleno? Nemyslím. Ale v přítomnosti samopalu nebo – jako v temných kapitolách historie mé vlastní víry – mučidel a hranic, svoboda vyžaduje, abychom je vítali a bránili."

      Vymazat
    16. Aha, a kde jsem napsala, že nesouhlasím s tím, že svoboda projevu obnáší diskusi, v níž může být člověk uražen?
      S tím já souhlasím.
      Ale když dovolíte, nebudu nikoho urážet.
      Svoboda projevu obnáší i právo se diskuse určitého stylu neúčastnit.

      Vymazat
  13. "I am not Charlie, I am Ahmed the dead cop. Charlie ridiculed my faith and culture and I died defending his right to do so."
    Tenhle měl jistě v hodině své smrti svědomí čisté. S jeho životními hodnotami by ses ovšem asi neztotožnila.
    Quit, začíná mi být zle.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Toto je určitě hodně silné a velmi emotivní, ale Ahmed zemřel proto, že se rozhodl být policistou a plnit své pracovní povinnosti za každou cenu, kdykoliv a proti komukoliv je mu přikázáno.

      Mod.

      Vymazat
  14. Tak já bych myslela, že žijeme v 21. století, a všichni musíme mít povědomost, že pokud s počínáním někoho jiného nesouhlasíme, nelíbí se nám, máme pocti, že nás uráží, či zesměšňuje, nemáme jinou legální možnost, než se obrátit se svými právy k instanci, která je určena k tomu, aby takové záležitosti řešila.
    Nikomu z nás, by nemělo ani na vteřinu prolétnout hlavou, že řešením je vražda.
    Jednou z hlavních hodnot a práv civilizovaného světa je krom svobody vyznání i svoboda slova. Ani jedna z těchto hodnot, ale nikoho neopravňuje, aby sám, na úkor životů druhých, tyto hodnoty prosazoval.

    Islám musí projít stejnou sebereflexí, kterou prošlo před staletími křesťanství, a Muslimové si musí tuto "věc" vyřešit sami mezi sebou. Až v rámci islámu zvítězí pravda a láska, nad lží a nenávistí vůči čemukoliv jinakému, přinejmenším její evropský "styl", určitě bude možné, abychom spolu žili v rámci Evropy, pokud se tak nestane, možné to nebude, aniž by tekly potoky krve.

    Modonka :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Modonko, přesto můžeme přemítat, zda náš názor je výstižný. (Vaše: Žijeme v 21. století ...).
      Kromě slušných lidí (muslimů), jsou i neslušní (také). Urážet druhé lidi vede k nedorozumění, vzteku, zuřivosti, rvačce, jak u koho. A i nadále povede.
      Proto je lepší úcta. Kanadské žertíky, zesměšňování druhých, to můžeme odnaučovat už i děti.
      Jak praví znalá stará kniha: „Útočit smíme jen na své.“
      bbb

      Vymazat
    2. Ano, nemám ráda vztek, zuřivost, rvačky, řezání hlav, kamenování, jakékoliv jiné vraždění a proto odmítám Islám v podobě těch halasných praktikujících Muslimů. Z jejich strany žádnou úctu k jakékoliv jiné kultuře, vyznání, nevidím.
      Opakuji, odmítám, neakceptuji, a myslet si o tom může každý co chce :-)
      Mod.

      Vymazat
    3. Mod,
      to je pravda, oni neprojevují žádnou úctu k jiné kultuře.
      Teď ale nevím, jestli z toho plyne, že my ji teda nemáme projevovat taky.

      Jinak souhlas, rozhodně vraždění není řešením.
      Ale teda nevím, jak to vraždění zastavit, když je těch muslimů v některých zemích tolik a určité procento z nich prostě jsou radikálové, kteří si myslí, že vraždy jsou dobrý nápad.

      Teď se zvedla taková dá se říci sympatická vlna, že takhle to nejde. Jenomže co když přijde další takový útok a po něm další a další a další?
      Řečmi se to nezastaví.
      Takže co, nepouštět je do Evropy?
      Asi ano. Aby se omezily ty třecí plochy. Jenže stejně je jich tu už spousta.
      A to jsem si ještě úplně nedávno myslela, že v případě těch humanitárních krizí, jako je teď třeba v Sýrii, bychom sem nějaké uprchlíky vzít měl, vždyť místa je tu dost.

      Vymazat
    4. Chris, nejsem přítelem řešení " někoho někam nepouštět". Každopádně, tito lidé jsou zvyklí " z domova", že pravidla se musí striktně dodržovat, protože jejich nedodržování může znamenat i ztrátu života. Dokud " to nebudou mít jinak", trvala bych na tom, že v zemích, kde se rozhodnou žít, musí dodržovat domácí pravidla.
      Samozřejmě, že příjdou další a další útoky a ta nesnášenlivost se vyhrotí na maximum možného, pak se budou možná muset ti hodní Muslimové rozhodnout, jak, kde a s kým chtějí žít.

      Mod:-)

      Vymazat
    5. Mod,
      také jsem nebyla příznivcem "někoho někam nepouštět".
      Jenomže jiné řešení moc nevidím, tedy každé jiné, než jen nepouštění, se mi zdá horší a brutálnější.
      Musím říct, že jsem ráda, že tenhle problém se zrovna naší země
      netýká, ale týká se např. Německa, a to je dost blízko.

      Ad dodržování pravidel: no ano, ale jakých?
      Na pravidla o tom, že se nemají držet zbraně a střílet do lidí, kteří kreslí něco, co se nám nelíbí, dotyční kašlou. A pravidla, že ženy nemají nosit šátek na hlavě, se sice mohou vymáhat, ale jsou k ničemu a nesmyslná a jsou nejspíš právem vnímána jako zbytečná buzerace. Protože zahalený obličej nebyl primární problém útoku v Paříži.

      Vymazat
    6. Šátky nešátky, šátky samy o sobě snad problém nejsou. Ani nemusíme chodit do Muslimských zemí, abychom si vyzkoušeli, co se smí a co nesmí. Prostě když máš někde nakreslen zákaz vstupu se psem,nebo zmrzlinou, tak tam buď nepůjdeš, nebo budeš počítat s tím, že tě někdo vykáže, a přitom neexistuje žádný zákaz o zmrzlinách! Takže když někdo řekne, že tam či onam nemáš chodit se zmrzlinou, nebo obalená, tak tam buď nepůjdeš, nebo budeš počítat s tím, že tě vykáží, nebo se můžeš obrátit na soud, aby ten konkrétní zákaz do nějakého místa, zrušil.
      V Anglii zakázali zdravotní sestře, či co to bylo, nosit na krku kříž a když to neakceptovala, tak ji vyhodili, ale ona nevzala pistoli a nešla zastřelit vedení, obrátila se na soud a ten jí dal za pravdu.
      Nedělejme prostě z šátků a podobných nesmyslů událost, respektujme daná pravidla a nebo se proti nim účinně braňme.

      Mimochodem, tihle střílející bastardi, to je chyba v přistěhovaleckém systému. Všichni se tváří, že jsou hodní, liberální, přijímají uprchlíky, ale nemají pro ně žádné řešení, a tak se jednoho dne stane, že 2. nebo 3. generace, přistěhovalců, která nemá žádnou práci, žádnou životní náplň, kromě poflakování se a vymýšlení píčovin, prostě vezme do ruky zbraň a jde zabíjet své třídní nepřátele. U nás to známe s cikánama, ne?

      Vymazat
    7. To jsem byla já - Mod. :-)

      Vymazat
    8. Jo, u nás to známe s jinou skupinou, přesně tak, absence životní náplně, bez práce, bez perspektivy.
      Na konci roku jsem četla, že ubylo protiromských výpadů a útoků, protože příslušní "strážci pořádku" se přeorientovali na muslimskou menšinu.
      Jsem zvědavá, kde ty muslimy budou hledat, nějací jsou prý v Teplicích...

      Vymazat
  15. D-Fens jak se dalo čekat, podobně jako Fr. Matějka:
    http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001

    MaB,
    tyhle hlasy přece musí znít určitě i ve Francii, ne?
    To přece nedává žádnou logiku: vláda nejprve umožní, že v zemi žije velké procento muslimů, část z nich radikálních a mimo kontrolu, ale efektivní obrana není vůbec možná.
    Myslíš, že to vyprovokuje nějakou diskusi o změnách v tomto směru?
    Tedy nevím, zda informace o regulaci zbraní ve Francii, obsažené v článku, jsou přesné.

    Kromě toho mi to také nejde na rozum, tam přece byla policejní ochranka, redakci bylo opakovaně vyhrožováno, jak je možné, že to dopadlo takhle strašně?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ne, df naopak úplně jinak - společné to má jen ty zbraně mezi občany. V tomto konkrétním případě by to asi moc nepomohlo, ale v obecné rovině souhlasím s df i Matějkou.

      Vymazat
    2. Tak strašně to dopadlo proto, že ani posádka, ani ochranka nebyli a nemohli být připraveni na něco takového. Kdyby tam byl neprodyšný kordón vypolstrovaných cops, zvolili by svině jiný postup.

      Vymazat
    3. Chtěla jsem říct, že se stejně jako Matějka DF soustředí na otázku efektivní obrany.
      Ačkoliv v tomhle případě by to skutečně asi moc nepomohlo. I když objekt a redaktor pod policejní ochranou by měl přece jenom nějaké známky takové ochrany vykazovat, což zde asi nenastalo,

      Vymazat
    4. Upd: posichrovat můžeš s jistou rezervou baby na sociálce před nasranou rodinou Dezidera Kanaloše. Tohle ne.

      Vymazat
    5. Aha, tak s tou efektivní obranou ano, to beru.

      Vymazat
    6. To je právě ten problém Francouzů, že chtěli ovládat svět.
      Většinu muslimů ve Francii tvoří potomci těch muslimů, kteří dostali občanské právo a státní příslušnost francouzskou proto, aby si Francie své kolonie, zejména Alžír a Maroko, udržela.
      K radikálnímu řešení podle receptu Dr. Eduarda Beneše nejsou schopni přistoupit a tak nemají žádnou šanci na obranu. Leda by ustoupili od these nekonfesního státu a přihlásili se znovu ke křesťanství.
      Milan

      Vymazat
  16. Chris, já bych řekl, že urážlivá karikatura jako Hebdo je to naopak dobrá. I pro křesťany a jiné věřící.
    Zaprvé je to jako očkování: naučíš se povznášet nad cizí urážky.

    Zadruhé je to zkouška tvé víry: náš Bůh nepotřebuje a nechce, aby jej lidé bránili. Sám Ježíš řekl, že kdo by se rouhal proti němu nebo Otci, bude mu odpuštěno. Navíc je tak veliký, že žádnou obranu nepotřebuje: je to asi jako kdyby šestileté dítě spílalo vulgarismy na adresu stokilového válečníka-kulturisty v nosiči balistických plátů a plné zbroji; ten by s vulgárním děckem buď cítil soucit za to, že má tak deformovaný projev, nebo se té ubohosti smál z plna hrdla :D
    To jen islámský "bůh" je podle šaríáků takový slaboch, že "potřebuje", aby osobní čest prý-všemohoucího "boha" hájili islamisté se zbraní v ruce jako nemohoucího.

    Zatřetí je to prubířský kámen. Naše civilizace vyrostla v liberální "live&let live". Tedy je založena na individualismu: co se jednomu líbí se nemusí líbit druhému a naopak. Islamisty nikdo nenutil Hebdo kupovat ani číst; nebyla to oficiální francouzská politika, rétorika ani teologie. Jenom to existovalo pro určité publikum.

    Pamatuješ si ale, co v Portlandské deklaraci tví bratři katolíci tak přesně psali na téma totality?

    »Požitek z pestré variability stvoření odlišuje člověka od zvířete právě tak jako náboženství či rozum. Je to nízký pud stejnosti a nenávist k jinakosti, co charakterizuje všechny formy levičáctví; tyto ideologie jsou nevyhnutelně totalitářské, neboť tím, že popírají božskou rozmanitost vesmíru, chtějí nás vlastně násilně konvertovat ke stejnosti, která je sestrou rovnosti. Levičácká vize si libuje v uniformitě: národ s jedním vůdcem, jednou stranou, jednou rasou, jedním jazykem, jednou třídou, jedním typem školy, jedním právem, jedním obyčejem, jednou úrovní příjmu atd. Jelikož příroda nabízí rozmanitost, takovéto otupující stejnosti lze dosáhnou jen hrubou silou, nivelizací, násilnou asimilací, vyhnanstvím, genocidou.«

    Islamistům jde o totéž. Mají to i v názvu: teroristická skupina "Boko Haram" znamená "jiné než islámské školství je zakázáno".

    Jejich cílem je zavést zde totalitní systém, ve kterém všichni budou žít v podřízenosti Šaríe -- slovy hlavního britského šaríáka:

    »Inu, slovo 'Islám' není odvozeno, jak se říká, od slovo 'Salam' (mír). Znamená podřízenost. Takže Muslim je ten, kdo se podřizuje. Islám znamená podřízenost, Muslim se podřizuje. Podřizujeme se Šaríe a Šaría zahrnuje mnoho povinností a zodpovědností, jednou z nichž je i Džihád.«

    A tedy "nekorektní" satira či karikatura hájí naši rozmanitost oproti "samé haram" Šaría-totalitě.

    Což mne vede k "za čtvrté": dlouho jsem si lámal hlavu s tím, zda a jak se dá rozlišit mezi "zlými" a "hodnými" muslimy. A nakonec jsem na to přišel: dělíci čarou je islámské pseudoprávo Šaría.

    Muslim, který se šaríou řídí nebo také ne, ale považuje to za svou osobní věc a nikomu to necpe je slušný a má mít všechna práva, jaké přiznáváme svým zákona dbalým občanům.

    Oproti tomu Muslim, který chce komukoli -- od svých souvěrců až po nevěřící -- vnucovat Šaríu a perspektivně jí nahradit náš právní a politický systém je zmetek, který je na té úplně samé úrovni, jako jakýkoli přesvědčený nacista či komunista a měli bychom jej deportovat, členy "Sharia4Czechia" počínaje.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano přesně, to je ten rozdíl mezi hodnými a nehodnými muslimy :-)

      Mod.

      Vymazat
    2. A ti "zli", jejichz cilem je rozvratit spolecnost zevnitr, to je docilit podobnymi akcnmi toho, aby byli nemuslimy nenavideni ti "hodni a vice versa, by meli videt jednotu celého naroda, ktery jejich "figle" prokoukl.
      Lidé jako Charlies (a vsichni ti pred nimi) mu otevreli oci a diky jim pochopil, jak dulezita je ta rozmanitost, o které pise vyse a vyborne cover. Bravo ! :)
      MaB

      Vymazat
    3. Covere,
      ad islám: nejsem si jistá. že dělicí čáru představuje šaria. Obecně mám o tom málo informací a navíc jsou často protichůdné (typicky islám nechce zabíjení x islám chce džihád).
      Já bych je dělila na umírněné a radikální, tj. ty, kteří chtějí džihád, přičemž si myslím, že i v mnoha umírněných radikalismus dříme pod velmi tenkou slupkou integrace.

      Ad karikatury: opět nevím, zda lze tento typ úvah (nastavují zrcadlo, dělají nás lepšími) požadovat po někom jiném než západních intelektuálech:-)
      Ale ano, prubířský kámen to je. Pak ovšem muslimská část společnosti v této zkoušce neobstála, patrně na rozdíl od křesťanské. Nuže, tedy prubířský kámen byl rozbit, výsledek zkoušky není potěšující. A nelze očekávat, že by příští prubířský kámen na odolnost muslimů vůči urážení Proroka snad vydržel.
      Otázka je, co teď s tím.

      Musím znovu zdůraznit, že nevolám ani v nejmenším po cenzuře, jen se tomu odmítám obdivovat.
      Zkusme to na otázce: kdyby takové karikatury neexistovaly, byl by svět lepší, horší, nebo snad stejný? Myslím, že bez takových dehonestací by se každá společnost naprosto bez problémů obešla. A znovu, ať si to tiskne a čte kdo chce, ale zásluhu z toho dělat nehodlám.

      Vymazat
    4. Chris, to jsi spravne nepochopila, tyto karikatury nenastavuji zrcadlo, nechteji nas delat lepsimi, v zadném pripade nemoralizuji.
      Spis varuji, alarmuji. A také odhaluji, pranyruji, utoci, bouraji.
      Pero je jejich zbran, které se "mocni" velmi obavaji, protoze odhaluje a stavi do svetla jejich skandaly.
      Nuti o vecech premyslet, videt je pod jinym uhlem, nez je ten oficialni.
      V clanku jsi cetla, ze jde v Charlie Hebdo o specifickou formu humoru, ktera nema obdobu.
      Jeho pochopeni skutecne vyzaduje solidni znalost jazyka a kontextu.
      Rozhodne to neni humor "bezzuby", ktery chrakterizoval totalitu.
      A dokud bude existovat, tak se da rici, ze demokracie funguje. Proto také ta emoce.

      Ptas se, jestli by se bez neho spolecnost obesla ? Ano, samozrejme.
      Stejne jako by ta spolecnost "mohla zit bez hudby, bez lasky, bez radosti...ale ne tak dobre."
      MaB

      Vymazat
    5. Jeste k Tvé otazce, zda by byl svet lepsi, horsi, nebo snad stejny, kdyby takové karikatury neexistovaly.
      Asi jak pro koho.
      Je ale mozné, ze bys musela i Ty svym detem rikat, cituji Te:
      "za kazdou druhou vetou - O tomhle se nikde nemluvi".
      Jak jsi slychavala.sama v detstvi.
      (viz clanek Mame co slavit)
      MaB

      Vymazat
    6. Kdyby neexistovaly "takové" karikatury? A jaké jsou ještě v toleranci? To bude asi hodně individuální, že? Jaký by byl svět, kdyby neexistovalo to, co se mi nelíbí?
      Jste ochotní (a asi i schopní) zavírat ústa svým dětem a vychovávat je tak, aby neviděly a když vidí, aby držely hubu. Ale co když je za vás bude takto chtít vychovávat někdo jiný? Budete je nutit naslouchat i tomu, co za nevhodné považují druzí?

      Vymazat
    7. Znovu opakuju: Pro věřící je Kristus, Mohamed, atd. něco, k čemu chovají stejné city jako ateisté třeba ke svým dětem (k rodičům už to dneska asi nebude tak žhavé). Představte si, že vám unesou, znásilní a zavraždí dceru. Pak na to někdo udělá karikaturu. Bude to pro vás očkování? Udělá to znovu a znovu. Vašeho syna budou ve škole denodenně ponižovat a vysmívat se mu. Bude vám to jedno? Bude to pro vás očkování? Chápu, že je pro ateistu těžší pochopit, že někdo má hluboké city i k něčemu, co vy ne, ale s těmi dětmi byste to snad mohli pochopit.

      Vymazat
    8. Chris, zkus to dosadit do jiné éry a země.
      Kdyby Češi za protektorátu neříkali "protentokrát" a nedělali vtípky o nacistech, byl by svět stejný, lepší nebo horší?

      A proč to tedy nacistům tak vadilo a Čechy označovali za "lachende Bestien" -- smějící se bestie?

      Jinak Džihád máš malý a velký, přičemž jeden z nich znamená vnitřní boj a druhý boj za víru, a dá se vždy relativizovat tím, že je to přeci jen boj na obranu muslimů, když je někdo utlačuje. Proto je to špatný prubířský kámen, protože šaríáci, kteří chtějí zlikvidovat náš právní a politický systém demokratickým zavedením Šaríi o džihádu ani nepípnou.

      Zvlášť pro tebe by mohl být extrémně zajímavý rozsudek Evropského Soudu pro Lidská Práva, který právě kvůki řešení politické strany, která chtěla zavést Šaríu (a nahradit jí sekulární systém, protože to je Šaríe imanentní) vyhlásil, že Šaría je neslušitelná s lidskými právy i demokracií -- je to velmi, velmi poučné a skvěle vyargumentované a podložené:
      CASE OF REFAH PARTİSİ (THE WELFARE PARTY)
      AND OTHERS v. TURKEY

      Vymazat
    9. MaB,
      jenomže bez hudby, lásky a radosti bychom byli na úrovni primitivních zvířátek.

      Osobně musím říci, že kdyby se mé děti dopustily vůči svým vrstevníkům něčeho podobného, (obrazně řečeno) bych o ně přerazila vařečku.
      A kdyby podobné věci vytvářely v dospělosti, nebo se tím dokonce živily, hluboce bych se za ně styděla a pokládala bych to za fatální selhání své výchovy.
      Za svobodu slova lze bojovat tisíci způsoby a většinou z nich není nutné urážet své bližní, urážet nevinné, urážet oběti, vzbuzovat pohoršení, hnus a odpor.

      Znovu opakuji, nevolám po cenzuře. Ať si to dělá, kdo chce. Ale ať nechce, abych ho obdivovala nebo abych si myslela, že dělá něco záslužného.
      Ani termín "kulturní dědictví" bych v kontextu této produkce nepoužívala. Možná je to součást kulturního dědictví Francie, ale určitě to není součást kulturního dědictví mé země nebo Evropy jako takové.
      Naopak, je to v příkrém rozporu s tím, co nazýváme kulturou.

      Vymazat
    10. Covere,
      díky za odkaz na rozsudek.

      Víš, já si myslím, že humor, kterým Češi čelili totalitám, byl právě úplně něco jiného než toto. To "protentokrát" je výstižné. Hravá slovní hříčka, vyžaduje pochopení, je v tom taková ta jiskra.

      Četla jsem jiné přirovnání: po nástupu nacismu se v rámci propagandy užívaly hodně drsné karikatury Židů. To se té satiře Ch.H. možná podobá více...?

      Vymazat
    11. Šaríja...
      Když jsem začátkem devadesátých let psal příručku k správním právu procesnímu, uvedl jsem jako příklad vázaného hodnocení důkazů (coby protikladu volného hodnocení důkazů) právě to, že podle šaríji lze svědectví jednoho muže vyvrátit pouze svědectvím tří žen. A nikdo nevěděl, co je to šaríja, a stále znovu a znovu jsem pak byl na to dotazován!
      A dnes po 20 letech?
      Milan

      Vymazat
  17. Posouzení časopisu Charlie Hebdo (31. 12. 2013) - "Humor jedovatý, nevázaný až obhroublý". Lze celé přečíst zde:
    http://www.newtonmedia.cz/cs/mediainfo-cz/svet/kazdemu-aspon-jednu-kachnu-tydne/detail
    bbb

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Děkuji za odkaz.
      Škoda, že se tady odsud nedostanu více k samotnému obsahu, tak abych mu rozuměla a mohla si udělat lepší představu. To, co jsem z obsahu zatím viděla, byl jen hodně pokleslý pseudohumor. Ale jistě i takové časopisy mají své místo a své čtenáře, to je jasné.
      Je zajímavé, že u nás nic podobného už myslím nevychází, i když pokusy byly.

      Vymazat
    2. Asi to u nás, na rozdíl od Francie, prostě nenašlo své publikum. Tady taky většina lidí když slyší Mohamed, myslí Aliho.

      Vymazat
    3. Ale to přece nemusí mířit jen na muslimy.
      Může to mířit na neoblíbené skupiny, na politiky, křesťany, Romy.
      Nejde o cíl, jde o typ humoru.

      Vymazat
    4. Tak politická satira tady snad existuje, pokud jde o cikány, nic legračního na tom není. Křesťany? Nevím o tom, že by křesťani patřili mezi nějaké neoblíbené skupiny, to bude stihomam Chris :-D, no a zakládat redakci kvůli politikům?
      Mod.

      Vymazat
    5. Ono to vypadá, že na skutečně ostrou satiru si u nás nikdo netroufne, což se obvykle vydává za negativum, ale já si nejsem jistá, jestli to není spíše pozitivum:-?
      Se tady asi máme všichni tak rádi, že ji nepotřebujeme:-)

      Vymazat
    6. Není tomu tak Chris, nemáme :-) Ale satira je dobrá věc, ať jakkoliv úderná, a věděl to každý moudrý panovník, a proto si pěstoval svého šaška:-)
      Mod.

      Vymazat
    7. No tak ona je satira a satira, humor a humor.
      Na jedné straně tvůrci jako Kantorek, Renčín, Jiránek, aTeo... a na straně druhé primitivové z "Vyškeřáku" nebo Charlie Hebdo (z toho posledně jmenovaného jsem toho ale zas tak moc neviděl a možná už ten, kdo ukázky vybíral, vybíral schválně to nejpokleslejší).
      Milan

      Vymazat
  18. Vadí křesťanům karikatury ježíše?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vzpomeňme, že zesměšňující znevažování Ježíše na obrázcích není u nás zvykem, stěží kdy se vyskytne. Něco úcty má většina lidí v krvi. Ale kdyby vybujelo, zřejmě by rozhořčené odpovědi přišly.
      Kdežto slovní odsuzování se spíš vyskytne.
      bbb

      Vymazat
    2. Některé ano, nekteré ne, některým ano, některým ne. Ty od Charlie Hebdo jsou dost jiné, než většina normálních vtipů. I nekřesťanům vadí třeba ty, kde zesměšňuje mrtvé z moskevského metra. Je to divná otázka. Vadilo by vám, kdyby někdo zesměšňoval vaši zavražděnou dceru? Je to tak těžké pochopit, že zesměšňujete něčí city?

      Vymazat
    3. Já nemohu říci, že by mi vadily proto, že jde o karikatury Ježíše.
      Vadí mi stejně jako jiné ubohosti, ve stejné míře.

      Vymazat
    4. Mně vadí. Bolí mne to.
      Ale nešel bych kvůli tomu nikoho zabít.
      Milan

      Vymazat
  19. ...a malý bonus k nedělnímu ránu: svetkolemnas.info doporučuje jedenáct z deseti mašíblů! Founderem je Ondřej Geršl (ano, ten Geršl - AC24, chcete vědět, jak funguje systém, proč jste stále nemocní a nesvobodní - kupte si Vědomí).
    Zdroj? Nadrzo embedované fotky přímo z Russia Post (my se s tím nesereme).
    Konspirace bez legrace - před časem jsem se tomu taky urážlivě vysmíval: http://gravers.net/konspirace-bez-legrace/
    Tak, odteď už budou vaše životy bohatější. A když se naučíte azbuku, můžete si přečíst i Veršinina v originále.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Už jsem psala, že nejsem žádným příznivcem konspiračních teorií, a to se týká také konspiračních webů.

      Ale stejně to zpravodajství z Francie nechápu.
      Například nejdříve byla zpráva, že byli útočníci tři. Dva bratři a jeden mladík. Mladík se pak přihlásil, že byl ve škole. A tak honili ty bratry. Ale byli ti útočníci dva, nebo tři? Pokud dva, jak tedy přišli na toho třetího, a proč honem zveřejnili jeho identitu? A pokud tři, tak kde je ten třetí?
      A teď celá Francie spektakulárně hledá ženu, která v době těch útoků nejspíš v zemi už vůbec nebyla.
      Mně to fakt nedává smysl, ale to je jedno, protože mně to smysl dávat nemusí.
      Opravdu škoda pro Francouze, že nedojde k soudnímu procesu, kde by se veřejnost alespoň něco mohla dozvědět. Takhle nad tím bude viset už navždy otazník.

      Vymazat
    2. Je to mimořádná situace a média nejsou cenzurována - nemají pokyny z centra. Pamatujete smrt studenta Martina Šmída? Vše se časem ujasní. Ela

      Vymazat
  20. http://www.ceskatelevize.cz/ct24/blogy/tatiana-hoffmanova/297776-nejsme-vsichni-charlie/
    Ela

    OdpovědětVymazat
  21. Já také nejsem Charlie. A je mi to líto. Jsem příliš velký "sráč" být Charlie. Souhlasící a pozorující většina. Obdivující. Ela

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Elo,
      myslím, že soucit a lítost nad zavražděnými novináři a uznání jejich práva šířit si svobodně své myšlenky a kresby, ať už si o nich myslíme cokoliv, je adekvátní, dostačující reakce běžného západního člověka na ten masakr.
      A k tomu otázka, kterou by si možná každý z nás měl položit: mám strach veřejně projevovat své názory? Nebo nemám?

      To je důležitější, než prázdné slogany a proklamace.
      Ostatně, klidně můžete prohlásit, že jste Charlie. Nic to nestojí, nic to od Vás nevyžaduje, je to jednoduché:-)
      A víte co? Nejsem si jistá, jestli to není tak, že prohlášení "já jsem Charlie" je v současné situaci právě to "držení huby a kroku".
      Všichni budeme volat, že jsme Charlie, aniž se předtím podíváme, co Charlie prováděl a jestli náhodou efektivně nešířil nenávist všude kolem sebe.

      Vymazat
    2. Nevěřím, že jsi opravdu nepochopila, co má být ono "jsem charlie". Ten oslí můstek "nemůžu být charlie, když nevím, jestli nebyl sviňa" tu opakuješ i přesto, že už se ti dostalo vysvětlení. Takže záměr je jasný.
      Proč ti nevadí, že cizí víru mnohem horším způsobem uráží sami muslimové, se asi taky nedozvíme.
      Že u nás není zvykem zesměšňovat ježíše vyvracet ze soucitu k paní domu a děsu před jejími cenzorskými schopnostmi vyvracet nebudu, ale mohl bych dodat opravdu výživný matroš.
      Jakýsi anonym tu vysypal něco o tom, že věřící milují ježíše či mohameda jako své děti. To ukazuje na faktickou nemožnost pochopení věřícího nevěřícím. Kdybych narazil na někoho, kdo by mi to řekl do očí a myslel to vážně, nazval bych ho zrůdou a čutl ho hýždí.

      Vymazat
    3. Pochopila jsem to.
      Ale nepřidám se k tomu volání.
      Doufám, že mi nemíníš upírat právo nepřidat se k davu.

      Zavražděných lidí je mi líto a tu masovou vraždu pokládám za teroristický čin. A jsem proti jakékoliv cenzuře. Tečka.

      Vymazat
    4. To, že radikální muslimové staví výš víru a Mohameda než životy své a svých dětí, není nic nového, o tom se můžeme přesvědčit téměř denně, protože skoro denně dochází v různých částech světa k sebevražedným atentátům.
      Určitě jste si tohoto hodnotového žebříčku také všimli.
      Můžete s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno.

      Vymazat
    5. Elo, mate pravdu, byt skutecny Charlie, tj. Cabu, Charb, Wolinsky, Tignous, Honoré, Elsa a vsichni dalsi, vyzaduje velkou odvahu.
      Je smutné, kdyz ti, kteri jejich humanitni poselstvi absolutne nepochopili, se spokoji s jeho hrubym prekrucovanim.
      Necheji slyset, ze co delali, bylo namireno proti totalite vseho druhu, nenavisti, antisemitismu, rasismu, tuposti, hlouposti, ktera vrazdi..
      Proto také museli zemrit a vedeli to. Coz je neodradilo a neodradi ani ty, kteri ponesou toto poselstvi dal.
      Neobstoji vymluva, ze nam Cechum chybi tradice. Coz je navic, jak vime, tvrzeni mylné.

      Takze odchazim mezi ty, kteri pochopili a chteji dnes svou ucasti vyjadrit solidaritu a dik vsem padlym
      Vim jiste, ze nebudu sama.
      MaB

      Vymazat
    6. To víš, že ne - já nejsem upírač a stejně by ses nedala :-).
      Mám takový návrh na konsensus: souhlasila bys, že příčinou toho činu (a všech ostatních) není údajné zesměšňování víry, ale primárně náboženství? Ne víra, ale náboženství - odporné, zlé a nesmiřitelné, našeptávající svým věřícím "urazili tvého boha - zabij!".
      Ptáš se, jaký by byl svět bez těch karikatur. A já se ptám, jaký by byl svět bez náboženství. Svět lidí, kteří se nevybíjejí ve jménu svých božstev.

      Vymazat
    7. Ad děti: to mluvíš o radikálních muslimech - to jsou pošuci. Ale ty to máš jinak, ne?

      Vymazat
    8. Gravere,
      ohledně motivací toho činu se nemohu tak konkrétně vyjádřit. Protože já neumím přemýšlet jako muslimové, neznám jejich myšlení, nesdílím jejich žebříček hodnot, prostě to nedokážu tak přesně pojmenovat, co vedlo konkrétně tyto útočníky k tomuto útoku.

      Ad děti: pro křesťany a vůbec věřící v našeho Boha takhle ta otázka nestojí. Já to vnímám úplně jinak. Děti jsou zde z Boží vůle, lidé svým individuálním osudem naplňují Boží vůli.
      Od dob Abrahama nežádá Bůh po lidech, aby se rozhodovali mezi vírou v Boha a životem dětí. Abraham byl poslední, kdo stál před touto volbou.


      MaB,
      ad tradice humoru: domnívám se, že česká tradice humoru je úplně jiná. Je to hravý humor, jinotajný, slovní, prostě jiný.
      Jak už zde zaznělo, časopisy, které se snaží o drsnější druh humoru, se na trhu neudrží. Opravdu hodně černý český humor lze nalézt na internetu, ale tištěné periodikum to neuživí.

      Vymazat
    9. Christabel, držela jste někdy v ruce Sorry, nebo Trnky-Brnky? Viděla jste někdy Českou sodu z devadesátek? A koukla jste se někdy na Tondu Blaníka na Stream.cz?
      Výhrada, že specificky směřované tištěné periodikum se nyní v ČR neuživí, nesouvisí s typem českého humoru. Souvisí to s nástupem sociálních sítí, velikostí internetu, online "televizí" a ve srovnání s Francií zcela jistě i s velikostí trhu a jazykem, kterému rozumíme jenom v našem malém, temném údolí. Ela

      Vymazat
    10. Elo,
      právě jsem mířila na to, že třeba Sorry už nevychází.
      A to se snažilo o takový humor, i když pravděpodobně by z toho srovnání Sorry vyšlo jako čajíček pro batolata.
      Tondu Blaníka jsem viděla nějaké díly, na nějaké ještě kouknu, ale ani to není (podle mne) ten typ satiry, o kterém zde hovoříme.
      Ale ano, možná máte pravdu, ostatně sama píšu, že na internetu takový humor je.

      Vymazat
    11. Chris, srovnavejme srovnatelné, satira neni salonni humor, i ten tu existuje.

      Ale napr. K. Kryl v Pasazové generaci:
      A s hubou rozmlacenou dnes zustali jsme nemi
      Ne - nejsme na kolenou
      Ryjeme drskou v zemi..
      K tomu by nam Charlies vysili karikatutu primo na telo. A hned nekolik.
      MaB

      Vymazat
  22. Souhlasím s každým slovem. Díky. Svoboda neznamená volné šíření nenávisti. Ne, když chceme jako společnost přežít. Ne, když nechceme dopadnout jako francouzští revolucionáři. Ne, když nechceme žít ve strachu a nenávisti.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Děkuji.
      Prosím, podepisujte komentáře, alespoň nějakou odlišitelnou zkratkou.
      Jinak je diskuse velmi nepřehledná.

      Vymazat
  23. Tak poslouchám projevy před demonstrací.
    Regulace, regulace, regulace, výměna informací a teď něco o regulaci internetu.
    Moc pěkné. A kde jsou všichni Charlie?

    A s tou jednotou to taky není úplně jednoznačné.
    Marie Le Penová se neúčastní.
    A jeden z přeživších redaktorů se nechal slyšet, že prezident Hollande tu událost zneužívá, aby zakryl své chyby, nedostatky vlády a skandály.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kde jsou všichni charlie? Ty poznáš takhle na dálku, kdo tam je či není charlie?
      A jednota? V čem jako? V názoru na ten průser? A v tom, že se někdo nezúčastnil, vidíš nějakou nejednotu? Ale fuj :-)

      Vymazat
    2. Pustila jsem si kousek přenosu z Paříže.
      Podle mne je to, co se tam děje, dokonalá manipulace davem. Zneužití toho šoku. Tohle politici ovládají dokonale.

      Namísto toho, aby občané volali svoji vládu k odpovědnosti za to, co se stalo, za stav, do kterého společnost dovedla, tak pochodují s politiky v jednom šiku a přikyvují jim v jejich snaze o další omezení svobod.

      V komentáři jsem slyšela, že lidé chodí a tisknou policistům ruce a děkují jim. Za co??? Za to, že policie selhala, ochrana selhala, jsou mrtví všichni, oběti, policisté, kteří je měli chránit, útočníci (tedy domnělí, protože pravdu se už nedozvíme) i rukojmí?
      Za to si policie zaslouží poděkování?

      Tohle je úplně neuvěřitelné.
      Doteď jsem si myslela, že nebude tak zle, ale skoro mi to připadá, že tohle je French point of no return.

      Vymazat
    3. Chris, asi jsem se vratila prilis pozde, abych informovala.
      Vidim, ze jsi mela nazor na manifestaci hotovy jeste pred jejim zacatkem, takze bude asi zbytecné cokoli dodavat.
      To je zas neuveritelné pro mne :)

      Jen snad pokud jde o Marine Le Pen, jeji ucast si neprali pozustali, takze sla pry manifestovat do malého mesta se starostou FN, kde se citi u svych.
      MaB

      Vymazat
    4. MaB, informujte, prosím. Jestli to tedy Chris nebude vadit. Ela

      Vymazat
    5. Ne, tak to není, já jsem si pustila zdejší přímý přenos, předtím ještě šly nějaké projevy ze summitu, to jsem bohužel nezaznamenala, kdo tam přesně řečnil. Ale že to bylo o regulacích, včetně regulace internetu, to jsem slyšela.
      To je "trochu" v rozporu s hlavním heslem té demonstrace, ne?

      Obávám se, že v normálním státě by politické a policejní špičky po takovém fiasku odstupovaly, ne aby jim občané děkovali... ale to je samozřejmě vnitřní věc Francie.

      Vymazat
    6. Elo,
      to se rozumí, že mi to nevadí.
      Já si myslím, že tahle diskuse je oboustranně přínosná:-)

      Vymazat
    7. Elo, moc rada. Je to zatim jeden z nejsilnejsich zazitku v mém zivote.
      Grandiozni nepopsatelna atmosféra, pry nejvetsi manifestace v povalecnych dejinach Francie.

      Chris se myli, pokud se domniva, ze by se v tomto pripade miliony Francouzu nechaly zmanipulovat. A politiky uz vubec ne.
      To je naprosto vylouceno ! ;)
      Politici pochodovali roztrouseni v pruvodu pouze jako prosti obcané, velmi diskretne sami za sebe, nikoli v jednom siku.
      Lidé zde jsou natolik politicky vyzrali, ze nedavaji této vlada vinu za situaci, ktera trva desitky let.
      Navic nebyl pietni pochod mistem k polemice, i kdyz tam jasne zaznelo, ze budou muset byt z cinu vyvozeny patricné dusledky pro zaruceni bezpecnosti statu. Nejen zde, ale v celé EU.

      Za co nekteri tiskli policistum ruce ? (I je objimali a libali).
      To proto, ze ztratili tri ze svych kolegu, které jiz obejmout nejde.
      Policie ani ochrana neselhaly, ale neni proste technicky ani financne mozné dat kazdému, komu je vyhrozovano smrti, protoze se angazuje, po leta viceclennou osobni straz.(tady od r.2006).
      Oba policisté (které ostatne Charb odmitl jiz pred nekolika mesici), byli zabiti valecnou zbrani, jeden venku, druhy kdyz telem chranil séfredaktora vevnitr.
      Policistka v druhém pripade byla zakerne strelena do zad.

      Utocnici sice maji presumpci neviny, ale je dokazano, ze zlociny spachali oni.
      Ctyri z cetnych zidovskych rukojmi byli zabiti jeste pred prichodem specialnich jednotek, protoze se snazili agresora pacifikovat.
      Zemreli jako hrdinové.
      Agresori byli zabiti v sebeobrane, meli nabité raketomety a snazili se napadnout specialni policisty.
      Tolik na upresneni pro Chris.

      Ve vsech mestech, i diky policii, vse probehlo bez incidentu, velmi dustojne. Vyznam slova "bratrstvi" dostal tu pravou dimenzi, coz jsem jeste v podobném rozsahu nepocitila.
      Jsem optimista, Francouzi jsou skvely narod a opet to dokazali.

      Jeste mne velmi prekvapily zeny v cadorech v barvach trikolory a s napisem "Je suis Charlie", coz znamena Jsem zastancem svobody.
      A to uzasné mnozstvi deti v pruvodech. I v tom je duvod k nadeji.
      MaB

      Vymazat
    8. Ačkoliv jsem za poslední 3 dny přečetla mnoho protichůdných názorů, včetně odůvodnění, proč ten či onen je, nebo není Charlie, myslím, že každý člověk, který trvá na svobodě vyznání, myslím té nepodmíněné, nebo svobodě slova, bez ohledu na to, co si pod tím pojmem přesně představujeme, musí být alespoň trochu Charlie:-)

      Mod.

      Vymazat
    9. Naštěstí jsem byla dnes na služební cestě, tak jsem nemohla narušovat zdejší slunečnou atmosféru porozumění a nadšení.
      No, nejsem tak optimistická, jsem naopak velmi pesimistická.

      Mod,
      tak pokud to "aspoň trochu" znamená svobodu slova, tak máš jistě pravdu.
      Jenomže "jsem trochu Charlie" nebylo v nabídce.

      Vymazat
  24. Není vůbec důležité, co si myslím já, ty, ty, nebo ty, a kdo je, nebo není Charlie. Důležité je, aby se od podobných praktik pomatených věřících, distancovali jejich představení, což se v tomto případě dnes stalo, snad poprvé, a v tom je veliká naděje, a vlastně je to jediná naděje.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nejsem si jistý, že to bylo poprvé a že ti, kteří se distancovali, byli jejich představení. Ale jsem si téměř jistý, že se nic nezmění. Tedy ne k lepšímu.

      Vymazat
  25. Odpovědi
    1. Píšu až pod podpis:-)

      Mod,
      viz můj komentář výše, já v tom moc naděje nevidím. I když bych ráda.
      Zdá se mi to ještě horší než předtím.
      Když slyším ty proklamace, ta prázdná prohlášení... nic se nezmění.

      Zaznělo to v TV komentáři i tady dříve: Francouzi jsou zvyklí neustále demonstrovat, vyžívají se v tom, baví je to. Dnes obrovská demonstrace za něco a za pár dní zase za něco úplně jiného.
      Tohle je jiné v tom, že do toho představení zatáhli i světové politiky. Ale že by to znamenalo naději na změnu...

      Vymazat
  26. Evangelium podle sv. Matouše, kapitola 7, verš 6.
    Milan

    OdpovědětVymazat
  27. Chápu článek, mám taky rozporuplné pocity ohledně celé věci. Nemám ráda davové záležitosti a laciná hesla, takže zatím nikde netvrdím, že jsem charlie. Čím víc nad tím ale přemýšlím, tak tím víc nemůžu souhlasit s názorem, že redakce si o to koledovala. Kdyby si muslimové dělali legraci z Ježíše, taky by se mi to hrubě nelíbilo, ale nepůjdu je vystřílet se samopalem. Zkrátka si myslím, že ŽÁDNÁ urážka se nedá řešit popravou a že proto není žádná omluva. Na druhou stranu nevíme, zda útočníci byli skutečně teroristé z al-kajdy a zda útok neorganizoval někdo jiný, aby tím vyvolal tuto masovou reakci. Pro muslimy střílející v redakci ale není žádná omluva, i kdyby redaktoři byli ta nejhorší spodina a hulváti, kterým rovno není, takže pokud bych si měla vybrat, jestli jsem nebo nejsem charlie, tak spíše jsem. Eva

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Evo,
      já si ale stejně tak myslím, že žádná urážka se nemá řešit vraždou a že pro to není žádná omluva. V tom se shodneme.

      Ohledně toho, že redakce "si o to koledovala" - takto jsem to určitě nenapsala a nevnímám to tak.
      Ale ono to "koledovat si o to" má dva významy. Jeden z nich je, že v naší civilizaci platí absolutně výše zmíněné, tj. na urážky neodpovídáme vraždou, a v tomto smyslu si o to rozhodně nekoledovali.
      Druhý význam je, že pro muslimy platí (zřejmě) něco jiného. A oni na ně útočili. Tedy ne, že si o to koledovali, ale že to mohli čekat - a to je zjevný fakt. Redakci bylo opakovaně vyhrožováno, měla ochranu, už dříve čelila jednomu vážnému útoku.
      Takže to čekat objektivně mohli. A na tom nic nemění, že my to tady neschvalujeme.
      Tyto dva významy bych odlišovala.

      Jinak já jsem taky obezřetná, jakmile dojde na davové záležitosti a laciná hesla, což je bohužel přesně tento případ.

      Od první chvíle, kdy to heslo zaznělo, se mi vybavuje film Vrtěti psem - jak tam házeli ty boty...

      Vymazat
    2. Doplňuji, aby nedošlo k mýlce: "útoky" na muslimy a jiná náboženství se odehrávaly pouze ve verbální a obrazové rovině. Což samozřejmě pro evropské, západní chápání, není žádný útok, resp. nic, co by mělo vyprovokovat násilí.
      Aby mne zase někdo nechytal za slovo, snad je to srozumitelné.

      Vymazat
    3. Ne, o koledování jste nepsala, to jsem spíš reagovala na jiné články. Máte pravdu, že redaktoři tak trochu vrtali do vosího hnízda, ale takových profesí je víc - co investigativní novináři a advokáti? Pokud dostávají výhrůžky kvůli své práci, mají toho nechat? Problém je v tom, že pokud řešíte s islámem cokoliv, pohybujete se na tenkém ledě, protože u nich je to lpění na dodržování zákona, pravidel a morálky postaveno mnohem výše než láska k bližnímu nebo lidský život. Byla bych ráda, kdyby tato situace vyvolala spíše dialog mezi oběma kulturami. Naše "západní" společnost taky není zrovna v rozkvětu - naše vazby na rodinu jsou tak oslabené, že se u nás ani nerodí děti, takže mám pocit, že v ledasčems jsou na tom islámské země dnes líp a taky si toho jsou moc dobře vědomy a naše chyby - například naše směřování k nezdravé a extrémní toleranci - situaci jen zhoršují a vedou ke stále většímu šíření terorismu a agresivity mezi muslimy. Je tady zkrátka určitá provázanost mezi dvěma částmi světa a když někde dojde k nerovnováze, projeví se to všude. Eva

      Vymazat
  28. Kdyby tady šlo lajkovat, tak několik lajků rozdám a Evě bych dala rovnou dva. Přesně tak to cítím.
    Navíc drsný humor mám ráda a jsem si jista, že má ve světě své místo, stejně jako hudba, výtvarné umění, internet..:-)

    K MaB a její popis vnímání pospolitosti - připomnělo mi to listopadovou Národní třídu v roce 1989. Akorát to bylo v jiných konsekvencích. Předtím i potom.
    Ela

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ad Eva - teroristé Said a Cherif asi nebyli z al-kaïdy, ale sympatizovali s ni.
      Byli to pry ve 14 letech mili venkovsti kluci, dobri kamaradi, sportovci (vypoved' rodicu spoluzaku a trenéra).
      Radikalizovali se az pozdeji, jeden byl vojensky vycvicen v Yemenu, za to odsouzen na tri roky....
      Zmanipulovani byli urcite, ale kym ?
      Je zjevné, ze ten "nekdo" chtel, aby u lidi doslo k amalgamu : muslim = islamista = terorista.
      Vyvolat u lidi vzajemnou nenavist a strach, rozlozit zemi zevnitr. To je cilem i Deash
      Ty tri "vygumované mozky" byly jen vrazednym nastrojem toho, kdo je vyzbrojil, to je jasné.

      Elo, nemate nahodou francouzské predky ? :))
      MaB

      Vymazat
    2. MaB,
      ale oni tito teroristé jsou obvykle bezproblémoví, dokud jsou děti.
      To je obvyklý scénář, že se radikalizují až v době dospívání.

      Já si myslím, že nikdo soudný si nemůže myslet, že ta rovnice platí. Ani předtím, ani potom.

      Vymazat
    3. Co spojuje teroristy od Nigerie přes Mali a Sůdán a Egypt a Izreal až po Pakistán, Indii, Indonésii a Filipíny?
      Mají jen jedno jediné společné: islám.
      Milan

      Vymazat
    4. Jak říká náš prezident: ne každý muslim je terorista, ale každý terorista je muslim.
      Ale to nesedí třeba na Breivika.

      Vymazat
  29. Přetiskuji debatu z jednoho blogu, ale vpodstatě to řekli za mě:
    "koukáme se v přímém přenosu na obskurní farizejskou demonstraci v Paříži …
    prezidenti , předsedové vlád , státní tajemníci , kancléři , zřejmě i velvyslanci , šejkové atd. to všechno doslova ruku v ruce nebo v podpaží sunoucí se ponurou paříží , před nima poskakujících paparaziů a za nima statisícové davy zpitomělých lidí …

    – desetiletí tahle sebranka svrhává režimy a vraždí lidi na středním východě
    – nedávno přešla stejná sebranka se stejnou taktikou i do východní evropy

    – stejná sebranka toleruje v evropě po desetiletí umírání lidí ve vlastních ulicích jako tzv. bezdomovce
    – léta praktikovaná dluhová demokracie založená na koloniích a finančních machinací

    a všechno dohromady za podpory stejných zpitomělých statisícových davů …

    tenhle problém západních koloniálních zemí není problém východní evropy , je k nám jenom nuceně importován , protože stejná sebranka se dostala ve východních zemí k moci a udělala ze všech těchto zemí stejné nesvéprávné kolonie jako ze zemí středního východu …
    všichni dohromady podléhají jednotné ideologii tzv. – liberálnímu kapitalismu
    LindT

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Lindt,
      po dlouhé době (jestli se nemýlím?) vítám zde:-)

      Demonstrace, jak vidno, nevzbudila v každém jen nadšení a optimismus.

      Z toho, co zde citujete, mi připadá zajímavý jeden aspekt, který byl zmíněn už v článku o koloniální politice v minulém Respektu. Něco ve smyslu: dříve Evropané vtrhli do kolonií a drancovali to tam, nyní se lidé z bývalých kolonií valí do Evropy a také zde často nejednají v rukavičkách.

      Já jsem ráda, že žiju v "zaostalé východní zemi", o kterou přistěhovalci zase tak moc nestojí.
      Ovšem vzhledem k Schengenu jsme proti tomu chráněni méně než bychom mohli být, a je to tedy částečně i náš problém.

      Vzpomínám na všechny ty řeči, jak to bude super, až budou uvnitř Unie zrušeny hranice. To bude skvělý svět. Jo, je to prima, když jedeme na dovolenou. Jenomže ony ty hranice jsou propustné oběma směry.

      Vymazat
    2. No já jsem hlasoval proti vstupu do EU. A dobře jsem věděl, proč. Jenomže skutečnost předčila má očekávání - je to horší a postupuje to rychleji, než jsem pesimisticky (?) očekával.
      Milan

      Vymazat
    3. LindT: Nevím co se skrývá pod newspeakovým levičáckým pojmem "liberální kapitalismus", ale pokud je tím míněn plíživý socialismus, tak nepochybně ano. Pokud je však pod tím pojmem míněn "kapitalismus bez přívlastků", tak si dovoluji upozornit, že drtivá většina problémů je způsobena státními zásahy a státní regulací a když ne přímo způsobena, tak aspoň zesílena.

      Pro ilustraci: Viděl jsem frontu potenciálně bohatých, kteří venku mrzli a čekali, až se otevře brusliště. Okamžitý podnikatelský nápad - poslat tam své neplnoleté dítě prodávat teplý čaj, aby si přivydělalo, nelze legálně realizovat - problémy podnikání, které má v kapitalismu dlouhou tradici, by mohly dělat hned čtyři úřady: sociálka, hygiena, živnosťák a finančák. Opravdu věříte, že problémy v Evropě způsobuje liberální kapitalismus ?

      Vymazat
    4. A ještě inspektorát práce, PeFi. Ten by za takové zaměstnávání nezletilého udělil pokutu až jednoho milionu.
      A možná by do věci vstoupily i orgány činné v trestním řízení...
      Milan

      Vymazat
    5. Milane, děkuji za doplnění. Stát dělá maximum proto, aby jediná legální forma drobného podnikání, bylo žebrání.

      Vymazat
  30. Pluralita nazoru, toto je jeden z nich.
    Nekteri ze zavrazdenych Charlies by ho pravdepodobne podepsali, prave do mnohého z toho tepali.

    Dival jste se na demonstraci, tak jste videl, ze politici usli jen 200 metru, drzet se pod pazi je odborarska tradice, zda to bylo vhodné zde, je otazka.
    Jiste jste také videl, ze dav s nimi nesel. A verte, ze jsou Francouzi ke svym "elitam" velice kriticti
    Ale ti, kteri se na ten dav jen nedivali, ale primo v nem byli, potvrdi, ze byl vse, jen ne zpitomnely.
    A ta udajne "ponura Pariz" byla mestem Svetla - "Ville de Lumière" jako jeste nikdy. To mnohym nejvic vadi, ale poprit se to neda.
    MaB

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, já jsem to slyšela v komentáři k přenosu, že politické elity jdou jenom asi 300 metrů, mají vlastní průvod, ten milionový dav jde jinudy. Nicméně pochopila jsem, že oba ty průvody - politiků i shromážděných demonstrantů - jsou součástí jedné a téže akce.
      Nejde to oddělit a distancovat se od toho. A některá jména zúčastněných politiků vzbuzují rozpaky...

      MaB,
      znáš americký film Vrtěti psem? V originále Wag the Dog.
      http://www.csfd.cz/film/5959-vrteti-psem/
      Je snad už docela zapomenutý, ale není od věci si jej čas od času připomenout.

      Vymazat
    2. http://www.les-crises.fr/indecense-rendons-hommage-a-charlie/pro MaB
      LindT

      Vymazat
    3. Dekuji. Vim o tom, ale zbytek redakce v pruvodu byl, vcetne tech, kteri byli pri masakru.
      Lidé empaticky citili, ze musi byt s nimi, vyjadrit jim své sympatie, dat smysl té absurdnosti. A jiste i ve snaze prekonat spolecne toto kolektivni trauma.
      Shromazdeni zacla spontanne jiz 7. a pokracovala do nedele, kdy to vyvrcholilo.
      Mozna, ze to melo ten rozsah prave proto, ze politici byli nezadouci.
      Necekalo se na jejich aprobaci, ti se jen oportunisticky pridali.
      Pry s navrhem byt u toho prisel jako prvni Mario Monti.
      MaB

      Vymazat
    4. Chris, dekuji za odkaz, film neznam, ale rada se na nej podivam.

      Vymazat
    5. Film Vrtěti psem miluji, vůbec není zapomenutý. Naopak! Často slýchávám a zejména používám už zkrácený termín "Už zase vrtěj" :-). Ale nevím proč, teď ten dojem nemám. Možná mylně, žádná fakta cíleně nevyhledávám. Musím se ještě zeptat sestřenky vdané za pravého Francouze, ve Francii žijící, zcela jistě jako pedagožka se k tomu vyjadřovat musí i profesně. Ela.

      Vymazat
    6. Elo,
      to je zvláštní, protože já mám skutečně od prvního okamžiku, kdy jsem viděla symbol tužky a to heslo, velmi silné reminiscence na ten film.
      Také to je jen pocit.

      Bylo by také zajímavé, zda se v případě Vaší sestřenky liší její profesní vyjádření od těch soukromých...

      Vymazat
  31. Reagovala jsem na komentar Lindta

    Dodala bych, ze Charlie Cabu tvrdil:
    "Spatné pojmenovani veci vede k nestesti sveta."
    Videl spravne, i politicka korektnost castecne ozbrojila islamisty.

    Mrzi mne, kdyz vidim, jak je zde nekterymi - z neznalosti nebo zamerne (?) - "prizpusobovana" skutecnost. Mozna je i vysledkem manipulace medii ?

    Konfrontace rozdilnych nazoru je zdrava a potrebna, ale pouze za predpokladu, ze
    je na poctivé bazi.
    MaB

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jiří Voskovec: VŠECKO musí bejt napadnutý!
      Milan

      Vymazat
    2. Neprekvapuje mne, je to dalsi ze zasad Charlie Hebdo.
      Na W+V jsem si také okamzite vzpomnela. Meli k sobe s Charlie Hebdo hodne blizko.
      MaB

      Vymazat
    3. MaB,
      já bych raději nehledala paralely mezi satirou Charlie Hebdo a českými humoristy.
      Nějak si nevzpomínám, jakou skupinu svých spoluobčanů Voskovec a Werich svými vtipy systematicky uráželi? Do jakých hodnot, které jsou pro ostatní důležité, se nevybíravě svými posměšky strefovali?
      Je tedy možné, že se tak dělo, já jsem v době jejich humoru nežila, ale co znám z TV záznamů nebo z jejich her, tak v tom si nepamatuji nic takového.

      Dtto shora zmiňovaný Krylův text písně Pasážová revolta není satira ani humor, to je hořká generační kritika:
      https://www.youtube.com/watch?v=6OYbqsp_KRM¨

      Spíše bych řekla, že zde skutečně k tomuto humoru schází český protějšek, minimálně aktuální protějšek masového dosahu. Což mne opravdu nemrzí.

      Vymazat
    4. Chris, paralelu vidim v Milanem uvedeném:
      "VSECKO musi bejt napadnuty(-telny), v jejich osobni statecnosti i v jejich dalsich lidskych hodnotach.

      Satira ma v sobe té "horké kritiky" mnoho, rekla bych, ze je primo jeji podstatou.
      Kazdy to ale muze citit a chapat jinak, to je opravdu velice individualni.
      Charlie Hebdo nema masovy dosah, ale jeho existence je velmi uzitecna.
      Obzvlast' dnes je velmi dulezité vedet, ze existuji lidé, kteri nejsou a nikdy nebudou na kolenou.
      MaB

      Vymazat
    5. Ty paralely se samy nabizeji:
      "Neco se delat musi, musi se delat politicka satira.
      Neda se delat divadélko a srandicky srandicky.
      Budeme delat srandu dal, ale bude to politicky zamereny."

      "Musi se kritizovat lidska hloupost, ktera je za podobu naseho sveta zodpovedna nejvice."
      V+W, 30.leta.
      Charlie Hebdo o 90 let pozdeji:
      "...il faut faire la guerre à la connerie et aux cons":
      Je potreba vést valku s blbosti a s blbci.
      MaB

      Vymazat
  32. K stejné věci si dovolím doporučit také tento článek pána, který se necítí být Charliem:
    http://jurnecka.blog.idnes.cz/c/443506/Kterak-politici-ukradli-Pariz.html
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milane,
      děkuji za odkaz.
      Velice výstižný text.

      Vymazat
    2. Clanek je kriticky, dobre se cte, protoze se s nim lze ztotoznit, podobnych je ale dvanact do tuctu.
      Chybi ty, které nabizeji realizovatelné reseni.
      Autor by mel poradit, jak zastavit masovou emigraci.
      Teroristé byli Francouzi, do jaké zeme je vykazat ?
      Co udelat s teroristy-cekateli, kteri zatim nic neprovedli ? Atd, atd.

      Kdyby pan Jurecka cetl fr. tisk jako Marianne, Médiapart, Canard enchaîné ...mnohé z odpovedi na své otazky by urcite nalezl. Odsouzeni je tam casto jeste mnohem tvrdsi nez to jeho.

      Charlie Hebdo by mel cist pozorneji, videl by, jak malé procento je tam toho, co uvadi. Na politiky meli asi podobny nazor jako on.
      Potom by se mozna skutecne stal Charliem.
      MaB



      Jen bych panu O.Janeckovi doporucila, aby si obcas precetl

      Vymazat
    3. Paní MaB, já znám realizovatelné řešení.
      Pokud mně francouzský parlament svěří na jeden rok diktátorskou pravomoc, tak Francouzům pomohu.

      Milan

      Vymazat
    4. Pane Milane, to ovlivnit, bohuzel, nemohu.
      Ale velmi by mne zajimalo, jak byste si tu pomoc predstavoval.
      MaB

      Vymazat
    5. Milane,
      jenomže s diktátorskou pravomocí by to bylo mnohem snazší.
      Otázka je, zda to je možné v demokratickém zřízení.

      MaB,
      já sama s napětím čekám, s jakými realizovatelnými (a účinnými) řešeními přijdou francouzští a jiní evropští politici.

      Vymazat
    6. Chris, vedi, ze jsou ted' pod ostrou kontrolou milionu lidi, kteri kladou otazky a cekaji vysvetleni a odpovedi.
      Vcera byli durazne varovani pred prilévanim oleje do ohne a prihrivanim si vlastni polivcicky.
      Dnes se uz sesel parlament a hovorilo se o nutnosti reformy Schengenu a o rychlé priprave novych zakonu tykajicich se terorismu.
      Milanovy rady by jim byly mozna uzitecné :)
      MaB

      Vymazat
    7. Římané to měli velice promyšlené. V krisové situaci nelze včas a s dostatečnou mírou účinnosti přijmout potřebná opatření a prosadit je. Proto měli možnost sistace demokracie na předem určenou dobu jmenováním diktátora, který měl všechny pravomoci vyjma náboženských. Diktátora jmenovali společně konsulové na základě usnesení senátu: "Nechť se konsulové postarají, aby stát neutrpěl újmu." (Videant consules ne quid respublica detrimenti capiat.)
      Vzhledem k velkému množství muslimů ve Francii by ovšem byla nutná diktátorská pravomoc na rok, ne na obvyklých půl roku.
      Řešení je prosté: odsun. Odsun každé neindoevropské muslimské rodiny, za kterou se nezaručí určitý počet autochtonních obyvatel dané lokality (nechci psát že Francouzů, protože Francie ani náhodou není osídlena jen Francouzi). Odsun by samozřejmě musela provádět ve Francii policie a v cílových zemí armáda (!) a muselo by se zabránit jak "divokému odsunu", známému z let 1945-46 od nás, tak rabování i protestům, demonstracím, vzpourám... prostě bez diktátorské pravomoci to nejde.
      A jestli by to odpovídalo současným převládajícím ideím? To je lhostejné, protože Francie by byla zachraněna. A ti lidé by také nepřišli o život, a při jejich počtu a dosavadním francouzském vzdělání a zkušeností z Francie by si klidně v cílovým zemích (ve staré vlasti) mohli zavést režim, obsahující to, co se jim na Francii líbí, proč ji neopouštějí dobrovolně. A samozřejmě si tam ponechat i to, co se jim naopak na Francii a francouzské společnosti nelíbí. Ve své zemi ať si každý národ žije podle svého.
      Milan

      Vymazat
    8. Milane,
      tohle je sice srozumitelné řešení, jinak ovšem, jak určitě víte, v současných podmínkách z říše science-fiction.
      Nemáte po ruce nějaké přijatelnější?

      Vymazat
    9. No přeci tu diktaturu.
      S bolavým zubem je třeba jít k zubaři co nejdřív. Když to člověk odkládá, nakonec se tam stejně dostane, ale bolí to víc a následky jsou horší, někdy i katastrofální.
      Milan

      Vymazat
  33. Teda (vyjádření údivu/překvapení), vážená Christabel, právě si čtu cosi o Karlovi I z Anjou, a tak při googlování na mě vyběhlo https://www.facebook.com/ducdanjou/posts/10152718531708565

    Dalo by se říci, že jste v dobré společnosti.

    Hamilbar

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Hamilbare,
      vida, pan vévoda také není Charlie.

      Musím se smát, víte, co se mi u toho spontánně vybavilo: "Já jsem feudál. Buržoazie je náš společný nepřítel." :-)
      No, asi bychom to museli trochu upravit, možná by tam místo buržoazie bylo něco o kavárně...

      Vymazat
  34. http://orgo-net.blogspot.cz/2015/01/francouzsky-blogger-ja-nejsem-charlie.html
    S Voskovcem to tedy opravdu nemá nic společného.

    Dita

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dito,
      díky za odkaz, jsem ráda, že toto máme k dispozici v češtině.

      Vymazat
  35. http://blog.aktualne.cz/blogy/dalibor-spok.php?itemid=24484
    S tím se ztotožňuji já. Míla

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mílo,
      zdravím, to se nám to tu schází:-)
      Já naopak souhlasím s P. Halíkem, se kterým p. Špok polemizuje.
      Myslím, že zde zdaleka nejde jen o vkus. T. Halík to vystihl velmi dobře.

      Vymazat
    2. Milo, tuto reakci povazuji za nejvystiznejsi ze vsech, které jsem zatim cetla. Myslim, ze pan Dalibor Spok zcela presne pochopil, co chtela a potrebovala v dané chvili vyjadrit vetsina Francouzu.
      Jsem rada, ze se s nim vyse v mnohém ztotoznuji. Dekuji za odkaz.

      Je normalni a pochopitelné, ze se potrebuji vyjadrit i reakce nesouhlasné a kritické., viz odkaz od Dity.
      Ocenuji, ze autor férove priznava, ze, "plno kreseb z Charlie Hebdo ma nesmirnou inteligenci", i kdyz ukazuje jen ty, které "zpusobily tolik problému a skod".a které nepovazuje za vtipné.
      To je asi normalni v tom poctu vytisku.
      Ve stredu to bude jiz 1178. vydani, coz predstavuje desetitisice kreseb od desitek autoru..
      3 000 000 vytisku, prelozeno do 16 jazyku, takze si mozna bude kazdy moci udelat svuj vlastni nazor.
      MaB



      Vymazat
  36. Já nechápu, co tolik dní, tak přebujele řešíte :-)
    Vinu, za situaci dětí a pradětí přistěhovalců samozřejmě možná nese nějaký Charlie, ale určitě ne ten, o kterém je Christabelin status.
    Za stavu, kdy se v nějaké zemi pohybuje několik milionů lidí za hranicí únosnosti života, za stavu, kdy se lidi střídají v postelích po několika hodinách, aby si vůbec měli kam lehnout, a zbývající čas tráví bezcílným potulováním se po městech, protože jiná alternativa není, je asi předpokladatelné, že se stane, že pár stovek, možná tisíc, z nich, bude nakonec tak nasranejch, že si najde pro vybití své zlosti nějaký cíl.
    Karikatury v nějakém časopise jsou zástupný problém.

    Mod.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A to ani nemluvě o tom, že po 3 dnech od útoku už se z toho stal hlavně problém Židů.....

      Mod.

      Vymazat
    2. Bohuzel ne po 3 dnech.
      Problém Zidu je to nepretrzite jiz od bombového atentalu " Rue Copernik" v r. 1980.
      MaB

      Vymazat
    3. Mod,
      ale já jsem ráda, že tady ta diskuse proběhla. I když samozřejmě nic nevyřeší, to je jasné.
      Líbí se mi, že zdejší diskutující zaujali celkem široké spektrum postojů.
      A svým způsobem - pokud zavraždění redaktoři hájili především kritické myšlení a odstup od autorit - mi to přijde jako reakce na tu hroznou událost adekvátnější, než jednotně pochodovat pod nějakým sloganem.
      Tohle je totiž odlesk té diskuse, kterou musí projít celá společnost.
      Doufám, že se to neomezí na české blogy:-)

      Ad Židé ve Francii - nedivím se, že mají strach.
      A je mi trochu líto, že když celkem nedávno ten blázen zavraždil několik židovských dětí ve škole, francouzský prezident kvůli tomu nikam nešel pochodovat...:-(

      Vymazat
    4. Chris on ne, ale desitky tisic lidi ve Francii ano.

      A Charlies si nedaji pokoj !

      Holland rekl Angele:
      Je moc dobre, ze sis vzala neprustrelnou vestu, i kdyz te dela tlustou.
      Angela: Ja jsem si ji nevzala.
      Nechutné, ze ?
      Snad se Nemci nepridaji k Daesh.

      Ti uz hrozi, ze maji adresy policistu a zlikviduji je jednoho po druhém.
      MaB

      Vymazat
    5. Mod: Občas je dobré se podívat na globus (ne klasickou evropskou mapu zkreslující velikost ploch kvůli projekci zeměkoule do plochy) a porovnat velikost Evropy a "Afriky". Evropa nemůže řešit problémy lidu "Afriky" na evropském území, na to není dost velká.

      Jejich politicko-náboženská kultura je součástí problému, ne součástí řešení. Já řešení, které nepovede k nějaké katastrofě, opravdu nevidím. Politicky korektní "řešení", které evropa zkoušela, nikam nevedou a pouze platí, že co selhalo dvakrát, selže i potřetí.

      Na Francouzích je sympatické, že umí vůči nesnášenlivcům postupovat nekompromisně, leč začali s tím příliš pozdě. Zbytek evropy neumí ani to.
      Když muslímský tatík kulturně obohatil nizozemskou učitelku tím, že ji zmlátil za nerespektování kulturních specifik jejich rodiny, tak se mu ještě škola omluvila. Já bych se mu taky omluvil a pak bych ho buď vyhostil bez možnosti návratu, nebo zavřel. U toho "zavřel" je pak dost složitá otázka na jak dlouho ho zavřít, aby to mělo smysl ...

      Vymazat
    6. MaB,
      ano, tehdy desítky tisíc lidí a žádní vrcholní politici?
      A teď miliony a celá skvadra pokryteckých politiků, z nichž mnozí tedy rozhodně svobodu slova nehájí ani ve vlastních zemích.
      A jaká opatření se tehdy přijala, aby se zabránilo pokračování? Ach ano, ženy se nesmí zahalovat. Tím se to tedy vyřešilo, jak vidno...
      Je mi z toho, co se děje, nesmírně smutno. Tohle je prostě katastrofa. Katastrofa.
      Ptá se u vás vůbec někdo, kdo je za tohle odpovědný?

      Vtip s Angelou je vtipný.
      To je mi právě taky líto, když někdo, kdo umí dělat skutečný humor, produkuje humor fekální. Co naděláme.
      Uznávám jejich právo na fekální humor.


      Snad ještě není pro Francii pozdě. Doufám. Kéž by nebylo.
      Ale moc tomu nevěřím.

      Vymazat
    7. JO, v čele průvodu....
      http://www.ctusi.info/zpravodajstvi/zpravy/458/k_cemu_nas_vede_propaganda_plna_lzi_a_omluv_brutalniho_nasili/
      LindT

      Vymazat
    8. Hleďme, to je ale nekorektní fotografie!

      Vymazat
    9. Chris, z Cech dostavam velkou spoustu vzkazu, z kterych vidim, ze situaci pochopili.
      Mrzi mne, ze se mi ji Tobe asi vysvetlit nepodari.
      Vim, ze to neni proto, ze bys chapat nechtela, ale asi nemuzes. To plne respektuji.
      Soudim tak z otazky, kterou klades ohledne zidovskych deti.
      To je nesmirna tragedie, jako vzdy, kdyz je zabit z nenavisti kdokoli, vcetne policistu, legionaru, Charlies. Vsude, nejen ve Francii.
      Jenomze v tomto pripade Francouzi instinktivne vycitili, ze jde o neco, co je presahuje a co je posvatné pro ne..
      Zamer nebyl pouze potrestat ty drzouny anarchisty a neznabohy, kterym nic neni svaté a s kterymi vzdy nesouhlasime.
      Jenom pro to bychom masove do ulic nesli.
      Tady slo o to zbavit nas toho nejcennejsiho co mame. Slo o svobodu.
      ."Je suis Charlie" neznamena, ze se na to, co humoristé delaji, divam nekriticky nebo to obcas neodsuzuji,
      Vyjadruji tim svoji empatii, ale svoji ucasti chci hlavne dokazat, ze mi zalezi na tom, aby se svobodu tisku umlcet nepodarilo.
      A chci také prinutit politiky, aby konecne museli jednal a byli neméne statecni, nez ti novinari.
      Tak jako se rikalo v 1936-1939 ze: "U Madridu se bojuje za Prahu" , je asi na case rikat totéz o Parizi. Situace je velmi vazna.
      MaB

      Vymazat
    10. ad Lindt
      Nevim, jestli je autor clanku Charlie nebo ne, ale pise v jejich duchu.
      Oni totiz jen nekresli. To je potesitelne :)
      MaB

      Vymazat
    11. MaB: Myslím, že mnozí chápeme, co francouzi myslí tím "Je suis Charlie". Ovšem třeba pro mě "býti Charliem" znamená akceptaci toho, že se nechám v podstatě bez odporu odstřelit jako tetřev. Pokud je mi známo, tak "Charlie" odmítal policejní ochranu, budiž, je to jeho právo. Ale pokud měl ochránce, který byl také odstřelen, tak už se to dostává mimo moje chápání - buď ochranku akceptuji a pak respektuji její pokyny a přizpůsobím se riziku, nebo ji odmítnu. Ochranku obvykle nedělají úplně neschopní strejdové. Proto mi opravdu nejde do hlavy, že krev alespoň jednoho z útočníků netekla už v redakci. To se prostě stávat nesmí a znamená to, že někdo něco neskutečným způsobem podělal. A to buď "Charlie", nebo pracovník ochranné služby. Jak znám běžné lidi a jejich přístup k bezpečnosti, tak sázím na to, že Charlie dokázal sabotovat snahu ochranné služby a vytvořil podmínky pro to, že úplně všichni teroristi odešli po svých. I proto nejsem Charlie.

      Vymazat
    12. Pefi, jenomze Charlie-Charb (ten, co mel ochranu od r. 2006) chtel zit "normalne", jak sam rikal, chtel jezdit metrem, jit na plaz, behat v parku.....A navic byl "anarch":)
      Proto ji odmital.
      Ti venku hlidkovali pred redakci jako pred jinymi rizikovymi objekty., Jeden byl dole (raneny a odprasknuty jako pes), druhy se snazil chranit vlastnim telem nahore (pred kalachem a raketometem !).
      Dnes uz neni podstatné, jak odesli utocnici, dulezité je, ze Charb s kamarady zemreli ve stoje.

      "Charlies odesli do Raje pred "mucedniky", kteri je tam poslali.
      Kdyz dorazili oni, shaneli se hned po 90ti pannach.
      Charlies jim se smichem odpovedeli: Prichazite pozde, panny uz nejsou."
      MaB

      Vymazat
    13. Já bych to také nenazývala nepochopením, ale jiným úhlem pohledu.

      A také chápu něco jiného pod pojmem "zemřít ve stoje".
      Mnoho zdejších komentátorů si pod tím nepředstavuje situaci, kdy vím o nebezpečí a čekám na smrtící ránu, bez toho, že se jí zkusím ubránit.

      Kromě toho zde narážíme na další aspekt té věci, který se bohužel opomíjí a patrně také není zrovna uctivé jej vytahovat.
      Styl "OK, vyhrožujte mi, dělám si co chci" je sice odvážná frajeřina, kterou můžeme svým způsobem obdivovat (já bych na to odvahu neměla), ale která se může vymstít. Zde se tedy vymstila, jenomže nedokážu přehlédnout, že obětí není jen ten, kdo šel vědomě a furiantsky do rizika, ale spousta dalších lidí, kteří toto riziko třeba dobrovolně nepřevzali.

      Vymazat
    14. Chris, problém je v tom, ze ten uhel pohledu na vec je nekdy velmi uzky, divas se "klicovou dirkou", soudis jen z toho zlomku, ktery Ti nekdo podstrci. Nemas potrebny nadhled a znalost situace, abys mohla delat unahlené zavery. které jsou navic v rozporu s realitou.
      Nesouhlasit, odmitnout, neztotoznit se, citit se ranen, to je neco jiného.
      Soudit, kdyz nemam vsechny informace, neni férové.

      Docitala jsem si a objevila jsem prispevky pana Milana.
      Verim, ze k podobné krajnosti nedojde, ale jista si tim naprosto nejsem.
      Pokud se neco radikalne nezmeni, diktatuta nam hrozi mozna odjinud,
      MaB

      Vymazat
  37. No, tak jste si zafilozofovali a teď zase back to the rack: myslíte, že středeční číslo bude opět urážkou víry (má tam být plačící Mohamed s cedulí "já su charlie")? Že Mohamed, litující toho, čeho se jeho ovečky (Aštar mi odpusť ten blbý eufemismus) dopustily, bude důvodem k dalšímu masakru?
    Tak si říkám, co je to vlastně ta urážka víry. Není to prostě cokoliv, co věřící za urážku své víry prohlásí? Když se mraky nad vepřínem seskupí do podoby fousatýho dědka, například? Budeme mu to žrát a ještě to považovat za apologii (ok, dobrá, taky tedy "jen" vysvětlení) toho, co pak udělá?
    Pokud vím, urážky nijak zvlášť kodifikované nejsou (případně mě opravte, ale myslím, že zmáknuté to má jen Pratchettův Nugát). Možná by to měly udělat všechny zúčastněné strany a zároveň stanovit tresty. A možná by nebylo špatné se dohodnout, že obě strany budou srát na svém písku.
    Já vím, že je to blbé.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Gravere,
      Modona má pravdu, karikatury jsou zástupný problém.

      A myslím, že to platí i jinak: celá ta veřejná demonstrace solidarity se soustředí na obranu práva na karikatury a na svobodu projevu. Ale možná by se měla soustředit na něco jiného...?

      Vymazat
    2. Ano, já si taky myslím, že je to zástupný problém, ale někdo ho vyrajzoval, aby dosáhl nějakého cíle a příště udělá totéž. Právě proto moje poznámka o tom, co je vlastně urážka víry.
      Taky bych byl raději, kdyby někdo ten problém správně pojmenoval a pak demonstroval za jeho řešení, nikoliv za nějaké právo na karikatury (ostatně o tom přece ta demoška nebyla). Ale aspoň když kape.
      Jak píšeš, kvóta se pomalu naplňuje a zbytek rád přenechám učeným kolegům, takže taky díky za diskusi a užijte si jarní zoncny.
      Zdraví dědeček graver :-)

      Vymazat
    3. gravere, je tam take VSECHNO JSME ODPUSTILI.

      Proc nemohou odpustit ti, kteri kazdy den svého Boha ujistuji, ze to delaji a prosi ho o totéz ?
      Jejich nenavistné komentare na blozich si vysvetlit nedovedu...
      MaB

      Vymazat
    4. Já vím, že to tam je. Neumím ti odpovědět, protože si nemyslím, že se to dá tak jednoduše odpustit a naopak si myslím, že mnozí neodpustili.
      Umím říct jen jedno: je lepší chovat se tak, abychom o odpuštění nemuseli prosit. A když už se stane, prosme ty, kterým jsme ublížili, nikoliv ty, v něž věříme.
      Snad mi tu filovsuvku na závěr odpustíte :-)

      Vymazat
    5. Jaký dědeček?
      Ty máš vnouče?!

      Vidíš, na tuto zásadní otázku plýtvám dalším komentářem a to už jich moc není k dispozici, tak si toho važ:-)

      Vymazat
  38. TECHNICKÁ POZNÁMKA

    Diskuse nyní čítá 185 komentářů. Ze zkušenosti víme, že po dosažení počtu 200 komentářů začne načítání zlobit a po cca 220 komentářích už často nefunguje přidávání dalších příspěvků a v diskusi se nelze dobře orientovat.
    Pokud nemáme pokračovat pod dalším článkem, budeme to muset vést pomalu k závěru, zbývá místo na posledních několik příspěvků. Stejně myslím, že vše podstatné zaznělo.

    Děkuji všem, kdo se diskuse zúčastnili a vyjádřili své názory.

    Jsem ráda, že všichni diskutující sdílí přesvědčení, že násilí nelze tolerovat a že tento způsob pokusu o kontrolu svobody slova je neomluvitelný.
    Znovu bych ráda vyjádřila soucit s lidmi, kteří se stali obětí tohoto nesmyslného vraždění.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, máte pravdu. A tak jen doporučím skvělý článek pana Drápala na Neviditelném psu:
      http://neviditelnypes.lidovky.cz/evropa-k-islamske-imigraci-d0g-/p_zahranici.aspx?c=A150110_235024_p_zahranici_wag
      Milan

      Vymazat
  39. Díky za článek Chris,jen opravím poslední větu tvého komentáře".Znovu bych ráda vyjádřila soucit s lidmi, kteří se stali obětí jakéhokoli nesmyslného vraždění.
    Dita

    OdpovědětVymazat
  40. Ad MaB: "Jenomze Charlie-Charb (ten, co mel ochranu od r. 2006) chtel zit "normalne", jak sam rikal, chtel jezdit metrem, jit na plaz, behat v parku.....A navic byl "anarch":)"

    Já bych toho chtěl, třeba nemuset mít zámek na dveřích. Když si nedám zámek na dveře, je to moje volba, jen dokud jsem obětí zločince jen já sám. Když bydlím s někým, musím brát ohledy i na druhé. Byl anarch, to je jádro pudla.

    Hlídka stojící před redakcí a čekající na popravu je ideální příklad "security theatre", který nezvyšeje reálné bezpečí (nebo jen málo), zato zvyšuje falešný pocit bezpečí. Podobně jako třeba vojáci na letišti, kteří sice nafasovali zbraně, ale pro jistotu nenafasovali munici.

    No nic, přestává nám to komentáře brát. Kéž se nám všem zločin vyhýbá.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pefi, naprosty souhlas s poslednim odstavcem.
      Vyse bych pro uplnost doplnila, ze agresori prisli s presnym seznamem tech, které chteli zabit a vyvolavali jmena.
      Takze by zemreli, i kdyby tam tentokrat Charb treba nebyl.
      Na kolena si ale neklekl nikdo..
      Treba bude prilezitost k tematu se vratit.
      MaB

      Vymazat
    2. "Kéž se nám všem zločin vyhýbá."
      Amen.

      Vymazat