středa 7. ledna 2015

ISIL má Abramsy, Cobry a Hummery. Co máš doma ty?

Mrazivé konotace nejnovějšího skandálu v české reklamě

V srpnu loňského roku byla na předsádce časopisu Střelecká revue uveřejněna reklama společnosti Zelený sport s.r.o.
Velkými červenými písmeny v ní byla vysázena informace a otázka, které jsou v titulu tohoto článku, a pod tím obrázky samonabíjecí brokovnice Barak BR-99 a opakovací brokovnice Uzkon TR-X, s uvedením ráže, kapacity zásobníku a ceny. Reklama mne navzdory druhu zboží, které měla propagovat, pobavila. Smála jsem se a dokonce si vzpomínám, že jsem vtipný slogan ukazovala otci, když byli rodiče u nás na pravidelné návštěvě.

Společnost Zelený sport ovšem v reklamě přitvrdila a tento týden k sobě přitáhla velmi negativní mediální pozornost. Pro svou propagaci použila obrázek z popravy britského humanitárního pracovníka Davida Hainese, doplněný textem "S holýma rukama můžete být brzy na kolenou".
Zprávu jsem zaznamenala; otřásla jsem se, protože firma tentokrát ve snaze zaujmout své zákazníky skutečně přestřelila. Je to nechutné a nevkusné. Překvapilo mne ale, že za tento etický prohřešek hrozí údajně až dvoumilionová pokuta, a pomyslela jsem si, že se musím příležitostně podívat do příslušného zákona, jak zní sankční ustanovení, podle nějž má být společnost pokutována.

Novináři by se pravděpodobně tomuto domácímu pseudoskandálku věnovali i nadále, kdyby ovšem dnes jejich pozornost cele neupoutalo dění ve Francii. Šokující událost, kdy komando velmi dobře vyzbrojených a organizovaných teroristů vtrhlo do redakce satirického týdeníku a vystřílelo celé její osazenstvo, přinesla samozřejmě spoustu otázek.

Kdo? Proč? Na čí rozkaz? Za čí peníze? Kdo bude další? Jak dál?

A ještě jedna otázka navíc: jak je možné, že kamkoliv v Evropě vtrhne ozbrojenec s kvalitní zbraní, může po libosti vystřílet tolik lidí, kolik si zamane?

Kritizovaná reklama firmy Zelený sport dostala najednou jiný, hrozivý rozměr.
S holýma rukama můžete být brzy na kolenou.
A co máš doma ty?

***

Všechna čest Francouzům, kteří se nedají zastrašit.


PS. Za námět k dnešní aktuální glose děkuji svému manželovi.

61 komentářů:

  1. Zásada praví něco o úctě, že je důležitou součástí naší existence. Pokud na úctu evropská civilizace resignuje, pak se objevují následky. Někteří z nejtvrdších islamistů reagují po svém, naprosto zle.
    bbb

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. BBB,
      pravděpodobně míříte k neuctivému obsahu týdeníku, jehož redakce byla vyvražděna.
      K tomu musím říci, že já si vůbec nemyslím, že mezi slušnými lidmi je vhodné dělat karikatury a pošklebky na jakékoliv náboženství nebo náboženský symbol, který má někdo v úctě. Většinou to není ani vtipné, resp. já to za vtipné mohu označit skutečně jen velmi výjimečně.
      Jenomže to není podstatou problému.

      Za adekvátní reakci na to, že určitá společnost se jako celek projevuje takto neuctivě, pokládám úvahu: přišel jsem do země, která moje hodnoty neuznává a vysmívá se jim. Beru to na vědomí, nic pro mne, budu žít jinde.
      Připouštím ovšem, že tuto úvahu lze požadovat po první generaci přistěhovalců, s druhou už to je složitější.

      Vymazat
  2. Asi dokážu odpovědět na otázku ohledně té neomezené možnosti ozbrojenců realizovat své akce.
    Za prvé, jsou vedeni iracionální vírou, že je vede jejich bůh, že jim to nařizuje, dostanou se do nebe apod. Proto nemají žádný problém vzít zbraň a vyrazit někam všechny postřílet, neboť se nebojí následků (že je někdo zastřelí), protože jejich případná smrt je pro ně plusem.
    Za druhé, díky gun control je možnost bránit se individuálně střelnou zbraní nemožná . A vlastně takřka díky zákonům a tím, jak jsou vykládány, je sebeobrana zakázána a trestná.
    Za třetí, díky totální paralýze policie (aspoň u nás, nevím jak ve Francii) se slibovaná veřejná ochrana lidí konat ani nemůže - spíš najdeme policajta s radarem za bukem než policajta angažujícího se v ochraně života a zdraví lidí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Za prvé, za druhé, za třetí - máš pravdu.
      Ad sebeobrana - viz níže

      Nevím, zda po standardní policii ve standardním západním státě lze požadovat připravenost čelit takovýmto překvapivým, brutálním a dobře organizovaným útokům. Asi ne, to by asi nedala žádná policie na světě.
      Na druhou stranu tento útok možná nebyl až tak překvapivý, jak by se mohlo zdát, redakci bylo už dříve vyhrožováno, pod nějakou policejní ochranou byla...

      Vymazat
    2. Ad 1 -- je to ještě horší. Muslimové žijí jsa sevřeni nejistotou ohledně posmrtného života: ani ten nejlepší muslim se totiž do islámského nebe dostat nemusí, protože v Koránu nic tak jednoznačného jako "vyznáš-li ústy svými a uvěříš-li ... budeš spasen" není.
      Ovšem s jednou výjimkou: když muslim zemře jako mučedník pro věc Islámu, jízdenku do ráje má jistou. Aha!

      Ad 2 -- to může být pravda, ale druhým extrémem jsou američtí "warrior copz", kteří v hodně hustém měřítku zabíjí a olupují občany, které by teoreticky měli chránit. Raději budu mít slušné české policajty, kteří sice mají pistoli, ale (s výjimkou MP Lázně Bohdaneč) to nejsou namachrovaní magoři, než "válečníky v černém", kteří jaksi nepochopili pointu policejní práce.

      Vymazat
  3. To je chybné vnímání reklamy. Jejím cílem není být yntelegtuální, citlivá, vyvážená, ftipná či snad nedejAštar pravdivá. Tahle reklama je prostě jen pitomá, ale fantasticky efektní i efektivní. Kdyby si to bořík zadal do mainstreamu, tak se nedoplatí. Virál ho kromě nákladů na výrobu nestojí nic. kdo jste na sociálních sítích, tak už víte, o čem je řeč.

    ad "díky gun control je možnost bránit se individuálně střelnou zbraní nemožná . A vlastně takřka díky zákonům a tím, jak jsou vykládány, je sebeobrana zakázána a trestná": to je sémantický i faktický nonsens.

    Jo, abych odpověděl na otázku z konce článku: Alfa Para 3" 9mm Luger. A ty?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jistě, ta reklama splnila svůj účel, to bezesporu.

      K sebeobraně: o tom se stále diskutuje, osobně bych řekla, že aktuální stav judikatury je celkem odpovídající potřebám obránců a ochraně napadených. Je jasné, že většina lidí, kteří použijí zbraň v sebeobraně a někoho zabijí či zraní, musí potom podstoupit řízení, v němž se zjišťuje, zda to skutečně byla nutná obrana, bez toho to nejde - ale z toho, zejména když se to vleče, potom vzniká dojem, že se sebeobranou je problém.

      K otázce: mám doma prak, který jsem zabavila klukům, protože máme malou zahradu a určitě by střelili k sousedům nebo se zranili vzájemně. Potom mám doma nože, které používám v kuchyni, a jeden příruční, který nosím v kabelce. A pak možná ještě něco, jsou na tom nějaká písmena nebo čísla, ale ta jsem zapomněla...

      Vymazat
    2. Pořád nemáme stand the ground a castle doctrine, ale jsme na tom líp, než kde jinde. Před každou cestou do Německa si hlídám, abych nezapomněl nechat doma nůž, o GB ani nemluvím...
      KN a NO se pořád soudí dost šíleně, ale trend je snad pozitivní.
      S prakem bych asi zastřelil sám sebe.

      Vymazat
    3. nojo, vypadlo mi tam slovo SKORO nemožná. Já si totiž vždycky vybavím ty úděsné příběhy lidí, kteří se bránili a nakonec byli vláčeni médii, soudy atd.
      Měl jsem tím pochopitelně na mysli i to, že získat zbroják není úplně jednoduché, stojí to dost peněz a člověk je okamžitě zaškatulkován mezi potenciální vrahy, o různých částečně hypotetických možnostech, jak to stát může dát držitelům zbraně sežrat, ani nemluvě.

      Vymazat
    4. Máš pravdu, i když, jak jsem psal, jinde je to horší a u nás se to snad zlepšuje.
      Získat zbroják opravdu není jednoduché (zaplaťPikkiwoki) a potenciálním vrahem jsem už byl nazván takyl

      Vymazat
  4. Mně se ta reklama líbila. Je přesná, pravdivá, výstižná. A nejde jen o obranu před islamisty.
    Na semináři k problematice průběhu a důsledků společenského zhroucení nám na základě poznatků zejména z Balkánu byla poskytnuta informace, že nejlepší k sebeobraně je brokovnice, protože zločinecké party chodí v dobách společenského kolapsu zpravidla v partách od 6 do 12 lidí (podle poznatků z praxe). To se puškou ani revolverem účinně zastavit nedá (jsou také ozbrojeni), nejefektivnější obrannou zbraní je prý právě ta brokovnice.
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milane,
      jestli myslíte tu v médiích diskutovanou reklamu, v níž byla použita fotka z popravy, tak ta se mi nelíbila, to je podle mne už hodně přes čáru, neetická.
      Ale ta původní, kterou cituji v názvu, ta mne pobavila, takže se mi líbila.

      Také jsem se už setkala s názorem, že krátká zbraň, kterou si já představuji pod pojmem zbraň k osobní obraně, nestačí...

      Vymazat
    2. V zásadě platí, že obrana musí být rasantnější než útok, aby dokázala útok zastavit. Jenomže stojí-li osamělý otec rodiny proti rabující partě, pak těžko realisovat rasantnější obranu bez zničení toho, co brání. Brokovnice však má velký rozptyl mnoha menších kulek, takže pokryje větší prostor a zraní více lidí a ty z těch zranění může přepadnout zbabělost a stáhnou se (snažší je obrat toho, kdo se nebrání).
      Další efekt je v tom, že revolver i puška zabíjí, zatímco brokovnice zpravidla ne, což je důležité pro slušené lidi, kteří mají ve svědomí zábrany střílet na jiné lidi.
      Reklama s fotkou z vraždy (nikoli popravy, po právu to nebylo) mně nepříjde být "přes čáru". Není klamavá, není umělá, je vrcholem pravdivosti. A v té reklamě už stěží může být šokojucí, když byla před tím otištěna ve všech novinách a v televizi byl promítán skoro celý videozáznam té vraždy.
      Milan

      Vymazat
    3. Brokovnice ci Alfa Para 3" 9mm Luger proti kalasnikovum (109-950 ran za minutu) ?
      Které drzi v ruce niceho se nestitici a tudiz vsehoschopni fanaticti zakuklenci v neprustrelnych vestach ?
      Lekari se nikdy nesetkali s tak hruznym typem zraneni...

      Vymazat
    4. Zkoušeli jste už nosit kalašnikov? Nohama na zem...
      Bad guys mají všude jinou tvář. Rabující party a stáda fanatiků s kalachy jsou u nás zatím (věnujte pozornost tomu slovu) poměrně raritní a rozhodně nekonkurují mačetovým dýchánkům.
      Ostatně pokud si myslíte, že vásl před kalašnikovem ochrání kalašnikov, tak Aštar s vámi...

      Vymazat
    5. A další věc je, že ti útočníci snad měli neprůstřelné vesty.
      Je pravda, že na tyhle desperáty jsou běžné zbraně, které se používají k osobní obraně, nejspíš málo. I když lepší něco než nic, že.

      Vymazat
    6. Můžeme jim to zkusit rozmluvit. Vysvětlit jim, že to, co udělali, vůbec nebylo hezké. Třeba se polepší...

      Vymazat
    7. Skutecne si, gravere, nemyslim, ze nas pred kalasnikovem ochrani kalasnikov.
      Jako neverim, ze jsou proti terorismu ucinné i ty nejsofistikovanejsi Rafaly.
      Jediné, co nas muze chranit pred jakoukoli zbrani v rukou fanatiku, je neustoupit ani o pid' od hodnot, kvuli kterym zemreli Charlie's.
      Proto v utery vyjde, jako obvykle, pristi cislo Charlie Hebdo a po nem dalsi a dalsi.
      MaB

      Vymazat
    8. Ale co s tím? Na tyhle hodnoty je brutálně útočeno. Jak se mají bránit?

      Jako účinné vidím nepustit to k sobě, nepustit to dál, jenomže už se stalo, je to tady, za dveřmi nebo už v předsíni (v některých zemích, ČR se to netýká). Tak jak dál?
      Vlna solidarity je obdivuhodná, jenomže solidarita sama o sobě není řešení?

      Vymazat
    9. Jediné, co nás může ochránit před zbraněmi fanatiků, je neustupovat od hodnot? To je podmínka možná nutná, nikoliv však postačující. Ty, kteří na hodnotách trvali, to moc neochránilo, že?

      Vymazat
    10. Když se budou ty hodnoty bránit, tak se to pravděpodobně neobejde bez jejich prolomení - například bez uplatnění principu kolektivní viny.
      Nejsem si vůbec jistá, že ten problém má řešení.

      Vymazat
    11. Neustupovat od hodnot je v kazdém pripade podminka "sine qua non".
      To je pouceni z historie.
      Solidarita prirozene funguje, zabito bylo dvanact, zraneno 60 milionu.
      Teroristé zautocili na neco, co je pro narod posvatné - svoboda projevu a satiricky humor, ktery maji Francouzi primo v DNA.
      Lidé bez rozdilu presvedceni se potrebuji sjednotit kolem principu, které tvori sokl jejich spolecné existence. A nejen ve Francii.
      Princip kolektivni viny ? To by asi bylo to nejhorsi reseni ve zdejsi situaci.
      Hodit do stejného pytle nabozenské fanatiky a vsechny ostatni muslimské verici.
      Ti maji naopak potrebu vehementne se distancovat od autoru zlocinu a verejne je odsuzuji. Coz je docela necekané pozitivum té tragedie.

      Specialni sluzby funguji, pachatelé byli (spolu s 5 tisici dalsimi) v evidenci a budou jiste brzo dopadeni.
      Otazka k reseni je, jak s nimi muze "preventivne" pravni stat nalozit.
      MaB



      Vymazat
    12. MaB,
      ono je jistě ještě brzy na jakékoliv závěry.

      Nejsem ale tak optimistická, zadrženi budou vykonavatelé té akce, ale organizátoři dopadeni možná nikdy nebudou.
      Jinak rozumím tomu, na svoboda slova bude nadále hodnotou, což se např. projeví tak, že budou nadále uveřejňovány karikatury islámu. Ale to přece nestačí. Co když budou takové akce dál pokračovat? Stát nemá jinou možnost než konkrétní usvědčené viníky vsadit do humánního vězení, což sice udělá, ale radikálům je to jedno.
      A co když se část muslimského obyvatelstva radikalizuje a státní moc už na nimi neudrží kontrolu? Nebo je takový scénář vyloučen?

      Kromě toho si kladu otázku, jak velké procento muslimského obyvatelstva si v skrytu duše myslí, že redaktoři satirického časopisu dostali, co jim patřilo. A ani v tomto bodě nejsem příliš optimistická, protože si myslím, že obyčejní muslimové to často vnímají jinak než jak jejich elity deklarují...:-(

      Vymazat
    13. Ještě se vracím k té reklamě

      Milane,
      problematičnost použití té fotky nespočívá v tom, že by nebyla pravdivá, nebo že by nebyla už předtím zveřejněna, problém je podle mne v tom, že hrubě narušuje pietu po zavražděném. Obraz člověka, který se stal obětí něčeho takového, by neměl být v žádném případě takto využíván.

      Ad poprava: po našem právu to nebylo, ale nejsem si jistá, zda to neodpovídalo právu toho Islámského státu. Obávám se, že podle měřítek jeho - byť z našeho hlediska nelegitimní - moci jsme všichni vinni těžkým zločinem - nesdílením jejich víry.

      Vymazat
    14. Chris, k optimismu duvod neni, neni tajemstvim, ze se pripravuji proti Zapadu velké treoristické akce.
      Za Afghanistan, Irak, Syrii, Lybii, Palestinu, Mali...
      A Francie je v prvni linii.
      To ale neznamena, ze v jejich ocekavani se vzdame toho, co je nedilnou soucasti nasi identity.
      Jak rekl zavrazdeny reditel Charlie Hebdo Charb, na kterého byla uvalena Fatua jiz v r.2006:
      "Radeji zemrit ve stoje nez zit na kolenou".
      To ma, jak videt, sympatie celého sveta a tomu lidé zde rozumi.
      (Mozna i proto, ze v detstvi neslyseli: Tohle nikde nerikej... :)
      Jsem prekvapena, co muslimu se aktivne ucastni manifestaci, nejen tedy elity nabozenské.
      Chapou, ze zde jde o vic, ze urazené nabozenské citeni musi jit stranou.
      I oni vedi, o co jde extrémistum predevsim - aby byl narod rozdelen a jedni nenavideli druhé.
      A zde musime doufat, ze k tomu nedojde....
      MaB

      Vymazat
    15. Chris, co je to "pravo" islamského statu ?
      Exekuce nevinného bez soudu jako odvetné opatreni provedena tim nejbarbarstejsim zpusobem ?
      Pouhy oxymoron ?

      Ta reklama ktera jde doslova pres mrtvoly kvuli zisku, je udesna.
      Banalizovat barbarstvi je trestuhodné, protoze dnes vime, kam to vede.
      MaB

      Vymazat
    16. Ale já souhlasím, že je to hnusná vražda nevinného člověka.
      Jenomže ti lidé, kteří to provedli, by nám možná klidně tvrdili, že to udělali po právu. Jejich právo se jmenuje šaría. Naše představy o tom, jak by měl fungovat právní stát, jsou jim úplně cizí.

      Ta reklama se mi také vůbec nelíbila; nejvíc mi na tom vadilo zneužití obrazu něčí brutální smrti.
      Nicméně coby reklama to nejspíš bylo, jak už to bývá, neobyčejně účinné:-(

      Vymazat
    17. Pokud jde o ty cíle podobných extremistických akcí, příliš nechápu tu logiku. I terorista mdlého rozumu musí vědět, že tohle se obrátí primárně proti jeho souvěrcům v dané zemi. A těm se tam následně bude žít mnohem hůř než se jim tam žije dosud.
      Takže mám tendenci si myslet, že ty motivace jsou spíše prvoplánové á la "teď pomstíme Proroka", jak myslím zaznělo od těch útočníků, než že by domýšleli, kam to vlastně povede.

      Vymazat
    18. K té reklamě, jak to po sobě čtu: "nelíbila" není vůbec výstižný termín.
      Spíš ve mně vyvolává odpor.

      Vymazat
    19. Chris: kdepak prvoplánové. Stejně jako IS v Racce v roce 2012 potřebují mezi "potenciálně svými" vyvolat dojem, že je společnost ostrakizuje, chce je zavraždit a jediný, kdo je ochrání, jsou džihádisti a zavedení Šaríi jako náhrady za sekulární systém.

      Milan: brokovnice je proti bandám 12 lidí na houby. Rozptyl se totiž přeceňuje: z dlouhé, čokované hlavně (=všechny lovecké a sportovní) ještě 30m od ústí letí broky ve shluku o průměru cca. metr, maximálně dva. Naopak: jak se ukázalo při LA Riots, nejlepší zbraní na obranu proti gangům o takovýchto počtech je to, co média naprosto nesprávně nazývají "útočná puška", tzn. samonabíjecí kulovnice / "modern sporting rifle" jako tradiční česká CZ858 (ke koupi ještě stále za směšných 5000 Kč), AR-15 apod.
      Viz https://www.youtube.com/watch?v=FSPbnK4ECEA od 1:15

      Ad ZelenýSport: a je pošlapání piety třeba i fotka z nacistického koncentráku na propagačním plakátu "nedovolte, aby se historie opakovala"?

      Vymazat
    20. Covere, díky za informace.
      Nejsem na to odborník.
      Jen předávám, co jsem od odborníků slyšel na speciálním semináři věnovaném rozpadu státních struktur.
      Milan

      Vymazat
  5. Zkoušeli jste už nosit brokovnici?
    "pokryje větší prostor a zraní více lidí" - ano, zejména těch nevinných
    "revolver i puška zabíjí, zatímco brokovnice zpravidla ne" :-)))

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Musíme rozlišovat, zda to má být zbraň k nošení venku mezi lidmi nebo něco, co má sloužit k ochraně obydlí v případě útoku nějakých desperátů.

      Jinak ale pokud hovoříme o obraně před skutečným nebezpečím, pak je bohužel asi nesmyslné uvažovat tak, aby to byla zbraň, která nezabije. Naopak. Bohužel.

      Vymazat
    2. Souhlas. I s tím "bohužel".
      Ono je těžké přesvědčit stádečko, že ti, kteří vlastní zbraň pro svou obranu, si nic nepřejí víc, než aby ji k tomuto účelu nikdy nemuseli použít.

      Vymazat
    3. Brokovnici mají snad jen myslivci.
      Mám práci plnou myslivců, pokud dobře vím, musí mít flintu v trezoru - jejich akceschopnost je podle mého velmi malá - najít klíč, odemknout trezor, vyndat náboje, nabít...

      Vymazat
    4. Myslivci a sportovci. Ale o tom není řeč - bavíme se o obraně. Pokud jde o myslivce, nenašli by asi v nouzi nejen klíč od trezoru, ale ani vlastní rusutur.

      Vymazat
  6. Paní Christabel, doporučuji neobvyklý pohled pana Jakla:
    http://www.bezpolitickekorektnosti.cz/?p=27053
    A na názory pana Jakla zajímavě navazuje informace pana Vylíčla:
    http://www.bezpolitickekorektnosti.cz/?p=27055
    (druhá půlka toho článku).
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milane,
      děkuji za odkazy.
      Ten Jakl mi nepřipadá až tak novátorský.
      Neudržitelnost současného nastavení sociálního systému a chybné předpoklady týkající se multikulturalismu se v této souvislosti diskutují často.
      A zrovna poslední Respekt se věnoval jedné kapitole koloniálních dějin, o které se vůbec nemluví, konkrétně zvěrstvům belgického krále Leopolda v africkém Kongu. V Belgii o tom vyšla kniha a rozpoutala tam diskusi o této zapomenuté kapitole tamějších dějin.
      A ten článek v Respektu v závěru dovozoval určité souvislosti a poukazoval na současný stav, kdy se naopak lidé z bývalých kolonií valí do Evropy..

      O švédské opoziční smlouvě jsem už četla, to je pěkné nadělení... snad se dočteme, jak to tam pokračuje.

      Vymazat
  7. Pokud je pravda neetická, tak je naše civilizace ztracena.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pefi,
      v diskusi o tomtéž na DF je v jednom komentáři pěkně vysvětleno, v čem je problém:
      http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011103

      Jako podstatné vidím zneužití takto citlivého snímku ke komerčním účelům. Ani mnohem běžnější fotografie nelze jen tak užít pro vlastní reklamu.
      Zpravodajské šíření není to samé jako komerční využívání.

      Vymazat
    2. Poněkud morbidně mi to přijde jako docela zajímavý právní problém:
      - je tato fotografie autorem vyslaná do světa s cílem šířit paniku autorsky chráněna proti dalšímu šíření, nebo lze vytušit nějakou implicitní licenci pro volné šíření ?
      - má oběť zachycená na fotografii, která je již mrtvá, nárok na ochranu osobnosti, tedy má mrtvý ještě práva ?

      (Samozřejmě že je použité této fotografie pro účely reklamy naprosto nevkusné, ale neetické mi to v kontextu doby nepřijde ani náhodou.).

      Vymazat
    3. Ovšem, i člověk po smrti má právo na ochranu osobnostních práv. Tedy mohla bych Vám skoro z hlavy ocitovat ustanovení zákona, jenomže toho starého, teď nevím, jak to přesně zní v NOZ a nemám jej po ruce (jsem líná to hledat).
      Zde je ovšem otázka jejich praktické vymahatelnosti, protože příbuzní se asi nebudou soudit zde v ČR o ochranu těchto práv.

      Vymazat
  8. Ad MaB: "Ta reklama ktera jde doslova pres mrtvoly kvuli zisku, je udesna."

    Čím se to liší od reklamy na očkování ? Mi to přijde nanejvýš poněkud nevkusné. Ale hlavně nevkusné je řezat lidem hlavy, nikoliv upozorňovat, že se na to děje.

    Pokud je nesprávné, že to udělalii kvůli zisku, hádejte proč se vydávají noviny, proč fungují televize, tedy média, ze kterých takový obrázek pochází ... Všechno kvůli zisku. Budeme protestovat proti tomu, že se takové záběry obejvují v novinách a televizi ?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pefi, obrazek je vzat prvoplanove s cilem komercnim, ve snaze vydelat.

      Media delaji svou povinnost, informuji. To neni totéz.

      V Charlie Hebdo byl uverejnen s prorokem, ktery si zakryva oci (place ?) a rika, jak je tvrdé byt milovan temi, kteri to udelali.
      Tady nuti k uvaze.
      A to uz vubec neni totéz.
      MaB

      Vymazat
    2. Přesvědčení, že média mají povinnost informovat je podobné přesvědčení, že policie má povinnost chránit. Kéž by to tak bylo ...

      I informovat lze i bez obrazu, ale obraz je to, co "prodává" a média dělají to, co si trh žádá.

      Mimochodem, je pravda, že první policisté, kteří tam dorazili (na kolech), byli neozbrojeni ? Z českých a anglických zdrojů se mi nepodařilo dohledat co je pravda.

      Vymazat
    3. Pefi, informovat bez obrazu je dnes nemozné.
      Media jsou trhu poplatna, az na par vyjimek ziji z reklamy

      Ano, mestska poradkova policie neni ozbrojena (jen obusky).
      Mozna ale, ze ted' brzo bude.
      Ozbrojena je police nationale a gendarmerie.
      A urcite, s vyjimkou elitnich jednotek jako GIGN a RAID, mnohem hure nez mnozi s tech, které pronasleduje.
      MaB

      Vymazat
    4. MaB: děkuji. Doufám, že se nedopracujeme v ČR do stavu, kdy na hlášenou střelbu přijede "pomoci" neozbrojená hlídka MP.

      Vymazat
    5. Vidím, že se opakuji a to, co jsem napsala výše, bylo už řečeno.
      Ano, podstata je v účelu, pro který je obrázek využit. Zpravodajská licence je v pořádku, ale to, že na tom obrázku je zachycena skutečná situace, neznamená, že si ho můžu dát do vlastní reklamy.

      Přiznávám, že teď z hlavy nevím, jak jsou u nás ozbrojeni strážníci městské policie. Ale střelnou zbraň mají, nebo ne?

      Vymazat
    6. Minimálně v našem městě ano. Další věc je úroveň výcviku a definovaný postup v případě aktivního střelce. Minimálně v roce 2013 na toto téma měla policie (PČR) několik cvičení, takže snad o tom mezi sebou aspoň mluví ...

      Vymazat
    7. Pro dlouhé zimní večery nabízím aktuální bakalářskou práci na téma:
      "Připravenost policistů České republiky na mimořádné události (aktivní střelec."

      Je to místy celkem zajímavé čtení. 30 procent policistů nezná ani pojem aktivní střelec, tedy je jasné, že o nějaké metodické příručce neslyšeli, natož aby znali, co se v takové příručce píše.

      Nakonec je ta práce mnohem zajímavější a lepší, než se mi z počátku zdálo.

      http://theses.cz/id/lezey6/

      Vymazat
    8. Díky za odkaz, i když přiznávám, že teď nevím, co číst či poslouchat dříve.
      A nejsem si jistá, jestli vůbec chci vědět, co z té práce vyplývá, abych z toho ještě neměla horší spaní...?

      Vymazat
    9. Pefi,
      totiž, ne že bych Vás chtěla úkolovat, ale ještě jste se nám nevyjádřil k problému "Charlie":-)
      Ovšemže to není povinnost, ale možná byste k tomu také mohl něco napsat...?

      Vymazat
    10. Nejsem Charlie a "Charlie" mi není ani trochu sympatický. V případě napadení uznávám kulhánkovské "Kdož jsi bez miny, hoď kamenem".
      Půvab skrytého nošení je i to, že je skryté a tak to i zůstane.

      PeFi

      Vymazat
    11. Pefi,
      děkuji za odpověď.

      Myslím, že z té poslední věty můžeme klidně vynechat slovo "nošení":-) I tak je výstižná.

      Vymazat
    12. Chris, z té bakalářské práce vyplývá, že MV vypracovalo metodiku co má PČR dělat v sitaci kdy mají nahlášeného aktivního střelce. Udělali to až v roce 2013, ale hurá, metodika existuje.
      Výrazné procento policistů (cca 30 procent) nezná pojem aktivní střelec, z čehož lze dovodit že metodiku neviděli, natož aby ji znali. Z čísel lze tušit, že mnozí z nich jsou ti, kteří se jako první dostanou na místo činu, což je průšvih.
      Další průšvih je, že cca 30 procent policistů má pocit, že je na výskyt aktivního střelce dobře připraveno. Opět lze tušit, že reálně je dobře připraveno nanejvýš 10 procent prolicitu a mnoho z nich žije v bludu. V práci je také velmi stručně uvedeno jaký je u koho objem pravidelného výcviku (nic moc) a jaká obecně panuje u PČR atmosféra v oblasti zvyšování kvalifikace (já bych to označil jako tragédie čekající na zhmotnění - zájem ze strany policistlů by byl, zájem ze strany vedení moc není).
      První polovina práce je politicky korektní, druhá polovina o práce je upřimnější a racionálně kritická směrem do vlastních řad. S autorem v některých bodech hrubě nesouhlasím, nicméně uznání si podle mě autor zaslouží hlavně za tu druhou půlku práce.

      I nadále budu pomocnou ruku v první řadě hledat na konci své paže. Případná pomoc je očekávatelná v první řadě ze strany příbuzných a známých (na jejich vyzbrojení musím zapracovat), pak u sousedů, a pak teprve od policie a náhodných kolemjdoucích.

      Vymazat
    13. Pefi,
      děkuji za shrnutí. Zní to zajímavě, budu se na to muset podívat.
      Vybavuji si, že se mi jednou či vícekrát stalo, že se policisté (i ženy) při domlouvání termínu výslechu na místní kriminálce zmiňovali, že v některý den "jedou na střelby", tak jsem si z toho tak nějak odvodila, že i u těchto kancelářských vyšetřovatelů nějaký takový výcvik probíhá.
      Ale podrobnosti nevím. Příležitostně se zeptám, až se to bude hodit.

      Na sobě bych taky mohla zapracovat...

      Vymazat
    14. Ale jo, výcvik probíhá. Jsou rozdělení so 4 kategorií a věřím, že ti v kategorii 1 opravdu už něco umí. V té práci jsou kategorie popsány.

      Ostatně instruktora instruktorů jsem zažil v tělocvičně a tuším jak vypadá a co umí "první liga". Taky tuším, co by bylo za masakr, kdyby zaútočil někdo, kdo něco opravdu umí. To by byl cvrkot, že by i Breivik zbledl závistí.

      Já trénuji asi jako ti v kategorii 3 nebo 4 a vím, že nic neumím a že je to zatraceně málo.

      Na sobě byste zapracovat měla. To by měl každý :-) Kdybyste nevěděla kde začít, tak napište a někdo z nás vás nasměruje.

      Vymazat
    15. Já počítám, že začnu na střelnici (po deseti letech).
      Nebo mám začít jinde?
      Je na to nějaký manuál, kde začít?

      Vymazat
    16. Kurs pro začátečníky s rozumným instruktorem. Na každé slušné střelnici vám poradí.

      Do googlu můžete dát dotaz: kurs zbrojní průkaz + název města a určitě vám něco vypadne.

      Mimořádně dobrý je "Manuál obranné střelby (1. díl)" - je to kniha, leč asi už vyprodaná.

      Vymazat
    17. A hlavně - vše potřebné do začátku se dozvíte zde:

      http://zbranekvalitne.cz/zbrojni-prukaz/prakticke-zauceni/

      Vymazat
    18. Děkuji.
      O Manuálu obranné střelby už jsem slyšela;-)

      Vymazat