čtvrtek 12. února 2015

Požáry v justici

vzplanuly na několika frontách, ale mne to nechává velice chladnou

Výměna mečů, totiž ministrů
Andrej Babiš nachystal veřejnosti věru smutné představení s Helenou Válkovou v hlavní roli.
Svůj resort nezvládala, ve výběru spolupracovníků a spolupracovnic (sestry feministky jistě bedlivě sledují) neměla šťastnou ruku, ale o skutečných důvodech jejího nynějšího odvolání můžeme jen spekulovat.
Zaujal mne komentátor Reflexu Bohumil Pečinka, který v rozhovoru pro Českou televizi přirovnal způsob, jakým ministryně skončila ve funkci, ke komunistickým praktikám: nejdříve temné, nekonkrétně hanlivé články v babišovském tisku, potom mlžení ze strany jejího stranického šéfa a posléze vynucená rezignace, ještě ke všemu při pobytu na nemocničním lůžku.
Takže nakonec jsem si ještě o paní Válkovou, která je jistě v reálu milá a hodná, dělala starosti, aby ji zápal plic nesložil fatálně.
Ovšem její nástupce, bývalý advokát Robert Pelikán, to je sekáč, pánové, ten se nezakecá.

Platy soudců
Kauzu kolem doplatků soudcům a státním zástupcům, kterým stát léta vypočítával platy podle špatného vzorečku, vůbec nesleduji.
Uvědomuji si jen, že kdyby se téhož - tedy nějaké špatného výpočtu v podobně důležité záležitosti, například daňové či při odvodu sociálního a zdravotního pojištění, - dopustil obyčejný smrtelník, stát mu to pěkně spočítá. I s úroky.
V této souvislosti se diskutuje o výši platů v justici. Je pravda, že soudci jsou v naší zemi odměňováni nadstandardně, a chápu, že jim to mnoho lidí nepřeje nebo to pokládá za nemravné. Ale já sama bych nešla soudit ani za trojnásobek částky, kterou dostávají.
Už se mi stalo tolikrát, že jsem seděla v jednací síni a děkovala přitom nebesům, že nemusím soudit, že by mi žádné peníze za to nestály.
Když uvážím, že například i jedno chybné rozhodnutí ze sta - a jednoprocentní chybovost je při běžné práci celkem akceptovatelný výsledek, ne? - může někomu strašně ublížit, přičemž odpovědnost za to nese právě soudce, který je pod tím podepsaný, a když připočtu buzeraci zeshora ohledně dostatečného počtu skončených případů a skutečnost, že takovému soudci třeba celý den proudí před očima lidé, kteří řeší své problémy a jsou z toho patřičně frustrováni... děkuji, raději ne.

Státní zástupci bojují s výkonnou mocí o podobu nového zákona
Tohle nesleduji od začátku a nebudu to sledovat ani do konce.
Do této záležitosti nevidím a celkově bych řekla, že jde o typický problém, kde je to nakonec "o lidech", jak se říká. Některým po moci lačnícím exekutivním stratégům ani deset zákonných pojistek jistě nezabrání v hledání skulinek, a naopak.
Jenomže vysvětlujte to někomu.

Tažení proti exekutorům 
Byznys s vymáháním bagatelních pohledávek byl v poslední době podle mého názoru dosti efektivně omezen, ale s exekutory ještě nejsme hotovi.
Spor se vede o tzv. teritorialitu: má být zákonem určeno, že dluhy povinných v daném obvodu smí vymáhat jen místní exekutor, nebo bude nadále možné pověřit vymáháním pohledávky kterýkoliv exekutorský úřad, jako je tomu dosud?
Tuto otázku jsem si zatím pro sebe nezodpověděla, protože obě řešení mají svá pro a  proti.
Teritorialita může omezit efektivitu, protože exekutor má "své jisté" a nemusí vyvíjet zvláštní úsilí k zajištění klientely; toho bych se dost obávala, protože mám stále ještě v živé paměti, jak byli před přijetím exekučního zákona, kdy vymáhání pohledávek státem vůbec nefungovalo, věřitelé bezmocní. Na druhou stranu je exekutorům svěřen výkon určité části státní moci; vymáhání pohledávek by nemělo být chápáno jako běžná podnikatelská činnost. A praktiky některých nechvalně proslulých exekutorů, kteří si k sobě obratně stáhli velké množství vymáhaných pohledávek, jsou dočista děsivé.
Tak co s tím?


Rozličné problémy v resortu spravedlnosti způsobily, že justice je v posledních dnech na předním místě domácího zpravodajství.
A to určitě není dobře.

22 komentářů:

  1. U zastánců teritoriality mě zaujal jeden argument - že prý exekutor bude blíže svému dlužníku, přičemž nebyla předložena žádná statistika, a ani poslanci, kteří zákon budou schvalovat po ní překvapivě nevolají, kolik že dlužníků má úřední bydliště v jednom okrese, ale skutečně bydlí jinde. Píšu z vlastní zkušenosti, vymáhám si dluh jednoho dlužníka, trvalé bydliště má na městském úřadě v Aši, ale pokud se mi podařilo zjistit, bydlí v jakési vísce na jižní Moravě, tak jsem o exekuci požádal brněnského exekutora. Nevím, čemu by pomohl převod případu do Aše.
    A jak chtějí řešit neobsazené okresy, např. v Lounech žádný exekutor není.
    Osobně si myslím, že exekuce mají úplně jiné problémy, než zrovna teritorialita. Mám malé podezření, že po teritorialitě volají hlavně ti, kteří se v problematice, jak to tak bývá, neorientují a otázka byla na stůl položena zmatenými nevládními organizacemi, která změnu prosazují přes spřátelená média á la Respekt.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane Bauere,
      děkuji za doplnění, je to správná připomínka, tohle se při té diskusi skutečně asi příliš neřeší.
      Přitom přihlašování trvalého bydliště na ohlašovny městských úřadů, to je děsný mor.

      Volání po teritorialitě povstalo zcela jistě z toho, že někteří draví exekutoři měli drsnější praktiky, a byli proto úspěšní, ale taky na dlužníky tvrdší, a zkrátka si stáhli k sobě velký díl exekucí.
      Pamatuji se, jak se EÚ dr. V. z Přerova chlubil v jakémsi propagačním materiálu, že jeho úřad má 102 zaměstnanců a - samozřejmě - provádí exekuce po celé republice.
      Takže to také můžeme považovat za volání těch neúspěšných, resp. méně úspěšných exekutorů po tom, aby měli garantovány zakázky.
      Jenomže zároveň je pravda, že ta efektivita a úspěšnost při vymáhání pohledávek povstala z mnoha nespravedlností a zbytečné tvrdosti.

      Vymazat
    2. Já tomu rozumím a chápu to, ale nelíbí se mi onen český odezdikezdismus, který nic neřeší. Exekuční činnost asi nemá být podnikáním, vzpomínám na geniální film Charakter (http://www.csfd.cz/film/33730-charakter/), exekutor založil družstevní záložnu a půjčoval, no a kdo nesplatil, tak vytáhl odznak a zabavoval. Nevím, zda v Belgii skutečně takto exekutoři mohli fungovat, nebo jde o filmovou fikci. Dnes je v Česku několik exekutorů napojeno na věřitele, insolvenční správce a v podstatě vytvářejí organizované skupiny, nevím ale, proč se stát nezaměří na ně, a proč bych měl já, drobný věřitel doplácet na neschopnost státu vykonávat kontrolu?
      Pokud se neosvědčily soudní exekuce, ani soukromé exekuce, pak ještě zbývají k otestování správní exekuce, vytvořme Státní exekutorský úřad a 10 let zkoušejme, zda nebudou státní exekuce efektivnější. Když ne, tak už nevím, třetí možnost asi není :-)

      Vymazat
    3. Já vím, že tomu rozumíte:-)

      Já bych se zatím soukromých exekucí nevzdávala, legislativními úpravami by se přece jen měl zatrhnout byznys s bagatelními pohledávkami (i když čísla jsem k tomu zatím žádná neviděla), tak uvidíme.
      Na stát bych to znovu nepřeváděla, protože to se neosvědčilo, navíc podobný státní úřad by měl jednu zásadní chybu, a tou je absence nezávislosti, když přece jenom výkon rozhodnutí by měl podle mne stále spadat pod moc soudní, nikoliv výkonnou.

      Insolvence jsou bohužel podobné, lákají supy, kteří se slétají na kořist:-(

      Vymazat
  2. Zda se, ze CR zacina zavadet velmi liberalni direktivu Bolkestein (cast tykajici se exekutoru a dalsich pravnich profesi).

    Zde narazila na tvrdy odpor, snad poprvé v historii masove stavkovali notari i huissiers (exekutori).
    To jsou jsou tu regulovana povolani, exekutori jsou ministersti urednici s nezavislou verejnou funkci, uzemne omezeni na oblast TGI (Tribunal de Grande Instance) a prilehlych soudu, coz je zarukou kvality verejné sluzby.
    Je to jedna z veci, na kterou se tady nenadava, protoze dobre funguje.
    Otazka je, zda EU nedonuti ke zmene.........
    MaB

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak to nevím, protože tady se evropskými směrnicemi argumentuje u řady problémů velice často ("musíme to udělat, chce to tak Brusel" nebo "nesmíme to udělat, neprošlo by to přes Brusel"), ale zrovna u tohoto problému jsem argumentaci evropskou legislativou nějak nezaznamenala. Ale já to zase nesleduji tak detailně.
      Jenom jsem viděla jakési srovnání, že snad jen ve čtyřech zemích v Evropě není teritorialita a ČR je jednou z nich.

      Vymazat
    2. Ja jsem dlouho nemohla pochopit, jak je mozné hovorit v CR o
      "parazitismu exekutoru", "exekucnim prumyslu", "exekutorech-miliardarich", o "exekucni mafii" atp.
      Nechapala jsem, jak mohlo byt tak velké peocento lidi exekucne likvidovano a jak je mozné, aby nekdo zcela legalne prosperoval na existencnim zniceni spoluobcanu.

      Konecne je to objasneno - v CR byli zruseni "soukromi exekutori", jakozto primo protiustavni anomalie a "drastické porusovani evropské legislativy"...
      MaB

      Vymazat
    3. ?
      Tomu nerozumím.
      V ČR nebyli zrušeni soukromí exekutoři, exekutorské úřady normálně fungují.
      A ani nemyslím, že to je nějaká protiústavní anomálie, vždyť takto to funguje v mnoha zemích.

      Vymazat
    4. Vymahaci soukromé firmy, které se nazyvaly exekutorskymi a provadely exekuce bez predchoziho rozhodnuti soudu, pricemz penize sly na jejich osobni ucty.
      O tom jsem cetla jako o "ceské anomalii", ale pry to je uz zruseno a i v CR to funguje jako jinde (viz nize, to je, myslim, podobné)
      MaB

      Vymazat
    5. Aha, ale to je něco jiného, soukromé firmy, které učinily předmětem svého podnikání vymáhání pohledávek. Jejich praktiky byly různé, většinou asi nic moc.
      Ale teď nevím, nemyslím, že by "to bylo zrušeno". Takové firmy myslím existují pořád...
      Nicméně exekutorské úřady, o kterých je řeč, jsou soukromé osoby, na které je přenesena část výkonu státní moci. A ty zůstaly, ale tento model není specialitou ČR, naopak jsme to převzali odjinud.

      Vymazat
    6. Ze bychom my tady vedeli vic o zruseni nekterych praktik nez sami pravnici v CR ? :)
      "Rusi se zakon c. 120/2001 Sb. o soukromych exekucich a exekucni cinnosti , stejne jako dalsi zakony smerujici proti zajmum obcanu".

      Jinak souhlasim, pisi 13.2.
      Prave proto, ze je na ne prenesen vykon statni moci, musi byt naprosto bezuhonni. Alespon tady.
      MaB

      Vymazat
    7. Ale to je nějaké nedorozumění...?
      Zákon č. 120/2001 Sb. je skutečně zákon o exekutorech, ale ten stále platí, nebyl zrušen.
      A požadavek na bezúhonnost je pro exekutory tímto zákonem stanoven, je to § 9.

      Vymazat
    8. Nasla jsem to o zruseni i na konci ceského clanku
      "Soukromi exekutori konci, milionum Cechu se konecne ulevi".
      Pise se tam i o exekutorovi-miliardari T. Vavrovi a jeho praktikach.
      MaB

      Vymazat
    9. Článek jsem našla, ale informace v jeho závěru o zrušení zákona o soudních exekutorech je nesmyslná. To je skutečně dezinformace, zákon zrušen nebyl a platí dál.
      Nevím, co je to za fórum, ale neuvádí pravdu. Navíc článek je již z roku 2013, ale ani tehdy neproběhlo žádné rušení, zákon platí kontinuálně, prošel jen novelizacemi.

      Vymazat
    10. Vim, ze se otazka ceskych exekutoru dostala i do Strasbourgu - zrejme pro nerespektovani cl. 12 Listiny zakladnich prav a svobod, ktera je soucasti Ustavy CR, tudiz jde i o nerespektovani Ustavy.

      Ja nepisi o zruseni "soudnich" exekutoru, to by byl skutecne nesmysl, ale "soukromych" (jistych praktik.)
      Vim, ze dochazelo k nekolikeré uprave postupu pri exekucni cinnosti (2009-2014).
      Hodne se o tom psalo v Britskych listech, kde byly i petice a sbirky.
      Zakon plati, ale bylo by dost divné, kdyby zustal nezmenen.
      MaB

      Vymazat
    11. MaB,
      soukromý exekutor je zde totéž co soudní exekutor, hovorově se oba termíny používají jako zaměnitelné, správný termín je "soudní exekutor".
      "Soukromý exekutor" je sice zažité, nicméně lidové označení, které reflektuje, že nejde o státní úřad.

      Zákon zde:
      http://jdem.cz/brqkx6
      tedy to je odkaz na obsah, jednotlivé řádky lze rozkliknout

      V případě, že máš pochybnosti, zda určitý zákon zrovna v danou chvíli platí, doporučuji to ověřit na www.gov.cz, tam to bývá aktuální a spolehlivé.

      O praktikách exekutorů se zde v ČR vedla rozsáhlá diskuse, zasahoval vícekrát i ústavní soud.
      Teď už je to snad lepší než dříve, omezil se byznys s bagatelními pohledávkami, aktuálně se hovoří o "humanizaci exekucí", tj. např. omezení věcí, které může exekutor zabavit, nastavení různých limitů a podobně.

      Vymazat
    12. Ještě doplňuji, že pokud se hovoří o společnostech, které učinily předmětem svého podnikání vymáhání pohledávek, ale nejde o exekutory, používá se lidově termín "vymahačská firma", případně oficiálně by se napsalo "společnost vymáhající pohledávky".
      Pod pojmem "exekutor" by měl být úřad zřízený dle zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád.

      Vymazat
    13. Cili to bude nyni hodne podobné jako zde -
      exekutori jsou ministersti (soudni) urednici s nezavislou verejnou funkci.
      Prala bych ceskym obcanum, aby to fungovalo stejne dobre, jako je tomu zatim tady, a to bez zbytecnych zasahu EU.
      Je tu 3500 huissiers s uradem a 11500 zamestnancu.
      EU udajne nuti k tomu, aby si i oni mohli otevrit svuj urad kdekoli (totéz notari), takze jsou obavy, aby se nerozbil zabehly a dosud bezproblémove fungujici systém, ke kterému maji lidé duveru.
      Ty spolecnosti vymahajici pohledavky (sociétés de recouvrement contentieux) zde také nemaji stejné pravomoci jako exekutori.
      MaB

      Vymazat
  3. Ve Francii tedy exekutoři jsou úředníci nezávislí na exekutivě, něco jako v ČR NKÚ stojící mimo?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Exekutori maji svoji komoru, jsou jmenovani ministrem spravedlnosti, kontrolni organ je prokurator, maji monopolni postaveni a podlehaji spolecné deontologii a predpisum. Honorare jsou podobné jako u notaru.
      Studuji prava, 5 let + 2 roky praxe v uradu exekutora, ktery je "uvede" (to ma byt zmeneno na konkurz) do samostatné praxe.
      Urad si musi koupit, nebo se stat spolecnikem, pripadne zamestnancem, zatim neni mozné si ho zalozit.
      MaB

      Vymazat
  4. Tak paní Válková se už ozvala. Myslím, že to ještě bude Babiše mrzet.
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dám sem odkaz:
      http://echo24.cz/a/wS2MQ/valkova-pistoli-u-hlavy-mi-nedrzeli-ale-sama-jsem-neodesla

      Myslím, že prezident Zeman by udělal správně, kdyby rezignaci odmítl, jak zamýšlel.
      Pokud to není svobodné rozhodnutí, ale vynucené, nemělo by se přijímat.
      Ať si ji odvolají, když chtějí, ale vydávat to za vlastní rozhodnutí je špatně.

      Ale zajímavé jsou také ty komentáře, jak ANO válcuje osobnosti, které mu pomohly do sněmovny. To už jsem četla kolem voleb, že lidé, kteří mají vlastní, samostatné uvažování a stojí mimo Agrofert, se Babišovi nebudou hodit. A už je to tady.

      Vymazat