úterý 25. srpna 2015

Vědci versus lid

Komentářů k tzv. výzvě vědců se objevilo tolik, že je nelze všechny přečíst.
Proto si raději napíšu vlastní.

Zaujala mne už část preambule, která vysvětluje cíle výzvy a objasňuje, proč česká akademická obec výzvu sepsala. Jakkoliv proti výzvě samotné nemám námitek a respektuji ji, preambule volí podle mne zavádějící formulace.

(...)
Jsme vědci a vědkyně, akademici a akademičky, výzkumní pracovníci, studenti a studentky vědeckých oborů, lidé, jejichž základní schopností i hodnotou by mělo být kritické myšlení, schopnost nazírat problémy nezaujatě, pracovat s informacemi, rozeznat fakta od hypotéz a nedopouštět se manipulací. 

Mělo by. Aha.
Možná by si vědci mohli už konečně uvědomit, že jsou bohužel stejně omylní, stejně zaujatí a stejně plní předsudků jako zbytek populace. Věda se mnohokrát v minulosti vydala slepými uličkami, což by nevadilo. Vadí ovšem, že se věda také propůjčila do služeb různých ideologií, jimž ochotně pomáhala legitimizovat velmi škodlivé postoje.
A není to, jak bychom se domnívali, jenom záležitost kriticky reflektované minulosti, kdepak. Stačí se podívat na nové ideology radikálního ateismu, kteří se zaštiťují... vědou!
Pokud se vědci staví jako skupina do lepšího světla kvůli své údajné schopnosti lépe kriticky myslet a nazírat problémy nezaujatě, vzbuzuje to ve mně jen úsměv. V tomto smyslu je bohužel nutné mírně přitakat hlasům, které se pozastavují nad takovým vydělováním ze společnosti, resp. povznášením se nad ni.

Jinak ovšem s obsahem výzvy souhlasím, ačkoliv si paušálně nemyslím, že šokující zprávy, kterých se nám v souvislosti s uprchlickou krizí dostává, musí být nutně vzdáleny pravdě. Alespoň mne šokují už samotné počty lidí, kteří letos překročili hranice ve snaze nalézt v Evropě nový domov.

Jsem stejně jako signatáři výzvy znepokojena nenávistnou rétorikou.
Svou hlavní obavu mohu celkem jednoznačně konkretizovat: bojím se, že situace spěje k pogromům či lynčování. A to z obou stran, ze strany radikalizovaných frustrovaných muslimů nebo ze strany nacionalistů, kteří si v uprchlících našli vhodného nepřítele. Když vidím davy lidí na hranicích evropských zemí, říkám si, co se stane, až přijde chladné počasí, nebo až zkolabuje zásobování a ti lidé zůstanou bez jídla? Nebo až dají průchod svému zklamání z toho, že Evropa není ten zaslíbený ráj, který si vysnili? A když slyším hesla protiimigračních demonstrantů, kladu si otázku, co by se stalo, kdyby nějaký příslušník jimi nenáviděné menšiny nebo politik, s nímž tento dav nesouhlasí, šel zrovna kolem? Přežil by to?

***

Dnes večer jsem seděla u počítače v pracovně. Ve vedlejším pokoji jsem si nechala záměrně zapnutou televizi, abych slyšela, o čem se hovoří na ČT24 v pořadu Události, komentáře, který jsem si v poslední době celkem oblíbila. Najednou jsem v diskusi slyšela ženský hlas. Pronášel jakási ostrá vyjádření, přímo křičel, že přece nebudeme živit bandy převaděčů, kteří k nám vodí uprchlíky, a další velice populistická hesla. Křik se stupňoval, proto jsem vstala a šla se podívat, kdo to tam tak radikálně huláká, skáče moderátorovi do řeči a vůbec se projevuje velmi nedůstojně.
Překvapením jsem se musela posadit. 
Klára Samková. Moje kolegyně. Advokátka.
To snad ne...

25 komentářů:

  1. Všímáš si, jak je preambule genderově vyvážená? :-)
    Já osobně jsem výzvu nečetl, nezajímá mě; takových výzev je a bude ještě spousta.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vyvážená, to je fakt, jenom tam chybí výzkumné pracovnice:-)

      Mne překvapilo, kolik povyku to vyvolalo a jakého druhu ten povyk byl.
      Jediný komentář k tématu, který mne zaujal, byl krátký sloupek v týdnu, kde komentátor psal, že ta výzva "nestaví příkopy" a podobně, že určitě není důvod na ni odpovídat stylem "tak si vemte imigranta domů" - vytýkal, že tam ti kritici čtou něco, co tam není. Což mi taky tak přijde.

      Vymazat
  2. Člověk, který tvrdí, že má pravdu, není vědec. Vědec totiž ví, že nemá pravdu - že po něm přijde někdo, kdo jeho teorii vyvrátí. To je totiž podstata vědy: vyvracet předchozí názory a vytvářet názory nové, o který se ví, že budou vyvráceny zítra.
    Milan
    N.B. Z Matfyzu to samozřejmě nikdo nepodepsal.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mne zase docela překvapuje, když slyším názor, že z principu je vědeckými metodami poznatelné vše. Protože to se mi nezdá odpovídající.

      Jak jsem si tak zběžně prohlédla podpisy, zdálo se mi, že tam nevidím žádné signatáře z právnických fakult...

      Vymazat
    2. S tím vyvracením názorů máte pravdu, protože zrovna ten Váš o tom, že z MFF "to samozřejmě nikdo nepodepsal", jde vyvrátit hodně snadno: Prof. RNDr. Jan Rataj, CSc.; prof. RNDr. Jan Valenta, PhD.; prof. Jan Trlifaj, DSc.; no a pak nějací docenti, asistenti, doktorandi...
      Jinak institucionálně přišlo cca 60% podpisů z AV, UK a MU. Pár grafů k té petici je tady: http://nbviewer.ipython.org/gist/vit-tucek/cd1147d89bee0c9b3227
      Martin

      Vymazat
    3. No tak já jsem zatím podrobnou lustraci petentů nedělal. Uvěřil jsem synovi, že z jeho kolegů to nikdo nepodepsal. A když si tak procházím ten seznam petentů na odkazu paní Christabel, dávám mu za pravdu... Jména Vámi uváděná tam nenacházím. Hledal jsem i, kolik je tam matematiků a fysiků...

      Vymazat
    4. To je zvláštní, protože prof. Rataje máte i na titulce bez rozkliknutí položky "Zobrazit všechny položky akademiků". No a pak stačí hledat podle řetězce "MFF" a odklikávat jednotlivá jména.

      Vymazat
    5. Tak pravil Syn. Je to neomylné, nevyvratitelné, nepochybuje se o tom.

      Vymazat
    6. Jo, tak už jsem ho našel. Máte pravdu.
      Milan

      Vymazat
    7. V pochodě, Milane. O podílu MFF vím díky tomu, že se to už dřív zmiňovalo na FB jako něco, co se nepředpokládalo. Jinak v petici vedle humanitních oborů, které podobná varování mají jaksi v popisu práce, jsou zastoupeni hlavně přírodovědci. No a u nich jde z velké části pravbděpodobně o přímou reakci na pana Konvičku, který jim svým velkým osobním nasazením jaksi asi kazí jméno. Je to zřejmé, pokud si tu petici promítnete do celkového počtu akademických pracovníků. Podepsala ji hodně velká menšina, protože ta jednoznačně dominantní část z nich je tak moc zaměřena na svůj vlastní výzkum, že ve vztahu k obecným věcem je ochotna sehrát tak maximálně roli úzce vymezených expertů. Tím spíš jsou překvapivé ty nenávistné reakce, na které upozornila Christabel: Jakoby někteří lidé byli vytočeni právě tím, že v dnešním světě pořád ještě představuje nějakou roli stavovská příslušnost (korporativismus). Zřejmě se v tomto případě ono "stavovství" projevilo i v tak nevýrazném počtu úplně jinak, než jak by si dnešní, politicky aktivní lovci emocí přáli, takže místo věcného rozboru té petice bezpečně vedou v českém virtuálním prostoru naprosto iracionální reakce (Haas, Klaus ml., Žantovský, Olšer, ...). Minimálně v tomhle ohledu ta petice trefila branku, i když jinak byla sepsána docela nešťastně.
      Martin
      Martin

      Vymazat
    8. Martine,
      já mám pro tu stavovskou příslušnost pochopení, sama jsem příslušníkem stavu, který se určitým způsobem definuje a vnímá.

      Takže moc nechápu, proč vědcům vytýkat, že se jako skupina rozhodli (tedy ti, kteří se chtějí připojit) vyjádřit svůj názor. Připadá mi to v pořádku.

      Ale i tak jsem se musela maličko pozastavit nad tím, jak by se vědci rádi vnímali. V porovnání s realitou to totiž kulhá.

      Vymazat
    9. S jakou realitou ? Co je zde realita ?
      Solidarita versus populismus ?
      Realita Merkel ? Realita Zeman ?

      Vymazat
    10. S realitou toho, jací jsou vědci ve skutečnosti.

      Vymazat
  3. Komentářů je mnoho, ale tento patří mezi ty lepší:
    http://jurnecka.blog.idnes.cz/c/474338/novotny-ynteligentem.html
    takže ho doporučuji.
    Milan

    OdpovědětVymazat
  4. A zde něco k televiznímu vystoupení:
    http://echo24.cz/a/w3AAi/samkova-se-hadala-s-kocabem-moderatora-nazvala-ubozakem

    OdpovědětVymazat
  5. JUDr. Samková má specifické ukřičené vystupování, projevuje se v něm podle mého hodně její dlouholeté manželství s romským aktivistou. Nicméně vyjádřila myslím mínění zdrcující většiny občanů ČR. A je dobře, že to konečně někdo řekl na veřejném fóru dostatečně natvrdo.
    Voloďa

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nemyslím, že by to bylo tak jednoduché.
      Její oponent Kocáb totiž také nebyl úplně mimo, například když říkal: "Ale Kláro, ty lidé zde jsou. To do nich máme střílet? Máme je topit?"
      A to měl pravdu, protože její recept uzavřít hranice a vojensky zaútočit na Islámský stát není řešením stávající situace, to může pomoci do budoucna, navíc ten útok není záležitost na týden. A co s lidmi, kteří zde už jsou?

      Forma vyjádření v tomto případě byla podle mne za hranou toho, jak by se mělo v médiích vystupovat, navíc advokát má mít ty standardy vyšší.

      Vymazat
    2. Řešení je vždy potřeba hledat u zdroje. Tj. pokud tady ty lidi necheme, tak musíme někde (třeba v africe) obsadit území a tam pro ně vybudovat kolonii.

      Nebo je musíme být schopni integrovat - ale k tomu není na žádné straně ani úrovni vůle, ani odhodlání, natožpak knowhow. Zato jsou zavedeny hromady umělých legislativních překážek, které dusí našince a o to víc jsou nepřekonatelné pro cizince, takež jediný, kdo je dokáže integrovat, je podsvětí a šedá či černá ekonomika.

      Vymazat
    3. Forma projevu JUDr. Samkové samozřejmě není v pořádku. Ale žila dlouho v romském prostředí a tam se jinak neprosadíte. Bohužel si to nějak zafixovala. Ale nevykrucuje se z položených otázek, mluví k věci, je mi to milejší, než když někdo distingovaně utíká od tematu nebo rovnou lže.
      Do imigrantů nelze samozřejmě střílet ani je topit. Ale lze zamezit jejich nekontrolovatelnému přílivu, provádět selekci a ekonomické uprchlíky nemilosrdně vracet domů.
      Je pěkné, když Michael Kocáb doporučuje "otevřít svá srdce". Mimochodem pokud si ale vzpomínám, tak když naposledy působil v lidskoprávní exekutivě, tak jediným výsledkem této metody bylo u něj nemanželské dítě s mulatkou Lejlou Abbasovou :-)
      Voloďa

      Není mimochodem bez zajímavosti si přečíst konkrétní zkušenosti s migranty v německé ubytovně:
      http://www.jcted.cz/milos-hlavacek-varim-pro-azylanty-ale-ti-si-niceho-nevazi/#diskuse

      Vymazat
    4. Jenomže paní Samková v té diskusi nabídla jen pochybná, populistická řešení.
      Uzavřít hranice Schengenu - no prosím, ale schengenské hranice nejsou totožné s hranicemi Evropy.
      Útok na IS - to taky není záležitost na týden, že tam v sobotu zaútočíte a v pondělí už tady nemáte uprchlíky. To snad musí být jasné i české advokátce, že takhle jednoduše to nefunguje. A kdo ten útok provede?

      A vyobcovat Turecko, protože bombarduje Kurdy - tak se tedy od Turecka odvrátíme, a ono se přikloní ke komu? Nehledě na to, že Turecko nese břímě uprchlíků asi vyšší než celá Evropa dohromady.

      Takže takovému "řešení" můžeme takhle od stolu přitakat, ale je to na úrovni hospodského tlachání.

      Musím dodat, že já sama vůbec netuším, co by se s tou situací teď mělo dělat. A zajímalo by mne, zda někdo ví o nějakém konstruktivním, rozumném, efektivním a přitom milosrdném řešení.

      Vymazat
  6. K vlastnímu meritu: celý ten posun obyvatelstva je vnějším impulsem kolapsu civilisace, jak o něm hovoří prof. Bárta a jeho muldisciplinární tým. (Doporučuji jeho knihy o kolapsu civilisací, stojí to vážně za to.) Asi před rokem a půl jsem ho na přednášce slyšel, jak dokládá, že všechny vstupní podmínky kolapsu civilisace, jak jsou známy z minulosti, jsou v Evropě již naplněny a chybí jen impuls. A že v historii šlo ve většině případů o impuls vnější, nikoli vnitřní, obvykle o migraci cizinců.
    No a máme to zde.
    Doporučuji také článek skutečného odborníka:
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/General-Sedivy-pro-PL-Nemci-zavrou-hranice-a-uprchlici-se-zastavi-u-nas-Kdo-nema-doklady-bez-milosti-pryc-Neposlouchat-Brusel-je-mimo-realitu-Jinak-to-lide-vezmou-do-vlastnich-rukou-396745
    To není politik, ale opravdový odborník na obranu území. Takže by ho naše vláda měla poslouchat. Ale neposlouchá, neboť nikdo z nich knihy pana Bárty nečetl.
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A komu se nechce knihy pana Bárty číst, může si ho poslechnout zde:
      http://aeronet.cz/news/video-na-zadost-nato-zkoumaji-egyptologove-konec-egypta-o-kolapsu-civilizaci-a-o-spolecnem-jmenovateli-vsech-kolapsu-a-o-soucasne-dobe/
      Milan

      Vymazat
    2. Samková, zelinářka ze Židenc, jak se u nás říká...každý máme nějakou takovou kolem sebe:-)
      Jinak prof.Barta stojí za poslech, doufám, že on nepodepsal.
      Dita

      Vymazat
    3. Podepsal.
      Není divu.
      Vzhledem k tomu, co přednáší, si je nepochybně vědom, že jeho podpis či nepodpis kolaps naší civilisace neurychlí ani nezpomalí.
      A kdyby nepodepsal, mohl by být vystaven nařčení z xenofobie, fašismu, nacismu, nacionalismu a kdovíčehoještě a mohlo by mu být z křiklounských kruhů komplikováno přednášení (vidíme přeci, co se děje brouškoznalci Konvičkovi - a v cizině dokázali takovíto křiklouni odrovnat i nositele Nobeloovy ceny).
      Pamatuji se, jak mne coby státního úředníka nutili podepsat kondoleční listinu k úmrtí Břežněva. Dokázal jsem odolat, ale přiznám, že v tehdejší atmosféře jen tak tak. Stejní lidé, s kterými jsme Břežněvovu smrt v hospodě bujaře oslavovali, mne druhý den nutili k podpisu... Stejně tak jsem odmítl podepsat i petici na podporu rozmístění sovětských raket na našem území (ale to už tak těžké nebylo). Nejzákeřnější ovšem bylo, když kdysi na Portě přišly nějaké dvě mladé holky, abych se podepsal do návštěvní kinihy, že sbírají podpisy. Jsa nikoli od přírody, leč od života paranoidním, přelistoval jsem si knihu dopředu a hle - tam byla jakási šílená výzva SSM za mír a sociálismus.
      Kdyby ty holky neměly tak pěkné výstřihy (to jsem ještě byl svobodný), dopadlo by to s nimi zle. A následně určitě i se mnou.
      Milan

      Vymazat
    4. Já si o těch teoriích kolapsu čtu opravdu nerada.
      Nechci to číst, protože z toho jde taková beznaděj. Ty katastrofické scénáře mne zneklidňují, a zároveň mám dojem, že s tím nelze nic dělat.


      Ad podpisy výzvy
      Zase by bylo špatně, kdyby se to zvrhlo na dělení, kdo podepsal a kdo nepodepsal. Obsah té výzvy není nijak závadný, na druhou stranu někdo prostě ze zásady nepodepisuje takové dokumenty, nebo z nějakých vlastních důvodů...

      Vymazat