sobota 14. listopadu 2015

Bojujeme s terorismem

Střelba v Paříži sotva dozněla a politici již zahájili soutěž o nejprocítěnější vyjádření soustrasti.

Jsme s vámi. Všichni jsme Pařížané! Je to útok na lidstvo, útok na naše západní hodnoty. Jsme otřeseni. Budeme bojovat. A tak dále. Všichni to známe. Už bychom taková prohlášení mohli napsat sami. Slouží k jedinému účelu: zastřít před veřejností fakt, že se nic nezmění a vše půjde tak, jako dosud.
Pro začátek je ale třeba rázných opatření a hlavně rázných slov. Nad městem zakrouží vrtulníky. Po hlavních bulvárech budou procházet vojáci se samopaly. Na pár hodin zastavíme dopravu a zavřeme veřejné budovy. Všichni se tváříme naprosto otřeseně.

Naše reakce bude nemilosrdná, řekl prezident Hollande. Asi aspiruje na komika. Nemilosrdná? Hollandova reakce bude nemilosrdná? Hollande si tak leda vyjede na skútru pro croissanty. Jaké má nástroje pro "nemilosrdnou" reakci? Pravda je taková, že Francie, jaderná velmoc, nemá žádné prostředky vhodné odvety, protože si  je sama nechala vyrazit z ruky. V zemi je obrovský počet muslimů a pod kontrolou tajných služeb by muselo být tolik lidí, že to není možné zvládat. A nebezpečí nelze eliminovat bez porušování základních lidských práv, která jsou nám svatá. Samotní útočníci jsou (asi) mrtví a nikdo jiný za ty útoky přece nemůže. Pokud se najdou nějací komplici, může je francouzská justice maximálně vsadit na pár let do vězení. Jinak nezmůže nic.

Přišel čas na průvody. Projevy solidarity a soustrasti. Vymyslíme chytlavé, snadno zapamatovatelné heslo. Vezmeme do ruky vlajky. Připravíme vhodné transparenty (hlavně nic proti islámu, aby bylo vidět, že trváme na našich hodnotách). Najdeme také nějakého muslima, který útoky odsuzuje, a necháme ho promluvit do médií. Světové budovy se nasvítí barvami francouzské vlajky, to je zvlášť dojemné. Zařečníme při pietních shromážděních. Hlavně o tom, že si nenecháme vzít naše hodnoty.

Jenom je mi líto těch mrtvých. Jak ti k tomu přijdou?
Jistě, tragicky umírají i lidé, kteří nic neprovedli. Jenomže tady zemřeli tragicky lidé, jejichž vláda něco provedla. Nedbala na jejich zájmy, nebrala ohled na jejich bezpečnost, bezohledně prosazovala pro společnost škodlivou politiku. Ovšem ta vláda se nějak dostala k moci, v tomto případě volbami. Přirozené tíhnutí společnosti k vlastní sebezáchově se někam vytratilo.

Kolik lidí ještě musí umřít, než se něco změní?


49 komentářů:

  1. Christabel, ó ne, voláte po omezení občanských, ba snad dokonce i lidských práv? Nebudeme rušit to jediné, co máme a na čem jsme se společně zde v Evropě shodli, že ne?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ne, nevolám.
      Jen konstatuji, že tím, na čem jsme se zde v Evropě shodli, jsme si vyrazili z ruky zbraně proti lidem, kteří se s námi na tom neshodují a které jsme si sem pozvali.

      Vymazat
    2. Ale vždyť ti lidé právě před vražděním IS prchají, protože mají panický strach ze smrti, mučení a strádání. Neřeším geopolitiku, příčiny a následky, ale právo každého člověka na život.

      Vymazat
    3. A jak řešíte právo na život těch lidí, kteří o něj včera večer přišli? Ti právo na život neměli?
      Inu, jak podle které ideologie, že ano.
      Z hlediska některých lidí skutečně právo na život nemají.

      Víte, že syrská rodina, která sem byla dopravena vládním speciálem, aby zde bylo léčeno jejich dítě (jedna ze tří takových rodin) odjela brzy po příletu do Německa? Ti také měli panický strach ze smrti, mučení a strádání? A tady se toho strachu tedy nezbavili?

      Vymazat
    4. Mimochodem, nejsem přesvědčená, že vláda v Berlíně, Paříži, Bruselu nebo v Praze je povinna zajišťovat právo na život všech sedmi miliard lidí na světě. Je povinna jej respektovat, nikoliv zajišťovat.
      Má ovšem povinnosti vůči vlastním občanům, kterým - zdá se - současné vlády některých evropských zemí nejsou schopny dostát.

      Vymazat
    5. Jako vždycky je to Skylla a Charibda.

      Když před WW2 převážili lidé s Vašimi názory, tak napsali poměrně jasná a logická vyjádření, proč nelze přijmout Židy, židovské děti a podobně. A pak přišel holocaust.

      A pak se v roce 1951 napsaly současné smlouvy o uprchlících, které bránily opakování situace, kdy jeden stát odmítal Židy s poukazem na druhý, bezpečný atd. A koneckonců to byli jenom ekonomičtí uprchlíci, v Německu se jim zas tak moc nedělo, zakázali živnosti i povolání. Třeba advokátskou - i u nás dobrovolně komory za druhé republiky. Nebo ne?

      A teď je tu zase podobná situace, byť uprchlíci jsou trochu jiní...

      A co teď? Na rovinu si myslím, že je čas bojovat - doopravdy, moderně, s obětováním synů (a dcer) v Iráku, Sýrii. Okupace, zákaz cestování mimo města bez povolení. Vojenská správa. Zákaz shromažďování tam, ne u nás. Povinné odevzdání automatických a těžších zbraní, zákaz vycházení se zakrytou tváří - tam. Zákaz kázání islámu - tam. Izolace SA jako země podporující terorismus (jinak ani kapku ropy nevyveze. Kontroly od domu k domu, síť donašečů, tábory v poušti. Prostě kolonialismus 3.0 - tam.

      Každá válka ovšem ovlivní i situaci doma. Abychom udrželi veřejný pořádek a mír, tak je možno sáhnout k administrativním opatřením - jako USA s internací Japonců, včetně občanů. Dnes se omlouvají, v Seattle je omluvný pomníček, ale tehdy to bylo asi rozumné..

      Vymazat
    6. Karle,
      ad nepřijetí Židů, dovolila bych si připomenout, že:
      - nevím o tom, že by Židé někde organizovali systematický teror obyvatelstva státu, v němž jsou usazeni,
      - nevím o tom, že by židovské náboženství hlásalo zabíjení lidí jiné víry,
      - za holocaust ovšem nemohly státy, které Židy, nepřijaly, ale Hitler, přece! Ano, státy mohly vstřícnější imigrační politikou zmírnit následky holocaustu, ale viník holocaustu je někde jinde než v těch státech.
      - Židé na útěku před nacismem nebyli ekonomickými migranty ani omylem.

      Kolonialismus 3.0:
      - kdo ho bude realizovat?
      - jak se to slučuje se současným pojetím lidských práv?

      Vymazat
  2. Chris - koho jsme sem pozvali? Řekněme, že "my" znamená "slušní lidé". Pak my jsme sem pozvali další slušné lidi, v jejichž zemích je ještě větší kriminalita, než u nás. Kde jim jde o život, protože jsou tam teroristické útoky na denním pořádku. Neměli jsme to dělat? A protože díky nim vidíme, jaká je to hrůza, tak občas někdo dostane odvahu, a pošle do jejich zemí nějakou intervenci. Nevím, je-li to špatně. Víš jak. K vítězství zla úplně stačí, když dobří lidé nebudou dělat vůbec nic.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Evo,
      obrat "slušní lidé" nepoužívám, nelíbí se mi.

      A nepozvali jsme je sem my, Češi. Pozvali jsme je my, Evropané.
      Pozvali jsme sem lidi, kterým naše hodnoty neříkají nic. Jsou jim ukradené. Máme je tu a musíme s nimi žít (tedy my-Evropané, zatím ne my-Češi, ale Francouzi ano a Němci také). My máme v úctě život a přesvědčení druhých, respektujeme je (víceméně, řekněme systémově, excesivní jedinci se najdou), oni ale ne. Nejde o excesy ve smyslu vybočení ze zastávaných hodnot - vraždit nevěřící nebo křesťany či potírat jiný než islámský světonázor JE jejich hodnota. Ty útoky jsou v souladu s jejich přesvědčením, vírou, světonázorem a ideologií.

      Útoky v Ch.Hebdo spáchali Francouzi, lidé s občanstvím. Dokonce lidé sledovaní zpravodajskými službami jako nebezpeční. Myslím, že tohle bude podobné.
      Francouzský prezident teď vyhlásil, že je to válečný akt. Tedy válka Francouzů proti Francouzům? Tohle chceme?

      Ad uprchlíci: těm lidem v jejich zemích jde o život? Ano.
      A když přijdou sem, jde zase o život lidem, kteří žijí zde.
      Nemá to řešení.

      Vymazat
    2. Problém je, že ono to nemělo řešení v okamžiku, kdy překročili hranice do Řecka. Buď mohli dojít do Německa, nebo by brzo vzplanul Balkán (ten mír je tam fakt křehký, o to zvláštnější, že si rozumějí jazykově).

      A Řecko udržuje od roku 2011 stav, kdy je ESLP označil za rizikovou zemi, čili se tam uprchlíci nesmí vracet. (Tehdy odůvodněně - lidé na ulicích bez pomoci, nefunkční registrace atd.) A Řecko bylo s Ruskem za zadkem třeba znovu koupit... Už proto, že nic jiného bez krveprolití nešlo... To je politika.

      Vymazat
    3. Karle,
      kořeny toho, co se dnes děje, leží daleko hlouběji než někde v Řecku v roce 2011.
      Vždyť ten teror často páchá druhá generace přistěhovalců.

      Vymazat
  3. Chris, jsou okamžiky, kdy je dobré si některé komentáře ponechat na později. Tohle je jeden z nich.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Moudrá slova.

      Hamilbar

      Vymazat
    2. Naopak - v reakci na neskutečné tlachy politiků, kterých jsou média plné, je Christabelin komentář zcela na místě.

      Přiznám se, že se neděsím teroristů, ale evropských politiků. Proto na otázku "Kolik lidí ještě musí umřít, než se něco změní?" odpovídám:

      Doufám, že se nic moc měnit nebude, protože snad vše, co jsem dosud v TV slyšel, znamená změny k horšímu.

      Vymazat
    3. Potom se, Pefi, ale nemůžu tvářit, že jsem lepší. Nejsem.

      Vymazat
    4. Ivano,
      tenhle komentář jsem v hlavě napsala už po lednových útocích na Charlie Hebdo. Jen jsem ho teď hodila sem. Není třeba na tom nic měnit.

      Všimni si, jak se scénář naplňuje: heslo už máme - Pray for Paris.
      Logo také, ten upravený mírový znak á la Eiffelova věž.
      Akorát ten slogan si nemůže připnout Hollande na tričko, až bude někde demonstrativně pochodovat, protože ve Francii je odluka církve od státu, takže jak by to vypadalo? No tak si připne to logo.

      Pefi,
      ty tlachy ani nemůžu slyšet.
      Je mi líto obětí a jejich pozůstalých, a je mi jich líto podruhé, že musí tyhle příšerné fráze poslouchat.

      Vymazat
    5. Jestli něco je nebo není pravda nic nemění na tom, že někdy platí pořekadlo "Mluviti stříbro, mlčeti zlato" víc, než kdy jindy.

      Tímto už mlčím, protože jsem se rozhodla, že své glosy si ponechám na později.

      Vymazat
    6. Ivano,
      chápu.
      Ale tohle heslo by nešlo na blogu aplikovat.
      V mém pojetí plní takový komentář minimálně dvě funkce:
      - blog má být pokud možno aktuální,
      - když si své myšlenky napíšu sem, vlastně je odložím, dám jim nějakou formu, nehoní se mi náhodně hlavou. Můžu se k nim také později vrátit, může se o nich diskutovat, můžu si přečíst třeba za rok nebo až nastanou další útoky...
      Pochopitelně takové aktuální glosy trpí svými neduhy, např. formulačními, nedostatkem informací, emocemi a podobně, to uznávám. S tím se do toho jde.

      Vymazat
    7. Ivano: Věřím, že Chris to, co napsala, myslí upřímně. O výrocích politiků si myslím, že to je přehlídka pokrytectví.

      Když po 11 září na letišti v Ruzyni hlídkovali ozbrojení výsadkáři, trochu mě překvapilo jak laxně se k hlídkování stavěli. Až mnohem později jsem se doslechl, že sice byli ozbrojení, ale údajně nenafasovali střelivo. Upřimnost nadevše ...

      Tuhle jsem trčel na kolabující pohotovosti jedné velké naší nemocnice. Sledoval jsem ten totální chaos, jehož příčinou byla mimořádně mizerná organizace práce vyplývající z toho kdo jmenuje ředitele oné nemocnice (politici) a související s tím kdo je jejím dlouholetým šéfem (politik).

      Když jsme ten chaos viděl, nevěděl jsem, jestli se mám smát té přehlídce špatně nastavených procesů, nebo brečet při představě, že se semele něco většího než bežný černý pátek v dopravě, který je skoro před každým prodlouženým víkendem. Politici a jejich upřímnost ... Část personálu (zbytečně) dřela jako koně, část se flákala (nejsou pacienti), pacienti zbytečně dlouho trpěli, protože se jim nikdo nevěnoval, a já tam zbytečně trčel, protože jsem poslouchal jejich zjevně nesmyslné pokyny, díky kterým na mě mezi tím zapomněli, takže jsem měl možnost dosytosti vychutnat ten neuvěřitelný chaos. Až k nějaké velké tragédii dojde u nás, ti upřimní politici budou upřímně překvapeni/zaskočeni/rozhořčeni tím jak traumaplán zkolaboval - no kdo to mohl čekat ? A nejhorší je, že odborníků je tu dost, ale jelikož z jejich rad nekoukají ani provize, ani profit, tak je nikdo z politiků a "manažerů" neposlouchá, dokud není pozdě.

      Chris: Já bych ještě dodal, že obvykle platí:"Co se stalo dvakrát, stane se i potřetí". Doufejme, že se to nestane u nás.

      Vymazat
    8. Pefi,
      ano, rozhodně sem píšu, co si myslím.
      Chápu, že se to setká s kritikou, chápu, že se to spoustě lidí nelíbí.
      Mohla by se samozřejmě stavět "do lepšího světla", postovat nějaký procítěný komentář, jak je nutné bojovat a nevzdáme to a že přece vím, že nesmíme paušalizovat a musíme se starat o lidi, kteří utíkají před hrůzami.
      Jenomže vidím, že bojovat nelze, protože nejsou zbraně a nepřítel se skrývá a těžko ho rozpoznat.
      A dneska bych se raději ptala, kdo se stará o ty oběti, o ty lidi, kteří si vyšli někam do restaurace nebo na fotbal nebo prostě ven a už se domů nevrátí? Kdo se stará, jaká měli práva a proč platili daně?

      Ano, jistěže se to stane potřetí a pak zase. Nepochybuji o tom.
      A co hůř, možná přijde doba, když se to stane a my jenom řekneme "zase" a otráveně přepneme na jiný kanál.

      Vymazat
    9. Pefi, nestalo se to dvakrát, stalo se to stokrát. A - není tak trochu jedno kde konkrétně se to stane? Hrůza je to přece pořád stejná, ne?

      Vymazat
    10. Evo,
      ale k tomuto argumentu - manžel mi taky říkal, že v Iráku se toto děje denně, nakonec dnes to řekl i prezident Asad, že Francie zažila to, co Sýrie zažívá v posledních letech. Ale je potřeba dodat: tady jsme si nastavili společnost a dosáhli toho, že to tak vypadat nemusí. Celá desetiletí to zde tak nevypadalo. Tak proč by to najednou mělo takto vypadat? Jenom proto, že se to děje i jinde? To není žádný argument. Děje se to jinde, ale nemusíme to přenášet sem.

      A děje se to často i v Izraeli. Tam tomu čelí neustále a zvládají to obdivuhodně. A Evropa, místo aby stála na jejich straně (my jsme naštěstí jiní), tak podporuje Palestince. A zrovna tento týden schválili to ostudné označování potravin. Co na to říct... :-(

      Vymazat
    11. Chris, sama píšeš, že ten komentář byl vlastně rok starý, proto by ještě nějakou tu hodinu nebo den počkal. Jsou okamžiky, kdy si myslím, že je dobré si některé glosy nechat na později. Na dobu, kdy ještě budou aktuální, ale už budou vkusné (nějak nedokážu najít to správné slovo, pochopíš nebo ne :-)). Trochu mi to přijde, jako bys matce, která právě pochovala své dítě, řekla, že je ti to líto, ale to dítě přece půl svého života profetovalo. A kolik dětí ještě zemře na drogy, než s tím konečně někdo něco udělá? Pravda, ale neměla by v tu chvíli být vyřčena.

      O tom, že se blogy nesetkávají s pochopením, vím své. Za včerejšek jsem obdržela pár zpráv na téma: Jsi už spokojená, ty sluníčkářko? Včera jsme měli mlčet, zamyslet se a mlčet. Všichni. Jeden jako druhej.

      Nemyslím, že jsi to myslela zle, jak mi píše Pefi. Jen si myslím to, co si myslím a budu si za tím stát.

      A nemyslím, že to pozůstalí poslouchali. Jestli jsi o někoho někdy náhle přišla, myslím, že víš, že televize je to poslední, co v tu chvíli zapneš.

      I.

      Vymazat
    12. Ivano,
      ale já s oběťmi soucítím. Kritizuji přístup politických elit. A těm se nic nestalo. Čekal se teroristický útok, přišel teroristický útok. Jejich jediná starost je, jak přežít příští volby.

      Přesně to jsem si říkala: mělo by se mlčet. Tak proč politici pořád tak strašlivě žvaní?! Proč nesklapnou? Proč ještě ke všemu lžou? Nebo proč se nepřihlásí ke své politické odpovědnosti?
      No, samozřejmě že se nepřihlásí, raději budou pokračovat v tomto pokrytectví.

      Vymazat
    13. Ale vždyť já netvrdím, že nemáš pravdu. Já jsem Tě jen v tu chvíli měla zařazenou do jejich řad ....

      Vymazat
    14. A ne proto, co říkali, ale protože vůbec něco říkali.

      Vymazat
  4. Očekávám reakci politiků ve stylu Rimmera z epizody Červeného trpaslíka Polymorf:
    "Trochu přitvrdíme. Čas vyjednávání vypršel. Říkejte si tomu extrém, ale navrhuji, abychom šli tvrdě a bez prodlení zaútočili skutečně masovou letákovou kampaní, a zatímco se z ní bude sbírat, nasadíme cirkusáky, alegorické vozy, pouliční divadlo a možná i dobročinné koncerty, ano? A pokud to bude málo, lituji, ale přijde čas triček: „Mutanti ven!“, „Vesmírní chameleoni? Ne, děkuji!“ ... a pokud je tohle nevyžene, pak už nevím co…"

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Na Červeného trpaslíka jsem se dívala moc ráda. A v tomhle úplně toho Rimmera slyším:-)
      Ale jinak je to smutné. Třeste se, francouzská justice po vás jde. To musí každého takového džihádistu vyděsit.

      Vymazat
    2. Připomíná mi to vtip z doby podivné války (Phoney War, Sitzkrieg) na začátku WW2:

      - Rozvázal jste ty balíky s letáky, než jste je shazovali na Hamburk?
      - Ne, pane.
      - Hlupáci, vždyť by to mohlo dole někoho zabít...

      Nebo z časů druhé války v zálivu:
      - Premier: Z důvodu zhoršení mezinárodní situace jsme rozmístili u letiště Praha transportér... Při dalším zhoršování tam rozmístíme i posádku.

      Vymazat
  5. Reakce francouzské vlády mne rozhořčila.
    Na Francouze je proveden masivní koránský útok a francouzská vláda v reakci na to vyhlásí proti Francouzům vyjímečný stav a zákaz shromažďování a vyzývá je, aby nechodili vůbec ven.
    V čí prospěch ta vláda vlastně vládne? Francouzi to určitě nebudou, když se tak bojí, že se při poslechu hymny rozpomenou i na její slova a vetřelce vyženou a pátou kolonu zlikvidují.
    Myslím, že Francouzi by měli neprve povstat proti vlastní vládě a pak už jim ve vyřešení problému muslimského útoku na vlastní civilisaci a kulturu nebude nikdo překážet.
    A naše vláda by měla urychleně postavit plot na jižní i západní hranici. Jak, že ještě nestojí?
    Milan

    N.B. Doporučuji dva články:
    ateistům: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Plukovnik-Skacel-Nedelejte-si-iluze-ze-teroriste-jsou-hlupaci-ted-vsechno-vyhodnocuji-Podplatili-u-nas-patou-kolonu-Utesuji-nas-ze-to-neni-tak-zle-jenze-408402
    křesťanům: http://siemko.blog.idnes.cz/c/484093/terorismus-je-vysledkem-pomylenych-snah-multikulturalistu.html

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milane,
      nechápu, že Hollande ještě sedí v Elysejském paláci a nic se nemění ani ve vládě a asi ani jinde.
      Francouzi proti vlastní vládě nepovstanou. Myslím, že je po těch letech už ani nenapadne, že by snad měli s vládou v některých ohledech polemizovat. Resp. možná počet nesouhlasících naroste a v příštích volbách vyhraje Marine Le Pen - to pokládám za pravděpodobný scénář.
      Ale možná to takto Francouzi chtějí, kdo ví? Třeba chtějí mít v zemi šest milionů muslimů, třeba ty atentáty berou jako nutnou součást života. Třeba si to řečnění a demonstrace užívají. Takže proč by potom povstávali?

      Možná, že u nás ploty potřeba nebudou, protože Schengen asi skončí a kombinuje se to s tím, že ČR má u uprchlíků špatnou pověst.

      Vymazat
    2. A nás ministr spravedlnosti už i vyhrožuje občanům, že pokud nebudou mít islám rádi, nechá je zavřít, až zčernají.
      http://neviditelnypes.lidovky.cz/politika-ministr-pelikan-vyhrozuje-obcanum-fz9-/p_politika.aspx?c=A151118_222221_p_politika_wag
      Milan

      Vymazat
  6. Demokracie je pomalá a váhavá, ale je krásné že je demokracií...

    U nás bych se stále nebránil přijímání uprchlíků. Protože prostě stačí malá promile na to, aby došlo k terroru.

    Ale s požitím církevního zákona 3/2002 Sb., par. 5 by mělo MK ČR šlápnout na krk radikálním hlasatelům islámu, přesněji islámským obcím. Výzva k nápravě a pokud ne, tak rejstříkové řízení o vymazání a zároveň vyslovený zákaz činnosti. (Par. 5 obsahu obojí - jak důvody neregistrace, tak obecná pravidla pro zákaz jakékoliv církve, byť neregistrované, nebo zahraniční.

    Ale je třeba přihlížet i k faktu, že když jsem tohle napsal v diskusní skupině spojující KDU-ČSL a zelené, tak cca druhá replika byla zakázat katolíky pro stejný důvod. (Nesmysl, ale viditelné smýšlení č. "liberálů".)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je právě ono.
      Obávám se, že dokud se nezmění diskurs "křesťanství je totéž co islám", není moc šancí se z toho dostat. Křesťanství není v Evropě totéž co islám. Ale vykládejte to některým lidem.

      Vymazat
  7. No, asi nemá cenu řešit úlohu, nemající řešení. Ideální by bylo, kdyby si to rozdali muslimský Alláh s křesťanským Bohem. Ten, který v souboji vyhraje, nechť nemilosrdně zničí své neuctívače. Buď muslimy nebo křesťany. Soudím, že ani jednomu z nich by takové masové vraždění nečinilo sebemenší problém... kdyby existovali. :-/ S poklonou aTeo

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak pravil ateista.
      No, už jsem si říkala, co tomu asi říkají pravověrní ateisté (je vás totiž málo).
      Chtěla jsem hned napsat, že je přece jasné, kdo to vyhraje, ale nějak jsem se zarazila, protože si nejsem úplně jistá.

      Ale máš pravdu, řešení to nemá. Naše země je v roli statisty, který přihlíží dějinám, jimiž hýbají jiní. Z rozhodování jsme vyřazeni, přitom důsledky špatných rozhodnutí na nás dopadnou. A je úplně jedno, kdo byl pro a kdo byl proti...

      Vymazat
    2. No ale tak o tom přemítám, i kdyby nás tady ten islám převálcoval, tak na konečném výsledku to nemůže nic změnit. Doufám.

      Vymazat
  8. Dlouhodobě sleduji na Novinkách komentáře Václava Klause mladšího. Za svého otce nemůže, a jeho názory většinou sedí. Současnou situaci popsal velmi trefně. Cituji:
    „Evropské špičky se dokážou před kamerami – chráněny policisty – maximálně projít po bulváru. Někteří zástupci Francie – jako Marine Le Pen – však do průvodu nesmějí, protože hlavní nepřítel není islámský radikalismus, ale demokratičtí odpůrci současné podoby Evropské unie. Čeští aktivističtí novináři a komentátoři už jedou tuhle nalejvárnu v plné palbě, „Uprchlíci jsou naši spojenci proti terorismu“, „Hrozí zhnědnutí veřejného prostoru“ a obecně každý s opačným názorem je fašista.
    Řada českých politiků a celých stran si myslí to samé. To se střetává s naprosto opačnými názory obyvatelstva. A tak tyhle naše „elity“ lidi prostě radikalizují a ženou je do náruče někoho, kdo skutečně zavelí „Takhle dál ne“. A čím to bude déle trvat, tím to bude menší dobrák.“
    Voloďa

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Václava Klause mladšího čtu také, líbí se mi zejména jeho komentáře o školství, často mi mluví z duše.
      Dám sem odkaz, protože jeho komentář byl velice výstižný:
      http://www.novinky.cz/komentare/386496-komentar-zoufalci-vaclav-klaus-ml.html

      Nutno dodat, že F. Hollande se snaží vystupovat tvrdě. Ovšem já mu to stejně nevěřím.

      Vymazat
  9. Sobotka na 17.11. poděkoval muslimským vrahům a jejich pomocníkům.

    Nic horšího nás potkat nemohlo. http://www.vlada.cz/scripts/detail.php?id=137090&tmplid=762

    Kolaboranti s terorismem, kteří v uplynulých měsících zabezpečovali transport nelegálních migrantů a napomáhali teroristickým útokům ve Francii ocenili, že je dnes v Kramářově vile přijal premiér Bohuslav Sobotka (ČSSD). , Řekli že když po nich jde Interpol že od premiéra to v okamžiku napjaté atmosféry vyžadovalo odvahu.
    Zdroj: http://www.denik.cz/z_domova/dobrovolnici-ocenili-ze-se-s-nimi-setkal-premier-sobotka-20151117.html

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milý anonyme.

      Že bych se urazil? Mám přátele mezi odpůrci, i mezi těmi, co jezdili pomáhat. Je o tom slušná diskuse v evangelikálních církevních kruzích.

      Část toho stojí na základě, že prostě lidem v nouzi je dobré pomáhat - i když jsou to třeba nepřátelé. A vedle těch se ifouny a ipady tam byli lidé bez bot pro děti, protože těm se cestou ztratili.

      Ti lidé se nevypaří tím, že zavřete oči a řeknete, že tam nemají být.

      A zapomínáte ne to, že mezinárodní smlouva oproti evropské legislativě neřeší první bezpečnou zemi, a dále že tatáž smlouva (s váhou těsně pod ústavními zákony) a řada norem ZAKAZUJE řešit náboženství u imigrace.

      Čili, že například prezident republiky vyzýval na Albertově k nezákonnosti.

      Nemám nic proti tomu, pokud bude tvrdá kontrola nad zdejšími i zahraničními islámskými obcemi, co do kázání nenávisti. Dokážu si představit, že jim v situaci současné nouze například MK uloží odevzdávat nahrávky kázání.

      Ale na takový úder halt stačí 20 lidí, 20 cvoků.

      I řada jiných ideologií měla ve 20. století atentátníky. I křesťanské boje v Severním Irsku, i ultralevice, i ultrapravice. Naštěstí se nikdy nezkřížilo několik faktorů:
      - ochota sám sebe obětovat (málokdo tvrdí, že útočník je mučedník)
      - extrémní neúcta k lidem, která vede k nerozlišování cílů (útoky v S. Irsku i levice) měly preferované cíle: politiky, ozbrojené složky
      - dostatečná velikost skupiny (radikální složky měly většinou desítky až stovky lidí). I zde jich budou velké jednotky tisíc, ale to už je pořádné sousto pro tajné služby
      - dostatečné množství lidí kolem, kteří z vrahů dělají hrdiny (to zase dělali komunisté, ale nebyli na západě v dostatečném množství).

      Ostatně i klausovské spojení "aktivistický novinář" je podle mne hrubá urážka, protože původní smysl spojení je "kolaborant s nacisty..."

      Vymazat
    2. Podepisujte mi komentáře, prosím.

      Karle, anonym Vás z podstaty věci urazit nemůže. Urazit Vás může jen někdo, koho si vážíte. Když se někdo nepodepíše, je urážka vyloučena - tedy podle mne.

      Vymazat
    3. Pokud jde o lidi, kteří se vydali pomáhat na Balkán migrantům: četla jsem v této souvislosti obrat "okázalý humanismus" nebo něco podobného, možná "okázalá dobročinnost".
      Jistěže těm lidem je třeba pomoci, ale zajímalo by mne, zda se tito pomocníci zajímají o možnost pomoci i ve svém nejbližším okolí, které není zrovna v médiích. Třeba o důchodkyni ve vedlejším vchodě nebo ustaranou matku bez muže a se starostmi, jak uživí děti. Ti se většinou ve zprávách nevyskytují, proto ta pomoc možná není tak zajímavá?

      Karle,
      k prověření lidí: nevím, k čemu vyzýval prezident na Albertově, protože jsem projev neslyšela a oslavy 17.listopadu nesledovala.
      Ale budiž, ignorujme prvek náboženství. Při vstupu cizích osob na území státu by se však neměl ignorovat prvek bezpečnosti. A co víme o minulosti těch lidí? Jakým způsobem jsou prověřeni z bezpečnostního hlediska? A přitom víme, že určitá část mezi nimi, i když malá, je radikalizovaná a že jejich pobyt mezi lidmi je nebezpečný. A nemáme nástroje, jak určit, kteří lidé to jsou.

      Vymazat
    4. Chris, slyšel jsem, že když jacísi humanitně zaměření studenti pomáhali potřebným (důchodci, invalidé), tak jim jejich (velká věřejná) univerzita odmítala jakkoliv vyjít vstříc.

      Když šlo o pomoc migrantům )a zviditelnění se v médiích), tak ta stejná univerzita nabízela svým studentům stipendia za to, že se budou angažovat.

      Okázalý humanismus je krásný název pro tu všudypřítomnou přehlídku pokrytectví.

      Vymazat
    5. Osobně odmítám kontrolovat něčí jinou dobročinnost, dar. To by mne hanba fackovala. Je to jeho vůle, jeho právo. Pokud si někdo dovolí plivnout (zpochybnit) motivy někoho, co něco dělá pro druhé, tak se v tentýž okamžik ptám na něco, na co se normálně ze stejných důvodů neptám - kolik dal on, jaký díl svého času, jaký díl svého majetku ... Nebo je jen kafrající sobec?

      To jsou samozřejmě akademické dotazy... Na nikoho konkrétního nemyslím, že :)



      Vymazat
    6. Jinak to co vím, je to třeba aktivita jednoho známého, který od vůdce velmi radikální charismatické skupiny (se sektářskými rysy) se časem proměnil na milého překladatele Bible s velmi liberálními rysy a pastora zajímavého sboru.

      A zrovna tento protestantský sbor se velmi aktivně spojil s pražskou levicovou scénou a jezdili pomáhat jak na hranice, tak do uprchlických center.

      Tam ostatně byli i naši mládežníci (na obou místech). Je jen logické, že je-li něco kritizováno, tak to chtějí vidět na vlastní oči. Část z nich pak byla ještě na začátku prázdnin pracovat v misijně-charitativní organizaci v Řecku... Což si platili převážně sami.

      Synovi spolužáci s gymplu se taky sebrali na prodloužený víkend na hranici.

      Co se týče domácí pomoci. Většina z těch aktivních děcek dlouhodobě slouží v mládeži našeho sboru jako vedoucí apod. Moc nemáme nejstarší generaci a většinou je ještě velmi aktivní (mají víc času, než my), a nebo nějak zajištěná rodinami. Reálně problémovým rodinám(třeba s autistickým dítětem) jsme se snažili pomáhat, ale většinou to dopadá problémově kvůli potřebné odbornosti...

      S lokální organizovanější pomocí jsou taky háčky, nesmí to být sociální pomoc (zákon o sociální pomoci), což je kde-co, stát si to znárodnil... Standardy, kvalifikace, školení...

      Vymazat
    7. Karle,
      celkem souhlasím, ať si kdo chce provozuje jakou chce dobročinnost, také bych to nekádrovala.
      Ovšem související otázka je, kdo platí tu "migrační dobročinnost" a zda to náhodou nejsou "nevládní" neziskovky financované převážně vládou.
      Protože v takovém případě bychom se o to mohli třeba zajímat...?

      Jinak individuální pomoc rozhodně oceňuji, jenom se mi tak nějak nepozdává, když se do toho začne míchat ideologické pozadí... nevím, jak bych to vyjádřila, přiznávám, že jsem se o to zatím nezajímala a ani jsem nemluvila s nikým, kdo tam byl takto pomáhat.

      Vymazat
    8. Co se týče Čechů, tak si myslím, že sice někteří samozvaní organizátoři co byli déle na hranicích asi zaměstnanci nezikovek byli, ale většina lidí byli dobrovolníci, co naložili auto a "jeli na výlet". Je to koneckonců jen max 1000 km. Možná někdo někomu zaplatil benzín, ale spíš se na to často složili. Prostě chtěli vidět a zažít dobrodružství, a jsou-li pravdivé zprávy, že Češi to tam uměli zorganizovat a rozumně zvládnout, tak se opět projevila kladná část naší národní povahy: vcelku altruismus, když je to "dál od nás" (viz tsunami) + schopnost prakticky a skepticky myslet, aniž ztratíme srdce.

      Co se týče cest našich mládežnických dobrovolníků z církve, tak si to platili z větší části sami, (naše církev navíc nemá státní podporu, vznikla oddělením z ČCE + dalších denominací, s nimiž jsem pak různě "proházely sbory" po roce 1989, platíme desátky), cílová misijní organizace v Řecku byla zřejmě placena americkými křesťany (opět s jistotou plynoucí z US podmínek nevládně).

      Co se týče dalších výjezdů křesťanů co vím, tak to byla převážně soukromá iniciativa. I většinu misijní a charitativní práce si platí u nás lidi sami z vlastní kapsy. Štědré dávání je jednou ze 4 zásad naší církve.

      Vymazat
    9. Ještě dodám, něco, co má vedoucí (pj) elfských táborů kde jsem jednou byl na stránkách a já to považuji za velmi důležité: členění lidí na ranhojiče a bojovníky. Nemyslím si, že je to tak celoživotní, jak to vidí ona, ale je to významný předěl.

      Ranhojič prostě pomáhá lidem kolem sebe hlava nehlava. Něco jako lékař na bojišti, který ošetřuje vlastní i cizí. Bojovník bojuje za věc kterou rozpoznal jako dobrou. Ti dva si ale vůbec nemusí rozumět.

      Jen pro zajímavost, jsou s tím svázané dobrovolné sliby, pro děcka 14-21 na rok, dále je je možné složit doživotně. A je to formou otázek, jako něco k čemu se spíš člověk vrací, než to dokáže... (Já to znám hlavně z webů...)

      Sliby:


      "Bojovnická" varianta:
      - Jsi rozhodnut/a bojovat za dobrou věc vždy statečně a věrně, ať už půjde o záležitosti tvého vlastního srdce nebo o pomoc lidem, o níž budeš vědět, že je tvým posláním?
      - Jsi rozhodnut/a hledat pravdu celým srdcem a nepoddávat se sebeklamu?
      - Jsi rozhodnut/a očekávat v tom s důvěrou pomoc svého Stvořitele, takže nebudeš propadat pýše, když se ti bude dařit, ani zoufalství, až narazíš na vlastní hranice?

      "Ranhojičská" varianta:
      - Chceš se stát někým, kdo žije pro dobro, hledat řád věcí a působit blahodárně na všechno živé kolem sebe?
      - Vzdáváš se vědomého násilného prosazování vlastní vůle, služby zlu a jakéhokoli zbytečného násilí?
      - Přeješ si ze srdce, aby tě láska Stvořitelova - pokud existuje - vedla a udržela na té cestě po celý život?

      Vymazat