čtvrtek 26. listopadu 2015

Odročeno

Momentálně nestíhám v práci, proto si zde připomenu, jak se dá získat čas. Ale na dluh, který bude nutné v budoucnu zase splatit.

Tři obžalovaní jsou stíháni pro trestný čin loupeže. Dva jsou stíháni vazebně, mezi nimi i můj klient, třetí obžalovaný, dosud mladistvý, zůstal na svobodě. Přišla jsem k hlavnímu líčení.

V soudní síni byli přítomni:
  • předseda senátu,
  • dva přísedící,
  • zapisovatelka,
  • státní zástupce,
  • tři obhájci,
  • tlumočnice z jednoho evropského menšinového jazyka,
  • dva obžalovaní eskortovaní z vazby,
  • několik členů justiční stráže,
  • dva svědci, přičemž další dva byli na cestě,
  • několik občanů jako veřejnost, vesměs příbuzní obžalovaných.

Kdo naopak přítomen nebyl, ač řádně předvolán, byl třetí obžalovaný, který je stíhán na svobodě. V jeho nepřítomnosti nelze v tomto případě hlavní líčení konat.
A tak jsme svlékli taláry a šli zase domů.
Další pokus za dva měsíce.
Raději nepočítám, kolik to celé stálo.


8 komentářů:

  1. "Raději nepočítám, kolik to celé stálo."

    radši si to spočítejte, možná pak budete lépe tušit jak se cítí oběť bagatelní trestné činnosti ;-).

    Já to odhaduji na 50 000 Kč a tuto částklu bych mladistvému udělil jako pokutu za nedostavení se.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Čímž jste naťukl otázku, kterou měl můj syn několikrát, když se ho to ještě týkalo. Přestupkové pokuty jsou pro mladistvé v blokovém řízení limitovány na 500 Kč (výjimečně 1000 Kč), ve správním řízení pak 2000 Kč. Syn se ptal, zda existuje limit na pořádkovou pokutu, například v trestním řízení, nebo při odepření podat vysvětlení.

      Několikrát se octl se svými náctiletými spolužáky v situaci, kdy hrozila dechová zkouška (třeba majáles studentů školy - syn skoro nepije, max. jedno pivo), ale často slouží jako rádce a "politik" třídy (zástupce ve školním parlamentu apod.). A zajímalo ho, zda jako mladistvý (který je obvykle jenom "svědkem" a "důkazem" v případě vyšetřování podávání alkoholu mladistvým) může odepřít podat vysvětlení, nebo podrobit se dechové zkoušce na výzvu PČR a jaká by mu hrozila pořádková pokuta.

      (O limitu přestupku věděl, oproti MP, kteří ho někde načapali za zkracování si cestičky přes trávník mezi paneláky. Když mu hrozili 2000 pokuty, tak je slušně, leč jasně upozornil, že jako mladistvému mu podle úvodu do práva na gymplu nemohou dát více jak 500 Kč. Byli zaražení a ukončili to domluvou...)

      Ve 13 dokázal několik hodin sedět přilepený na TV se zasedáním ÚS... Chce být soudcem. Plánuje si postgraduál v cizině ...

      Vymazat
    2. Pefi,
      no stejně to raději nepočítám:-)
      Navíc některé ty náklady jsou fixní, třeba platy zaměstnanců justice.
      Ale advokát má podle tarifu nárok na odměnu za úkon, k němuž se dostavil a úkon se nekonal, ve výši jedné poloviny tarifní odměny. Takže bych mohla být i ráda.
      Jenomže tentokrát jsem ráda nebyla, protože jsem měla věc připravenou a rozmyšlenou, obsahu spisu celkem v hlavě, na poradě ve vazební věznici jsem byla, ráno mi chutnala káva:-) a tak jsem to klidně mohla absolvovat. Zatímco než to zase přijde na řadu, to abych si to znovu připomínala a četla...

      Vymazat
    3. Karle,
      to je pěkné, takové plány.
      Tedy já přestupky v podstatě nedělám, v posledním roce jsem měla dva případy, kdy v jednom mi správní orgán zapomněl doručit rozhodnutí, takže se mu podařilo prošvihnout lhůtu, do kdy má být řízení skončeno, a ve druhém bylo řízení zastaveno a klient předpokládám spokojen.
      Ale jak je to v případě mladistvých s odepřením, to netuším. Obecně nemůže být postižen za trestné jednání ten, k jehož ochraně daná skutková podstata míří, tj. napomáhání k sebevraždě trestné je, ale sebevrah sám postižitelný není, to samé musí být u ohrožování mládeže, tj. samotný mladistvý za to nemůže být postižen, takže nevím, jestli mu vzniká nějaký důvod odepření výpovědi..., ale opravdu se tím v praxi zabývám minimálně.

      Vymazat
    4. Že mnohé náklady jsou fixní (a tramvaj by jela tak jako tak) by mohl tvrdit i černý pasažér v MHD.

      Karel: Hezké ambice.

      Vymazat
    5. Pefi,
      uvědomuji si, že není žádná omluva, že některé náklady jsou fixní.
      To je jasné. Kromě toho, kdyby takové případy, jaký popisuji, nebyly, tak by v dlouhodobém důsledku bylo např. potřeba méně zaměstnanců, takže by celý systém vyšel levněji.
      Ale přece jen ty fixní náklady trochu modifikují výpočet "kolik to celé stálo". Protože náklady tlumočnice, cestovné svědků a tarifní palmáre obhájců lze vypočítat snadno a vážou se skutečně jen na toto zmařené jednání, ale už třeba eskortní vozidlo jede z věznice tak jako tak, protože u soudu byl den, kdy se soudily vazební věci, tudíž přivezli více vazebně stíhaných a eskorta nebyla vypravena jen kvůli těmto obžalovaným.

      Na druhou stranu, teď jsem byla u hlavního líčení ex offo. Soud si to špatně časově naplánoval, což bylo zřejmé už z rozpisu jednání, že se to takto asi nestihne, a také jsem na zahájení půl hodiny čekala. A protože úkon se počítá každé započaté dvě hodiny a hlavní líčení potom trvalo hodinu, tak ta půlhodina ztraceného času se přičte k vlastnímu úkonu. Strávila jsem ji na chodbě soudu čtením Bulletinu advokacie:-), ačkoliv v kanceláři na mne čekala hromada spisů k vyřízení. Stejně tam čekala poškozená. To jen tak na okraj, aby se tady někdo nerozčiloval, že advokáti dostávají zaplaceno pro nic za nic:-)

      Vymazat
  2. Možná, že se nespletu, když odhadnu, že ten "jeden evropský menšinový jazyk" byl spíše "indický menšinový jazyk". Je-ji to tak, mnohé to vysvětluje. Ti si s náklady soudních řízení opravdu hlavy nelámou.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ne, mýlíte se.
      Byl to jazyk románský a hovoří jím poškozený, který údajně dostal přes ústa a následně mu byly odcizeny peníze. Kdyby to bylo naopak, nebyla by to loupež, to bychom si všichni oddechli:-)

      Vymazat