pondělí 21. března 2016

Dotace nosí čáp

Několik poznámek k aktuální kauze, která hýbe českou politikou

1. Myslím, že příznivci Andreje Bureše mohou být klidní. "Nic na něj nemají," jak se říká. Prokázat dotační podvod bude vzhledem k anonymnímu vlastnictví akcií jistě obtížné, vězení našemu ctihodnému ministrovi financí nejspíš nehrozí. Takže žádný strach, Andrej dál maká a není jako oni, ti politici.

2. Samozřejmě, bez ohledu na kriminální kontext případu, každý jiný ministr by se už dávno poroučel do politického propadliště. Odstupoval by, prohlašoval by, že se očistí před soudem. Toho se v tomto případě asi nedočkáme. Vzniká ale otázka, zda by bylo dobře, kdyby Andrej Babiš rezignoval na funkci ministra, z vlády se svými nohsledy ukřivděně odešel a pak si v závětří sněmovny v klidu počkal na další volby? Možná bude lépe, když se nadále bude ztrapňovat všem na očích?

3. Kauza ukazuje, jak neuvěřitelným lákadlem je politická moc. I pro člověka, který má zdánlivě vše a vše si může koupit. Bylo mu to zapotřebí, cpát se do politiky? Povinný odbyt pro svůj byznys by do zákonů snad protlačil i bez toho, že se usadí ve sněmovně? Divím se, proč jde člověk, zvyklý řídit obrovský podnik a denně činit autoritativní manažerská rozhodnutí, do politiky, která je v reálu dlouhou řadou nudných a ještě nudnějších jednání, hlasování, schůzí výborů a komisí, na nichž je nutné poslouchat zdlouhavé žvanění politických soupeřů i rádobysoupeřů, většinou absolutních nul. Výměna života byznysmana za život politika se mi nejeví racionální. Navíc, kdyby Andrej Babiš zůstal, kde byl, užíval si miliardářského života a nepletl se do politiky, neoprávněných dotací na Čapí hnízdo by si nejspíš nikdo nevšiml. To má z toho, že se cpe tam, kde je na něj moc vidět.

4. V kontextu s touto kauzou se jeví ještě v daleko horším světle šikana milionů spoluobčanů prostřednictvím kontrolního hlášení a elektronické evidence tržeb. Ani haléř, ani haléř nezatajíte, já vám dám, podvodníci. Samosebou, na daních se vybírat musí, hodně a ještě více, protože jinak by nebylo na podporu miliardářských sídel, a bez toho, uznáte, by region úpěl a nerozvíjel se.

5. Jedna věc mi na tom ale opravdu vadí. Naše děti už vnímají zpravodajství a někdy se ptají na to, co v něm slyší. Netuším, jak mám vysvětlit devítiletému dítěti, že miliardář, který je na seznamu nejbohatších lidí světa, si neodpustí sebrat padesát milionů určených pro malé a střední podnikatele? Žádné přijatelné vysvětlení mne totiž nenapadá.


převzato z ateo.cz


23 komentářů:

  1. Upřímně? Taky nevím, jak dítěti vysvětlit, proč to udělal. Vysvětlila jsem, jak to bylo, tedy z toho, co vím ... a na otázky: Proč to udělal? A jak je to, mami, možné? Už jen mlčím .... Nevím totiž, co říct. A to se mi fakt stává málokdy

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To jsme na tom podobně.
      My jsme to využili k ilustraci toho, že i když má někdo opravdu hodně majetku, stejně mu to nemusí bránit ve snaze nepoctivě získat něco navíc. Prostě neodolá tomu pokušení, že může mít ještě víc. Je to vlastně poučné.

      Pěkný komentář ke kauze:
      http://echo24.cz/a/irX9M/babis-se-poprve-boji

      Vymazat
    2. My jsme tak nějak drobet "štronzo" :-(

      Vymazat
    3. Je tak těžké vysvětlit dítěti, že ten člověk je zloděj. A že to, zda je někdo morální či nemorální, nebo kriminálník či nikoli neurčují ani lidské soudy, ani agentury, ani noviny – ale činy a život toho člověka.

      Tento problém vzniká, když dospělí věří tomu, že člověk je pán vesmíru. A nebo při přesvědčení, že snad nějaký lidský soud rozhoduje o tom, zda je člověk spravedlivý či nikoli, zloděj či nikoli, atd.

      Stejně jako člověk nerozhoduje o gravitačním zákonu, ani o jiných fyzikálních zákonech, tak nerozhoduje ani o platnosti vyšších zákonů.

      Při mnoha hodně podivných rozsudcích českých soudů, kteří laici vidí kolem sebe, je potřeba dítěti říci, že etalon morálky člověka je jinde, než v rozsudku soudců.

      A náhle není problém to dítěti vysvětlit. Stačí nepředstírat, že člověk je bůh, a že člověk určuje všechny hodnoty.

      Vyzkoušeno.

      Vymazat
    4. V prvním odstavci měly být místo teček na koncích vět otazníky.

      Vymazat
    5. Tak především, my nejsme zvyklí označovat někoho a priori za zloděje na základě toho, co o něm píší v novinách. Vše nasvědčuje tomu, že k machinacím za účelem vylákání dotace došlo, já to tak beru, ale přece jenom, ještě tady nebyla tak docela slyšena druhá strana - ovšem prostoru má dost, ale koktá a zaplétá se do toho.
      A i kdybychom nakrásně řekli, že to je zloděj, tak si ve vztahu k dětskému uvažování nepomůžeme, protože nutně následují otázky, zda tedy půjde do vězení, když ukradl tolik peněz, a jak může být nadále ministrem a rozhodovat, a proč není u soudu...

      Vymazat
    6. Velice jednoduše se mi vysvětluje dítěti, že je někdo zloděj, pokud toho člověka nevídám denně v televizi, jak mi vysvětluje, že je potřeba zavést EET, a tak konečně utnout tu zlodějinu, kterou tu my všichni pácháme.

      Vymazat
    7. Ty děti tomu nastaví fakt zrcadlo.
      Mají to jako v pohádce: zloděj - soud - trest.
      No a ono ne.
      Přičemž já nevolám po potrestání, stačilo by mi, kdyby někdo takový neuzurpoval politickou moc.

      Vymazat
    8. „Tak především, my nejsme zvyklí označovat někoho a priori za zloděje na základě toho, co o něm píší v novinách.“

      Já nemohu zato, že toho zloděje znáte jen z novin. To ovšem není můj případ.

      Sarkisticky bych napsal: Tak především nevěštíme při reakci na druhé z křišťálové koule ani z jater zvířat, odkud autor příspěvku, na kterého reagujete, má své informace. My na to nejsme zvyklí – tedy pokud nejste jasnovidec.

      ------

      „Vše nasvědčuje tomu, že k machinacím za účelem vylákání dotace došlo, já to tak beru, ale přece jenom, ještě tady nebyla tak docela slyšena druhá strana - ovšem prostoru má dost, ale koktá a zaplétá se do toho.“

      To je právě rozdíl mezi soudem a selským rozumem. Už jsem dávno pochopil, že i Hitler neudělal naprosto nic zlého, protože vše bylo v cajku dle zákonů, důkazů a dokumentů. A to i když vyslechnete X svědků.

      Právo a spravedlnost jsou 2 různé věci. Jestli chcete dítě učit – a o tom bylo toto vlákno jak to vysvětlit dětem – že spravedlnost není věc činů člověka, ale pouze rozhodnutí soudu a chytristiky právníka, pak bych nechtěl být vaším dítětem.

      Případ je jasný. Možná ne pro právníka. A ano, možná to bude soudně smeteno. Možná bude leccos podplaceno, zaplaceni ti či oni soudní znalci – ale to je jen mlha.

      ------

      „A i kdybychom nakrásně řekli, že to je zloděj, tak si ve vztahu k dětskému uvažování nepomůžeme, protože nutně následují otázky, zda tedy půjde do vězení, když ukradl tolik peněz, a jak může být nadále ministrem a rozhodovat, a proč není u soudu...“

      Pokud to budete dítěti tak zamlžovat, jako jste předvedla v reakci na můj příspěvek, tak máte ve vztahu k vysvětlování dítěti opravdu problém. Protože to mlžíte i sama sobě, natož pak chcete někomu vysvětlovat.

      Já to nekomplikuji a dítěti jsem to vysvětlil takto:

      1) Je to jednoduché. Jsou vyšší zákony, které nezávisí na soudu ani člověčím rozhodnutí libovolné instance. Ten, který krade je zloděj, ať už tak rozhodně policie, soudy či ne. Zloděj je i tehdy, pokud mu to nemohou dokázat, nebo ho u toho nevidí. Protože, milé dítě, zloděj je věc činů člověka, totiž že něco ukradl, nikoli věcí soudu či úřadu.

      2) Milé dítě, každá krádež je jednou potrestána. Osud to člověku nakonec spočítá. Někdy to trvá dlouho, ale nakonec ho to dožene. Už jsme měli nedokazatelné zloděje ve formě Grosse, apod. Když lidé odsoudí zloděje u soudu, pak mu tím děláme službu, jinak ho potrestá daleko tvrději osud sám, viz Gross.

      S tímto vysvětlením já němám problema.

      A taky nepletu ani dítěti ani sobě hlavu tím, že soud je jedině spravedlivý, ani že jakýkoli lidský úřad je spravedlivý. Nepotřebuji rozhodovací roli soudu, abych dítěti vysvětlil, kdo je to zloděj. To pouze lidská pýcha si hraje na to co není.



      Vymazat
  2. Andrej Babiš bude patřit k lidem, kteří nikdy nemají nahrabáno dost, protože on už to dávno nedělá pro peníze, ale pro ten pocit, že se mu stále daří růst a expandovat.

    Do politiky vstoupit musel právě pro uspokojení tohoto pocitu, protože ve sféře podnikání už o moc víc úspěšnější být nemůže a tedy podnikání už není ten správný adrenalin. Honba za úspěchem je mu drogou.

    Babiš je tudíž oligarcha.

    Této zemi jako sůl chybí miliardáři, kteří se společensky angažují ne z touhy po moci, ale pro to, aby měli pocit, že dělají něco užitečného pro společnost.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pefi,
      vůbec by mi nevadilo, že si chce hrabat pořád dál, kdyby to dělal podle pravidel a za své.
      Ale já opravdu těžko chápu, že někdo vymění život v soukromém sektoru za nudné parlamentní schůzování. On s tím taky má AB setrvale potíže, lidé kolem něj se mění, vzteká se a někdy narazí, třeba když se pokoušel zastrašovat jednoho z poslanců.
      Asi jde opravdu o drogu, jen nevím, zda je tou drogou honba za úspěchem, nebo spíše moc.

      Angažovaní miliardáři - připadá mi, že zatím jsme s miliardáři v politice příliš dobrého neviděli. Jestli ono to není tak, že miliardáři patří na jachty a ne do sněmovny?

      Vymazat
    2. Jestli ono to není spíše tak, že miliardářem se poctivě za 20 let prostě nestanete. Takže ti naši čeští miliardáři jsou v zásadě podvodníci a kriminálníci, kteří toho dosáhli zločinem.

      Vymazat
    3. Tohle si nemyslím, nemyslím si, že velký majetek museli ti lidé nutně nabýt nepoctivě. Někteří ano, možná většina, ale ne všichni.

      Je legrační, jak pánové mění názor:
      http://www.novinky.cz/domaci/398293-protikorupcni-aktiviste-jdou-od-babise.html

      Vymazat
    4. Myslím, že oni miliardáři prostě využili to, co jim bylo v devadesátkách umožněno. Osobně nikomu nic nezávidím, ale vadí mi ta spojitost - vy všichni jste zloději, já vám to zarazím ... a pak tohle ...

      Vymazat
    5. Ad anonym: Já potkal pár amerických podnikatelů, kteří si tu "miliardu korun" za cca 20 let skutečně vydělali a byli/jsou to velmi příjemní a slušní lidí, kteří se společensky angažují ve prospěch obecného blaha. Na nich vidím, že to jde a že i miliardář může být naprosto normální člověk.
      V ČR máme třeba pan Jančuru nebo pana Janečka - mám za to, že třeba tito dva k majetku přišli poctivě. Tedy jde to i v ČR.

      U nás však skutečně převažují miliardáři "ukrajinského" typu, kteří k penězům přišli tím, že kradli seč mohli.

      Vymazat
    6. Chris, za dobu, co je AB v PS se jeho příjmy z dotací zdesetinásobily. Za to nějaké "nudné" parlamentní schůzování stojí - ale to je jen špička ledovce. Skutečná pointa je v tom, že AB chce vlastnit celou českou ekonomiku podle svého kréda "malé a střední podniky jsou blábol".

      A co si upekl za dobu, co tam "sedí a nudí se"?
      1) "Lex 1950", který říká, že pokud má Agrofert pole v pronájmu, pokud donutí majitele k prodeji, má předkupní právo
      2) "Lex anti-secreto", který říká, že všechny firmy musí Agrofertu (Babišovi) sdělit, a kolik a od koho nakupují a za kolik to poté prodávají -> konec obchodního tajemství -> Agrofert může kohokoli z nich snadno vyřadit a nahradit
      3) "Lex EET", který na Balkáně způsobil, že do roka a do dne patřila drtivá většina supermarketů tamnímu ekvivalentu AB

      Obávám se, že tohle mu za tu "nudu" stojí. A jeloikož za ním stojí 17 StBáků v čele s grázlem, který pracoval na Analytickém odboru - tzn. v mozku chobotnice, kam se sbíhalo šmírování, odposlechy a sběr špinavostí na všechny, aby mohli být vydíráni -, obávám se, že to vydírání poslance ČSSD nebyl exces, ale jeho standardní modus operandi, který se pouze jednou k překvapení AB provalil.

      -anonym127

      Vymazat
    7. Ano, to si uvědomuji, že ta strana a celý vstup do politiky je svého druhu investice.
      Upřímně, nechápu, kde se bere tolik voličských hlasů pro ANO. Protikorupční rétorika zjevně zabrala. Snad aktuální aféra otevře oči alespoň části voličů.

      Který zákon máte na mysli jako Lex 1950?

      Zastrašování poslance ČSSD bylo příznačné a byl to velice varovný signál. Bohužel, ani to nic nezměnilo.
      Na druhou stranu, tak trochu chápu, že se premiérovi nechce rušit koalici teď, protože nelze odhadnout, jak by to dopadlo a v určitém scénáři by to mohla být velká prohra pro tradiční strany.

      Vymazat
    8. Ivčo,
      taky je mi celkem jedno, jaké má kdo majetky a jak k nim přišel, nezajímá mne to.
      Ale pokud se takový člověk postaví do čela protikorupčního tažení a ještě prosazuje věci typu kontrolní hlášení a EET, které činí z lidí a priori zloděje, tak to mne dost uráží.


      Pefi,
      každou chvíli čtu v ekonomických médiích rozhovor s nějakým českým podnikatelem, který se vypracoval doslova z garáže a teď obchoduje s polovinou zeměkoule. Existují velice úspěšné české firmy, za kterými stojí opravdu tvrdá práce. O těch lidech málokdo ví, někteří se zkrátka nikam necpou.
      Takže já si taky nemyslím, že za velkým majetkem musí být nutně nepoctivost.

      Ad Janeček - to už jsem psala, nemyslím, že by majetek nabyl nepoctivě, nicméně k jeho vnímání světa mám velké výhrady.

      Vymazat
    9. Ano, existují úspěšné firmy, za kterými je poctivá práce a majitelé dnes mají jmění řádově stovky milionů Kč. Bohužel když se podíváte na české miliardáře a jak přišli k prvnímu milionu/desetimilionu, tak je tam zatraceně často nějaká levota, kterou často znají jenom poškození a lidé z blízkého okolí. Myslíte si, že se takoví lidé v rozhovoru budou chlubit jak k prvnímu milionu v 90 letech přišli neplacením faktur, přehazováním pohledávek mezi svými "sročkami", materializací konfliktu zájmů při souběhu manažerské funkce ve státním podniku a soukromým podnikáním ve zcela stejném oboru ?

      O morální kvalitě ekonomických elit svědčí i každodenní realita v supermarketech - mrkněte se jaká vozidla a jací lidé parkují na místech pro invalidy ...

      Ano, je v ČR pár invalidů, kteří dlouhodobě mají příjmy odpovídající autům v hodnotě nad dva miliony. Ale že by mezi invalidy bylo těch multimilionářů tolik opravdu nevěřím. Navíc ty "invalidy" z jejich limuzín vidím vystupovat a vypadá to, že vepřový obličej, nebo silikonová barbínovitost jsou důvodem pro přiznání invalidity.

      (Ano já vím, všichni jsou to těžcí kardiaci ...).

      Vymazat
  3. Velké majetky ve své převážné většině vznikají nepříliš poctivě, v tom měl Marx podle mého bohužel pravdu.
    Voloďa

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já bych takto nepaušalizovala.
      Kromě toho, ani lidé s malým nebo vůbec žádným majetkem si často nepočínají poctivě, takže nevím, zda určitá míra nepoctivosti není člověku vlastní?
      Tím to nechci omlouvat, jen tady možná platí to "kdo jsi bez viny...".
      Jiná věc ale je, když někdo s takovou minulostí vystupuje jako protikorupční spasitel a z titulu své funkce a priori ke všem přistupuje jako ke zlodějům.

      Vymazat
  4. Pani odbornice na vsechno ma v ad) 1 spatne jmeno. To by se takove kapacite stat nemelo :-)!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale já tam mám přece správné jméno:
      http://www.reformy.cz/zpravy/cely-spis-agenta-stb-andreje-babise-burese/

      Vymazat