čtvrtek 3. března 2016

Inklinace ke Klinice

Každou chvíli jsem četla či slyšela o nějaké Klinice. Až donedávna jsem netušila, co to je. Pak jsem zjistila, že to je autonomní sociální centrum, takže stále nevím, co to je.
Dovtípila jsem se, že to je něco jako squat, ale opravdovému squattingu se podle některých zpronevěřil, protože příliš spolupracoval s establishmentem. Tyto nuance pro účely tohoto článku, psaného z vysloveně pravicových a konzervativních pozic, můžeme s klidným svědomím zanedbat.
Tak tedy, měli bychom podporovat Kliniku?

Například já bych ji podporovat neměla. Měla bych se rozčilovat, že to přece nejde, užívat cizí (!) dům bez jakéhokoliv povolení (!!) vlastníka a ještě jej nechtít (!!!) vyklidit. Vždyť vlastnické právo musí být chráněno a kam bychom přišli, kdyby kdokoliv mohl jen tak okupovat cizí majetek, ačkoliv na to nemá právo?
Nu ano, já vím. Pravicovým konzervativním lidem takové názory sluší, očekávají se od nich, patří k nim.

Jenomže mi to nějak nejde.
K těm klinkářským pseudosquatterům cítím určité sympatie. Jsou takoví sluníčkoví, přesvědčení o svém, zaujatí pro věc. Samozřejmě zelení, feminističtí, LGBT friendly, hate free, pacifističtí, otevření, optimističtí a vítací. Tento typ uvažování mi bude vždy cizí a nevyznávala jsem jej ani nikdy v minulosti. Já prostě chodím do práce, soukromé vlastnictví ostatních bez výjimky respektuji, platím daně (i když nerada), bydlím ve svém domě, poslušně splácím hypotéku, vařím sobotní obědy a jsem naprosto konformní součástí té, fuj, většinové konzumní společnosti. Feministickou ideologii pokládám za vysloveně škodlivou, úvahy o adopci dětí homosexuálními páry za zhůvěřilost, nemám nic proti držení zbraní a ještě ke všemu trpím averzí k organizovaným komunitním akcím! Prostě ztracený případ, tedy z hlediska takového Klinikáře.

Samosebou, že z toho ti Klinikáři vyrostou. Dostudují, začnou se trošku, lehce a nenápadně, srovnávat se stejně starými, ale konformnějšími vrstevníky, kteří se úspěšně zapojují do pracovního procesu, naváží stálé partnerské vztahy, které budou pomalu směřovat k založení rodiny... A takovou rodinu s batoletem, miminem, ženou na mateřské a každodenním vstáváním do práce ve squattu provozujete dost obtížně. Takže to chce nějaké bydlení, možná nájemní, ale to znamená nutnost stálého příjmu, a proč platit nájem, když to můžeme dávat na hypotéku a budeme ve svém. No ano, doženou je složenky.
Ale teď je ještě nedohnaly, jsou svobodní, drží se za ruce před Klinikou a "brání ji". Je to trochu úsměvné a asi i trochu trapné, ale jen tak mírně, laskavě a únosně.

A tak se ráda dívám na zprávy o takových lidech, tedy na té velké obrazovce, kterou máme v obýváku, kde s námi nebydlí ani jeden squatter a dokonce ani žádný syrský uprchlík. A často se přistihnu, že jim navzdory svému konzervativnímu smýšlení držím palce.

Á propos, to vyklizení možná nepůjde tak rychle. Ono když oprávněný uživatel přestane být oprávněným uživatelem, vlastník samozřejmě nemůže (neměl by) do nemovitosti jen tak vtrhnout a vyhodit ho. Mělo by k tomu být nějaké soudní rozhodnutí, které se samosebou nevydá ze dne den. Bezradní pronajímatelé s neplatícími nájemníky by o tom mohli vyprávět své. A stát je vázán svými zákony. Takže je možné, že okupace Kliniky bude pokračovat dost dlouho na to, aby se našlo nějaké řešení, tedy aby se milí Klinikáři domluvili s tím nenáviděným establishmentem.

Mezitím by si mohli v tom domě, který jim nepatří a kde jsou proti vůli vlastníka, ještě užít kousek svobodného života, tak trochu na cizí účet. Přála bych jim to. Když už tam zvládli tu lezavou zimu, měli by tam zůstat i na jaře a v létě, kdy je počasí příjemnější, uspořádat tam nějaký ten happening, ačkoliv nemám zdání, co to je, nebo výstavu úplně nepochopitelného umění, o které budou celou noc diskutovat, a hlavně, pěkně zapařit.

Tak hodně štěstí a přeji mnoho vydařených, ehm, komunitních akcí.



37 komentářů:

  1. Možná v této souvislosti se jeví vhodné upozornit na další aspekt této záležitosti a sice úpravu transferu vlastnictví u opuštěných nemovitostí. Libertariáni mohou být nespokojeni s tím, že pokud někdo (stát) opustí nemovistost. Opuštěna věc připadá do vlastnictví státu. Což se jeví být uzavřeným kruhem (gordickým uzlem), neboť stát nemůže za platné legislativy opustit věc, o kterou se nemůže např. z důvodu finančních starat. Možná tak, zde vzniká společný zájem levicových squaterů a libertariánu, aby opuštěné nemovitosti mohli platně vydržet(nabýt) i jiné osoby než stát, což současná úprava neumožňuje.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je zajímavá právní úvaha:-)
      Ale pro tento případ asi irelevantní, protože tu věc stát evidentně opustit nechce. Tedy pokud vím, nesledovala jsem to detailně.

      Vymazat
    2. "stát nemůže za platné legislativy opustit věc, o kterou se nemůže např. z důvodu finančních starat. "

      Copak stát ji nemůže vydražit a prodat za nejlepší nabídku ? Jistě že může a je to řešení nenapadnutelné.

      Jenomže v zápětí se na nového vlastníka sesype aktivistická a úřední verbež, která se urve ze žetězu a jako šílená začne novému vlastníkovi házet klacky pod nohy:

      Problém tedy spíš bude v tom, že jde o stavby či nemovitosti , které jsou za daných legislativních podmínek ekonomicky nerentabilní pro kohokoliv, kdo se hodlá držet platné legislativy a kdo si pro peníze nesahá do cizích kapes.

      Důvodem může být třeba nesmyslně nastavená památková ochrana, šikanózní územní plán, "ochrana" přírody, nebo další nesmyslné uměle vytvořené překážky, které tržní cenu nemovistosti snižují k nule či přímo do záporu.

      Libertarián, který akceptuje institut vydržení, by měl přestat brát drogy, aby se jeho mozek vzpamatoval.

      Stát nemá co vlastnit nemovitosti, které dlouhodobě nepotřebuje a které nemají strategický význam z hlediska bezpečnosti státu.

      Bezúplatný převod ? Opravdu se všichni zbláznili ?
      Rozloha parcely (stavba) 4182 je 1092 metrů čtverečních, při ceně dle cenové mapy (4080 Kč/m2) je cena pozemku pod stavbou skoro 4,5 milionu Kč.

      K tomu zřejmě přísluší parcela (zahrada) 4181 s rozlohou 1918 m2. Takže tu máme plochu celkem 3000 m2 kousek od centra Prahy, které mají nulovou hodnotu ? Já bych spíš řekl, že dražba by neměla začínat na ceně nižší, než 10 milionů korun ...

      Vymazat
    3. Pefi: přesné, výstižné a vyčerpávající.
      Milan

      Vymazat
    4. Pefi,
      díky za doplnění, o hodnotě toho majetku jsem nevěděla.

      Jinak souhlasím, že pokud ten majetek stát nepotřebuje, měl už být dávno převeden na soukromého vlastníka, a bylo by to. Tento problém by vůbec nevznikl, nebo možná vznikl, ale jistě ne v této podobě.

      Jen dodám, že o vydržení zde nemůže být vůbec řeč, to v tomto případně nepřipadá v úvahu.

      Vymazat
  2. Já k nim necítím vůbec žádné sympatie.
    Když někdo od někoho dostává dar (a výpůjčka nemovistoti bez poskytnutí jakékoli protihodnoty JE dar), nemůže útočit na toho, kdo mu dar poskytl. Pes taky nekouše ruku, která ho krmí.
    Tento zásadní požadavek slušnosti oni porušují a porušovali po celou dobu té výpůjčky.
    Dále mně pak jsou krajně nesympatičtí též tím, že jsou špatným příkladem pro mládež a svádějí mladé lidi k narkomanii a současně je odvádějí od spořádaného způsobu života. Černá můra pro rodiče dospívajících dětí.
    A budovu bych vyklidil hned a bez soudního rozsudku. Ten není zapotřebí. Doba výpůjčky uplynula a nejde o prostory k bydlení ani k podnikání a svémoc je přípustná a škody z ní vzejít nemohou. Za přítomnosti notáře a ozbrojené ochranky bych to nechal vyklidit najatou stěhovací či úklidovou firmou. Nejlépe takovou úklidovou firmou, která je plně romská (znám takové).
    Připravit takovou svépomocnou přebírací akci není žádný velký problém. Dělal to už nejen Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, ale i Pozemkový fond a už před nimi Fond národního majetku. A tam šlo o náročnější akce, neboť šlo i o podniky v běhu.
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milane,
      mi přijdou takoví roztomilí. Chápu, že názorově jsou poněkud mimo.
      S narkomanií nevím, netuším, jak moc tam jedou drogy, nechci nikomu křivdit, když o tom nic nevím. Určité odchylky od spořádaného způsobu života v mladém věku podle mne nevadí, nejsou na škodu a je značný předpoklad, že potom se to srovná.
      Je jasné, že svět tak, jak si ho představují, fungovat nemůže. Už třeba ten dům - sám se nepostavil, že.
      To, že měli smlouvu o výpůjčce, je právě podle mne odlišuje od klasického squatu a dělá z nich tak trochu kolaboranty s establishmentem.
      Ale na druhou stranu jsou mi takové vzpurné akce částečně sympatické, jako určitá revolta, pokud to tedy není před čáru (například násilí bych neakceptovala).

      S tou svémocí bych byla opatrná.

      Vymazat
    2. Chris, já s podobnými sluníčkovími lidmi strávil pár hodin. Ano, jsou milí.

      Ale především jsou naivní, utžení od reality a hlavně upřimně věří tomu, že ostatní lidé mají povinnost financovat jejich vznešené nápady. Jejich ekonomické myšlení je na úrovni malého dítěte a když zkusíte argumentovat ekonomickými hledisky, tak se dozvíte, že ekonomické hledisko se přeceňuje. Jsou to revolucionáři tělem i duší - nařizovat, zakazovat, regulovat konfiskovat, zdaňovat, vyvlastňovat, to by jim šlo.

      Lidé s tímto myšlením, pokud se dostali k moci, tak způsobili hladomory, genocidy a státní bankroty. Jsou to opravdu velmi milí lidé.

      Vymazat
    3. ne náhodiu mezi nimi najdete převážně studenty a absolventy humanitně zaměřených oborů, protože ti co jsou zaměřeni ekonomicky, přírodovědně, nebo technicky, tak přirozeně chápou, že "vyfukováním tabákového kouře do vody zlato nevzniká".

      Tito lidé jsou neuplatnitelní v komerční sféře, lezou do politiky a úředních pozic. A tam pak škodí. Například lidem, kteří v daném kraji už vysázeli tisíce stromů a teď naopak potřebují nějaké skácet, s klidem od úředního stolu blábolí nesmysly o ochraně přírody a krajiny - a ještě u toho mají pocit, že jsou užiteční.

      Začal bych tím, že bych zavedl na VŠ školné ...

      Vymazat
    4. Obávám se, že už po své kariéře v mezinárodní korporaci mezi ekonomicky (a menšinou technicky) zaměřených lidí, jsem vděčný za každého člověka schopného přemýšlet o jiných kategoriích než JÁ a PENÍZE.

      A většina těch "ekonomů" je žel přesvědčena že vyfukováním kouře do vody (prodejem stejné věci zákazníkům potřetí v jiném obalu apod., nebo úpravou tabulek, sledováním KPI apod.) zlato VZNIKÁ. Po 3-4 letech (poločas rozpadu manažera) odejdou jinam, po-mně-potopa a další začne úspěšně s napravováním, často hůř než předchozí. Tím získá dva roky atd.

      Kdysi jsem nad Kellerovým článkem o vajíčkách cestujících po Evropě diskutoval s jedním mým poněkud anarchisticko-extremistickým kamarádem z mládí: Kdyby byli jen ti ekonomové, máme dálnice na šířku republiky s přednostními pruhy pro korporátní kamiony a vedle toho pruh pro luxusní vozy. Armády ochranky a otroky. A mrzáky v četných podjezdech.

      Kdyby vládli jen ti zelení levičáci, tak vymyslí černou úspornou žárovku.

      Podle mne společnost není schopna zaměstnat všechny a současný korporátně-státní model hlídaný levicí je způsob, jak skrýt ohromnou strukturální nezaměstnanost a udržet sociální smír. A přitom dát schopným prostor jak v korporacích, tak v soukromé sféře, jsou-li hodně schopní.

      Vymazat
    5. Většina korporátů může fungovat tak jak fungují jenom díky tomu, že státy aktivně brání vzniku konkurence.

      Uvnitř korporací díky tomu vesele bují socialismus a nachází tam uplatnění socialisticky smýšlející ekonomové.

      Na tom "Já" a "Peníze" není nic špatného, protože lidé velmi rychle zjistí, že "já" jim k životu nestačí a peněz samotných se nenají. Takže se zapojují do komunitního života a starají se, aby žili ve slušném prostředí. A dokud jim do toho stát moc nekecá, tak to funguje poměrně dobře. Čím víc se do věcí vkládá stát, tím hůře nakonec společnost funguje jako celek.

      Vymazat
    6. Milane, kolikrát jste tam byl, že tak soudíte?

      Vymazat
    7. http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Aktiviste-v-centru-Klinika-ubytovavaji-nelegalni-imigranty-Lide-se-tu-boji-A-role-Babise-Obcan-Zizkova-a-soused-Kliniky-promluvil-425037
      Už název Klinika je falešný, neboť žádný takový subjekt neexistuje (hledal jsem v rejstřících). A ti lidé, co tam jsou, jsou klasickou ukázkou sociologické kategorie "deviantní subkultura".
      Milan

      Vymazat
    8. Díky, to mi stačí. Parlamentní listy jsou vskutku zajímavým zdrojem informací. Tedy jste tam nebyl a své informace z internetu, kde si je selektujete podle toho, co se Vám hodí. Kdybyste byl důvtipnější, jistě byste si našel, jak to je právní subjektivitou. A také byste byl schopen si najít, co vše se v Klinice děje. Ale ano, chápu, ono je jednodušší si přečíst Parlamentní listy a pomluvit lidi, které jste v životě neviděl.

      Vymazat
    9. Ó viděl. V televizi a na různých fotkách jsem je viděl. A popis jejich chování jsem četl na mnoha místech, nejen na zcela necenzurovaných Parlamentních listech (které otiskují cokoli od kohokoli, čímž jsou dobrým zdrojem informací).
      Mezi takové lidi bych vůbec nešel. Byl bych mezi nimi v nebezpečí. Kvůli věku i kvůli vzhledu - ani bych nemusel nic říkat. Oni jsou pravý opak toho, k čemu jsem s Boží pomocí vychoval své děti. Patologická ssedlina.
      Milan

      Vymazat
    10. Já toho v televizi a na fotkách viděla, oujéééé. Když jste tedy tak informován, jaké aktivity tam probíhají a v čem jsou pro Vás tak strašně nebezpečné?

      A co si myslíte, že by Vám provedli? Narvali Vás pervitinem proti Vaší vůli? Nebo jak by Vám mohli být nebezpeční?

      Víte, co je skutečné nebezpečí? Šíření lží, polopravd, nesmyslů, hoaxů a dalších šíleností mezi lidi, vydávání je za pravdu a pomluvy. To je opravdové nebezpečí.

      Vymazat
    11. Milane, napsal jste: Dále mně pak jsou krajně nesympatičtí též tím, že jsou špatným příkladem pro mládež a svádějí mladé lidi k narkomanii a současně je odvádějí od spořádaného způsobu života. Černá můra pro rodiče dospívajících dětí.

      Tedy jste pomluvil lidi, které jste v životě neviděl. Tím jste pro mne jakožto partner do diskuse skončil. Bez jakýchkoli důkazů jste osočil mladé lidi, že ostatní svádí k narkomanii. Nemám, co bych Vám dále napsala. Snad jen, abyste se s těmito pomluvami nějak vyrovnal, protože je to především Vaše svědomí, které ponese to, že pomlouváte jiné.

      Jestli své děti vychováváte k tomuto .... dodám jen: Ach jo.

      Vymazat
    12. Já tedy netuším, jak to tam vypadá, ale musím říci, že bych se tam koukla ráda.
      A zajímalo by mne i to, jak to tam vypadá "mimo veřejnost", tedy jak žijí ti lidé. I to, jestli tam jsou narkomani.

      Vymazat
    13. Myslím, že zatím není problém se tam zastavit :-)

      Vymazat
  3. Tihle lidé ovšem velmi aktivně pomáhali v roli humanitárních pracovníků na těch hraničních "předávacích" místech. Znám církev a pastora (jinak ctihodného překladatele Bible), která s nimi spolupracovala na těchto projektech. Protože prostě je nesmysl, aby v civilizaci ti lidé (a zvláště ženy a děti mezi nimi i kdyby jich bylo jen 10-20%) spali na trávě, v bahně atd. a to bez ohledu na status.

    Co jsem pochopil, tak nebýt Kliniky, tak by ten barák ještě léta ležel ladem.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. "... je nesmysl, aby v civilizaci ti lidé spali na trávě, v bahně atd. a to bez ohledu na status. "

      Mi především jako nesmysl přijde, aby 60 000 bojovníků IS bylo schopno zahnat až do Evropy 6 milionů lidí. Tady něco nesedí.

      Smysl to začne dostávat v okamžiku, kdy člověk pochopí kontext v rámci kterého se ti lidé vydali na cestu a s jakými představami se lidé vydali do Evropy. Kontext, který je zatraceně dobře popsán v těchto dvou článcích autora, který s uprchlíky pracoval ještě dříve, než to bylo mediálně atraktivní téma:

      https://vlkovobloguje.wordpress.com/2016/02/08/bezny-abdullah-imigrant-cast-i/

      https://vlkovobloguje.wordpress.com/2016/02/09/bezny-abdullah-imigrant-cast-ii/

      Vymazat
    2. Karle,
      možná to nesmysl je, ale stejný nesmysl je myslet si, že se celá Sýrie může v průběhu dvou let nastěhovat do Evropy.
      Jinak nevím, zda na obranu Kliniky uvádět tento typ argumentů, protože to akorát zvyšuje averzi značné části lidí k těm, kdo jsou označováni jako "vítači" nebo "sluníčkáři".


      Pefi,
      díky za odkazy, zajímavé.

      Vymazat
  4. Chris, až na detaily podepisuju.

    Já tam cítím největší pachuť právě proto, že prvotním důvodem pro neprodloužení smlouvy o výpůjčce měl být právě fakt, že existuje kolaudační rozhodnutí, které je v rozporu s využitím prostor. Jenže to kolaudační rozhodnutí je starší, než smlouva o výpůjčce. Tedy, když ta smlouva byla uzavírána, v době, kdy lidi ten objekt uklidili a uvedli v život, to kolaudační rozhodnutí nevadilo a najednou vadí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ivčo,
      díky, ale je možné, že až si to s odstupem přečtu, nepodepsala bych to já:-)

      Tak je jasné, že vlastník by měl budovu využívat nebo pronajímat v souladu s jejím účelem. Na samotnou platnost občanskoprávní smlouvy (třeba nájmu nebo výpůjčky) by ale absence kolaudačního rozhodnutí pro dané užívání neměla mít vliv, smlouva by měla být platná i bez ohledu na tyto aspekty.
      Jiná věc je, že ta smlouva ale (asi?) skončila a jedná se o jejím prodloužení. A je pravda, že vynucovat si prodloužení nějaké smlouvy nikdo nemůže, byť by v objektu dělal cokoliv bohulibého.

      Vymazat
    2. Jen tak na okraj:
      Přijde mi naprosto absurdní, že stavbu lze používat pouze k tomu účelu, pro který byla zkolaudována, pokud nový způsob jejího užívání reálně nečemu nevadí. Je to zase jen další bič, kterým úředníci umělě mohou šikanovat vlastníky.
      Když mám domek, tak co je komu do toho, zda tam jenom bydlím, nebo tam mám dílničku a něco vyrábím a nebo dokonce prodejničku a tam si prodávám. A nebo mám halu s parkovištěm a co je komu do toho, zda tam je výroba, nebo tělocvična, hostel nebo hotel.

      Vede to pak k absurditám toho typu, že protože je řízením osudu vjezd do fabriky v územním plánu veden ještě jako rezidenční oblast, tak tam nelze umístit firemní vrátnici.
      Moji příbuzní zase mají na bývalé vidici dnes již notně starý oplocený ovocný sad, který úřady tvrdošijně ve svých agendách vedou jako travní porost, les, veřejnou zeleň, zahradu a myslivci si v rozporu se zákonem tuto soukromou už 50 let oplocenou zahradu vykreslují jako svoji honitbu a taky se tam podle toho chovají (jako invazní armáda na dobytém území).

      ˇuřední vysvětlení samozřejmě bude dopravní a jiná obslužnost nemovitosti, ale když vidím, jak to nefunguje v praxi, tak je to stejná lež, jako byla úřední lež, že sčítání lidí, domů a bytů potřebujeme, aby byla místa ve školkách - kolegové s malými dětmi mi hlásí, že místa ve školkách stále nejsou.

      Vymazat
  5. Vlastník oznámil stavebnímu odboru Prahy 3 (který se o to věc zajímal, protože občani si stěžovali na ohně a hluk u objektu), že objekt je připraven k privatizaci. A to bylo v létě 2014! Pak přišli do objektu nějací lidi a stát jim ho propůjčil od 2015. Jenže ani nemají právní subjektivitu ani neproběhla kolaudace... co ten vlastník blbnul? Měl by být popotahovanej! Ne to centrum či čo to je, ale ten vlastník, stát. Tenněkomu něco dá v užívání, a nezařídí vše potřebné nebo nevyžaduje? Aby pak mohl toho uživaele vykopnout, ačkoli sám ten vlastník pochybil?
    Četla jsem zde, v Radničních novinách:
    http://www.praha3.cz/noviny/zpravy/vedeni-mc-praha-3-se-ohrazuje-proti.html
    Nově budou jednat:
    http://www.praha3.cz/noviny/zpravy/starostka-prahy-3-souhlasi-s-aktivisty-z.html


    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ono je vůbec zajímavé, kdo to tedy má vypůjčené.

      Pokud se zjistí, že vlastník postupoval proti zákonům, tak to bude docela legrace pozorovat, jestli se přistupuje stejně k nějakému obyčejnému člověku, který zákon tímto způsobem poruší, a v tomto případě.

      Vymazat
  6. Jenom menší detail .... kolaudační rozhodnutí, které je jedním z důvodů neprodloužení smlouvy, se nějak nemůže najít :D

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak to je zvláštní, takový papír by měl být kromě vlastníkova šuplíku také na úřadě ve spise. V posledních dnech jsem to nesledovala, z jakého roku má být to kolaudační rozhodnutí?

      Vymazat
    2. TO se právě nějak teď neví :-). Teď se nějak nic neví :D

      Vymazat
  7. Musím se omluvit, mám tady kombinaci chrchlacích bacilů a nestandardních smluv, a vůbec, je to v posledních dnech nějaké chaotické.

    Diskusi čtu.
    Těžko se mi do ní ovšem zapojuje, protože hodnotově jsem proti Klinice, resp. jejím obyvatelům, ale tak nějak emotivně mi nevadí tolik, jak by vlastně měla/měli. Nastává tedy určité zmatení, asi budu muset napsat článek na nějaké jiné téma, o kterém mám jasno:-)


    A ještě k tématu František Matějka:
    http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/497769/institut-vlastnictvi-ministr-dienstbier-slape-ve-veci-kliniky-po-zakladech-pravniho-statu.html

    OdpovědětVymazat
  8. Chris, pěkné zamyšlení, u Kliniky mám také protichůdné pocity. Jakýsi rozpor mezi tím, jak to dělají (obsazení budovy beze smlouvy) vs. některé sympatické aktivity (prádelna, jazykové kurzy atd.)
    Nesedí mi ale ta úvaha, že z "toho" klinikáři vyrostou, konkrétně: "A takovou rodinu s batoletem, miminem, ženou na mateřské a každodenním vstáváním do práce ve squattu provozujete dost obtížně."
    Pokud to dobře chápu, klinika není užívaná k bydlení, ne? Squatt tam probíhá, ale ne k bydlení, aktéři bydlí jinde a tedy platí nájem, inkaso atd., Klinika je využívaná jako veřejný respektive komunitní prostor. Tam mateřství/rodičovství není překážkou, naopak, spousta žen na mateřské zakládá/navštěvuje/podílí se na vzniku mateřských center - a v Klinice jedno takové funguje - a máme tu nárust "alternativních" rodičů, kterým nevyhovují běžné školky a zakládají lesní, následně inklinují k zakládání i škol nebo sdílenému domácímu vzdělávání.
    U sebe (ke své hrůze) i ve svém okolí jsem byla svědkem, že rodičovství místo aby lidi vrátilo do normálu, naopak z "normálu" vyvede.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anno,
      chápu, jak to myslíte, ale řekla bych, že to "vyrostou" se dá částečně vztáhnout i na jiné aspekty života než bydlení. Třeba takovou komunitní bezplatnou prací na užitečných, ale nevýdělečných projektech, lze asi těžko uživit rodinu. Takže student, podporovaný rodiči, se tomu věnovat může, možná i mladý svobodný nenáročný člověk, ale až bude chtít založit rodinu, tak se asi bude muset poohlédnout po nějakém zaměstnání, které mu přinese i adekvátní výdělek.

      Ohledně bydlení nevím, nějak mi v tom šumu zaniklo, jestli tam někdo i bydlí, nebo ne.

      Pokud jde o "vyvedení z normálu", to je velice zajímavá poznámka. Asi záleží, jakým směrem to člověka vyvede. Jestli k nějakému víceméně racionalizovanému odklonu od mainstreamu (hnal jsem se za přeludy v korporaci, teď vidím, jak to bylo povrchní; nechal jsem si vnutit konzumní hodnoty; už nechci plýtvat a ničit planetu...) nebo k nějakému esoterickému nahlížení na skutečnost, které je v mých očích obvykle velice pochybné.

      Vymazat
    2. Mám v příbuzenstvu taky alternativní rodiče a čím víc toho o stavu českého školství vím, tím méně se jim divím, že jsou "alternativní".

      Normálnost ve vašem pojetí je v podstatě konformnost se systémem.

      Jak mi pravil jeden známý: Ve třídě byli se ženou jediní rodiče, kteří měli zájem na tom, aby se dítě něco naučilo. (To se dozvěděli od jednoho z mála učitelů, který byl na jejich straně). Na třídní schůzce projevili podiv nad jedním rozhodnutí učitelů a výsledkem bylo, že museli změnit školu, protože pedagogický sbor byl tak profesionální, že vyvolal šikanu jejich potomka. Jeho ženu neznám, ale ten pán má cenný globálně akceptovaný titul z mimořádně prestižní zahraniční univerzity a coby zamestnanec (!) dostává měsíčně víc, než je roční průměrný plat v ČR a firmy se o něj přetahují. Pokud někdo patří k intelektuální elitě této země, tak je to on a naše školství se k němu chová jako k onuci. Ano, nejsou normální. Je to snad špatně ?

      Moje přibuzná je také alternativní matka a má k tomu dobré důvody. Další má příbuzná odmítá mít děti v ČR a pokud tu řízením osudu mít děti bude, tak je ochotná zaprodat duši, aby se dostaly do slušných nejspíš soukromých škol, protože ty státní téměř nemohou být kvalitní (čest výjimkám).

      Včera mi příbuzný vykládal, jak většina jeho spolužáků (nebyl to pajdák) skončila ve školství a zajímavé bylo, kteří z nich se stali ředeiteli škol. Zrovna ti, kteří měli nejhorší studijní výsledky.

      Kdo to umí, ten to dělá, kdo to neumí, ten to učí, kdo to neumí ani učit, ten to řídí ... To je obraz českého nealternativního školství.

      Co takhle historka o tom jak se dvě učitelky angličtiny nedokázaly domluvit anglicky v Londýně ? Nepřijatelné to přijde pouze alternativním rodičům, ty normální rodiče, kteří věří v systém, aniž by o systému něco věděli, totiž ani nenapadne si zjišťovat, zda učitelé opravdu něco umí ...

      Vymazat
    3. Ty angličtinářky jsou už sice historka poměrně stará, nicméně výslovnost, jakou si relativně nedávno donesl ze školy můj malý příbuzný z té "normálnější" části příbuzenstva, byla skutečně nevšední a byla ukázkou toho, že ne všude se situace napravila. Rodiče sami anglicky neumí, tak to poznat nemohli.

      Má "alternativní" příbuzná má pro změnu potomky, kteří se anglicky začali učit už v mateřské škole, na pohádky na DVD se doma dívali většinou v angličtině a ke kvalitě jejich výslovnosti nemám nejmenší připomínky ...

      Vymazat
  9. Kdo jest to ta "Klinika"?
    O tom nám vypovídají mnohé zdroje, například tento:
    http://kimak.blog.idnes.cz/c/498488/knihovna-autonomniho-socialniho-centra-klinika.html
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A také tady toto:
      http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Zdechni-kapitalisticka-zrudo-Majitel-restaurace-Rizkarna-kterou-likviduji-anarchiste-nam-vypravel-Treba-o-lidech-z-Kliniky-Pak-jsme-museli-odejit-prijela-policie-426231
      Milan

      Vymazat