čtvrtek 31. března 2016

Prokurátor perlí

Bývalý státní zástupce Miroslav Antl, dnes předseda senátního ústavně-právního výboru, poskytl serveru iDnes.cz rozhovor o kauze Lukáše Nečesaného, v níž má být zítra vynesen rozsudek. A je to opravdu překvapivé čtení.

Podotýkám, že o kauze vím jen to, co bylo publikováno v médiích. Spis neznám a pochopitelně netuším, zda se obžalovaný daného skutku dopustil, či nikoliv. Nicméně věřím Nejvyššímu soudu, že dokazování v předchozím řízení bylo provedeno ledabyle.

Nuže, obviněný spolu se svou rodinou se uchýlili k neobvyklému kroku, když svolali tiskovou konferenci, na níž prezentovali své stanovisko k případu. Nestandardní to možná je, ale zakázané či zavrženíhodné jistě nikoliv; za dané situace je to naopak pochopitelný postup. O to více překvapuje, jak moc tisková konference a potažmo celá kauza pana Antla vytáčí.

Z rozhovoru vybírám největší perly.

"Kampaň, kterou vede rodina obžalovaného, se mi vůbec nelíbí. Pro mě je to přesvědčení o jeho vině. Jsem-li nevinen, tak v klidu počkám na osvobozující rozsudek. Tohle, co vidíme, je masáž soudu před vynesením rozsudku a je to nepřístojný nátlak na nezávislost soudu."

Tohle by mne rozesmálo, kdyby to nebylo k pláči,
V klidu počkat na osvobozující rozsudek? A nejlépe ve vazební cele, což? Tam je klidu, až to jednomu leze na nervy.
Udivuje mne, že pan Antl neslyšel nikdy o lidech, kteří celá léta čekali na osvobozující rozsudek a při tomto poklidném čekání přišli o zdraví, rodinu či kariéru.
A řekla bych, že soud nějakou tu masáž ustojí. Nakonec, díky orgánům činným v trestním řízení je na mediální masáže jistě zvyklý.

"Doufám, že policisté, kteří případ vyšetřovali, ale i státní zástupkyně podali trestní oznámení, protože jsou napadání velmi nevybíravě a působí to jako pomluva. Z hlediska trestní odpovědnosti by mohlo jít o pomluvu, o poškození cizích práv."

No ovšem, obžalovaný, který nemlčí a poukazuje na pochybení policistů, zaslouží potrestat. Páky na to máme. Jestlipak by neměli být potrestáni také členové senátu Nejvyššího soudu, že do rozhodnutí, kterým zrušili předchozí rozsudek, napsali o práci policie a nižších stupňů justice takové ošklivé větičky?

"Zcela mě zaskočilo rozhodnutí Nejvyššího soudu, odůvodnění mi připadalo jako opsané z jednoho nejmenovaného média. Nepamatuji si svoji věc, která by byla tak zpochybněna."

Tak určitě. Je to samozřejmě nehoráznost, když si někdo dovolí zpochybnit práci zkušených vyšetřovatelů. Na Nejvyšším soudě by měli provést sebekritiku.
Je ovšem pravda, že intenzitou, s jakou Nejvyšší soud kritizoval práci nižších soudů, se tento případ liší od jiných. Nekladla bych to ovšem za vinu zrovna Nejvyššímu soudu.

"Až bude věc pravomocně odsouzena, určitě ji použiju v rámci svých přednášek trestního práva. Součástí trestního řízení jsou mimořádné opravné prostředky a tento případ je ukázkou toho, jak je lze zneužít."

Když uvážím, že na jiném místě rozhovoru pan Antl připouští, že existuje cosi jako presumpce neviny, je zarážející, že už nyní ví, že "věc bude pravomocně odsouzena". Bezpochyby bude tato věc někdy v budoucnu pravomocně rozsouzena, ale odsouzena? Zajímalo by mne, odkudpak ví pan Antl předem, jak to dopadne?
Jsem toho názoru, že teprve po skončení kauzy bude čas na rozbor jednotlivých rozhodnutí i celého případu. Jak může někdo v této fázi hovořit o "zneužití mimořádných opravných prostředků"?
A vůbec, jaké zneužití? Podání opravného prostředku je samo o sobě zneužitím? Nebo jak to vlastně pan Antl myslí?


Dodávám, že trumfem, který státní zástupce v tomto řízení vytáhl z rukávu, je výpověď vězně, který s Lukášem Nečesaným sdílel celu a který tvrdí, že se mu obžalovaný ke skutku přiznal. Člověk jistě nemusí být odborníkem na trestní proces, aby poznal, že takový důkaz je už ze své podstaty velmi problematický. Stačí si položit otázku, jestli by státní zástupce tak ochotně předvolal spoluvězně, který by tvrdil, že Lukáš Nečesaný svou vinu na cele vehementně popíral a denně se zapřísahal, že tam sedí nevinně?

Věřme, že soud rozhodne spravedlivě.
A věřme, že své rozhodnutí tentokrát přesvědčivě odůvodní.

17 komentářů:

  1. sice o pripade viem len "z internetu" ale neverim, ze rozhodnutie bude spravodlive. posobi to, ze svata trojica policajt-prokurator-sudca sa za kazdu cenu snazia udrzat povodny rozsudok.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Záleží na tom, z jaké strany se na to člověk dívá.
      Na citovaného bývalého prokurátora to naopak působí, že se obžalovaný za každou cenu snaží získat média a veřejnost na svou stranu.

      Vymazat
  2. Tady jsem se dočetla, že svědek vypovídal před soudem v kukle:
    http://www.spoleksalamoun.com/sd/novinky/hlavni-stranka/160328-svedci-v-kuklach.html

    Na to snad ani není co říci.

    OdpovědětVymazat
  3. Odpovědi
    1. Taková kritika postupu Nejvyššího soudu v konkrétní kauze ze strany řadového státního zástupce v této kauze činného je minimálně stejně neobvyklá jako tisková konference obviněného před vyhlášením rozsudku.

      Vymazat
  4. Nevím, jestli je ten chlapec vinen, ale spolehlivě vím, že s panem Antlem bych k večeři rozhodně neusedl.
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A přitom je to senátor.
      Vůbec nechápu, že si dovolí taková vyjádření.
      No ale možná nakonec dobře, že se takto otevřeně vyzná ze svého smýšlení, alespoň víme, co si o něm myslet.

      Vymazat
    2. Jak tak koukám do diskuzí, tak mi vstávaj vlasy na hlavě...

      Vymazat
    3. Pan Antl zřejmě studoval práva v Plzni.

      Vymazat
    4. Možná spíše než kde studoval záleží na tom, kdy studoval.

      Vymazat
  5. Antl mi tím vyrazil dech. Ačkoliv jsem byl v minulosti ochoten věřit, že je to slušný člověk, který pod zátěží klopýtl (a stálo ho to funkci), tak o přečtení uvedeného výroku si už o něm iluze nedělám.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pefi,
      já si ho jen matně pamatuji jako mediálně viditelného státního zástupce, který o své činnosti dokonce snad napsal knihu, a potom udělal průšvih a musel skončit ve funkci.

      Ale nemyslela bych, že se mu prokurátorská mentalita takto zadře pod kůži... namísto aby získal po opuštění funkce nějaký odstup, tak v tom jede naplno.

      Vymazat
  6. Dovolím si také vstoupit do této diskuze. Myslím, že Vámi popisovaný případ či causa chcete-li, je bezpochyby velice složitý a vzhledem k tomu, že disponuji pouze omezenými informace, které čerpám - obdobně jako Vy - výhradně z médií lze jen stěží presumovat konečné (pravomocné) rozhodnutí pravděpodobně soudu odvolacího, popř. dovolacího ergo Nejvyššího soudu. Kritické výroky JUDr. Miroslava Antla, alespoň dle mého názoru působí poněkud populisticky.

    Jan K.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já mám zase podezření, že je velmi jednoduchý. Fízlo-prokurátorská mafie v ruce nemá vůbec nic. Což dokazuje i onen "svědek" ze zoufalství, kriminálník v kukle.
      Nečesanej má smůlu, že v tomto případě má mafie má za člena i "soudce".

      Vymazat
    2. Ad Jan K.
      V některých ohledech, například z hlediska právního posouzení (posouzení jednání jako pokusu o vraždu) to není složité. Složité je to "jen" z hlediska posouzení důkazů. Exministryně Válková se k tomu teď opětovně vyjadřovala, že tam bylo odfkláknuté přípravné řízení - a to je u tohoto typu trestné činnosti opravdu problém, některé důkazy nelze zajistit s časovým odstupem, dodatečně, a pokud se nezajistí či neprovedou včas a bezvadně, jsou ztraceny.
      A k tomu Antlovi - trochu mi uniká, co tím sleduje. Že by opravdu nějaká předkampaň pro voliče?


      Ad Jenicek
      O svědectví v kukle jsem napsala samostatně, připadá mi to prostě neuvěřitelné.

      Vymazat
  7. Antl nebyl schopnej ani zaplatit pokutu za dopravní přestupek. Vyhnul se mu roční promlčecí lhůtou za pomoci náhle laxního orgána.
    r.m.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, to jsem vůbec nevěděla. Ale pro zajímavost jsem nahlédla do diskuse pod rozhovorem na iDnes.cz, lidé se tam k tomu vyjadřovali v řadě příspěvků. Je dobře, že to nezůstává zapomenuto, je to docela ilustrativní.

      Vymazat