pátek 22. dubna 2016

Logika džihádu

Asi jako každý jiný člověk preferuji, když věci dávají alespoň rámcový smysl. Proto by mne zajímalo, co sledují muslimové těmi svými bombami. Přiznávám, že tomu nerozumím.

Jsou teroristické akce, jejichž smysl je velice srozumitelný. Třeba atentát v Charlie Hebdo. Vy, karikaturisté, se posmíváte Prorokovi, a my, jeho vyznavači, vás za to potrestáme. Jak jednoduché. Porozumět lze i útokům na židovské objekty. Prostě vás, Židy, nemáme rádi, tak vás pár zastřelíme a zasejeme mezi vás strach. Pochopit můžeme i spektakulární akce typu 11. září, což byl z hlediska organizátorů nepochybný úspěch, který dal světu najevo, že zde existuje mocná muslimská teroristická organizace, která je schopná koordinovaně zaútočit i na ty nejstřeženější části světa.

Ale například útok na bruselském letišti je pro mne srozumitelný už mnohem méně. Je namířen proti neurčité, resp. nijak nedefinované náhodné skupině lidí. Těch, kteří se zrovna nacházejí na letišti, což je národnostní, etnický, rasový, náboženský, profesní i věkový mix. Co je cílem takového útoku?
Odhlédnuto od toho, že takový atentátník podle svých představ přijde po mučednické smrti do ráje, jsou jeho vyšší cíle poněkud záhadné.

Řekněme, že záměrem, který terorista sleduje, je vyvolání strachu a paniky. Ale proč by to dělal? Jak může pár desítek mrtvých a vyvolaná panika pomoci džihádu? Nemělo by být momentálním cílem džihádistů spíše ukolébání Evropanů do pocitu, že se nic neděje a že muslimové jsou ti nejmírumilovnější lidé na světě? Jen tak zůstanou dveře otevřené a srdce Evropanů přístupná další muslimské migraci, jen tak bude možné do Evropy dostat další tisíce bojovníků. Naopak atentát vyvolá otázky, zda by se migranti neměli více kontrolovat, může aktivizovat dokonce i ty nejneschopnější tajné služby (třeba belgickou), může vést k odhalení a zatčení spřízněných spiklenců, může zmařit další chystané akce. Kromě toho se stává, že při atentátu zahyne i nějaký nevinný souvěrec, který se na jeho místě zrovna nachází. Ten půjde taky do ráje jako mučedník? I když tam byl jenom náhodou?

Představte si, že jste takový džihádista, jehož cílem je zničit ty bezvěrecké Evropany a nastolit tady nějakou formu islámského státu. Jak na to půjdete? Řekla bych že nejlépe tím, že se sem snažíte dostat co nejvíce podobně smýšlejících týpků, abyste se mohli spojit a praštit do toho pak ve velkém. Mezitím v klidu shromažďujete zbraně a organizujete výcvik bojovníků. S tím ovšem absolutně nekoresponduje to, že spácháte sebevražedný atentát, v jehož důsledku už budete pro komunitu nepoužitelní, spolu s vámi zahyne nějaké z hlediska celku bezvýznamné množství kolemjdoucích, včetně třeba bratrů muslimů, a to vše povede k tomu, že v nastalé razii zatknou vaše kámoše a zabaví munici. Skoro bych myslela, že takový džihádista musí být pod drogami, když takhle nesmyslně postupuje.

Demonstranti, kteří po takových útocích ostentativně pochodují městy a dojímají se sami sebou, hlásají cosi o tom, že společnost zůstane jednotná, že ji takové atentáty nerozdělí, ačkoliv je to jejich cílem. Pomíjím nyní, že západní společnost není jednotná ani trochu, zcela bez ohledu na to, zda se tady nějaký teror koná nebo ne. Ale nerozumím tomu, proč se atentátníkům vkládá zvnějšku do hlavy cíl "rozdělení společnosti"? Jaké rozdělení? Na muslimy a nemuslimy? A proč by chtěli teroristé orientovat nenávist společnosti na muslimskou komunitu, když dostatečně velká muslimská komunita, kterou nechají bezpečnostní složky pokud možno na pokoji, je přesně to, co pro ten svůj džihád potřebují?

Musím říci, že podobné útoky leží asi někde mimo sféru, v níž jsem schopná dohledat nějakou logiku. Nakonec, ani interpretace 11.září není nyní, po téměř patnácti letech, jednoznačná. Al-káida je podle všeho oslabená, její struktura rozrušená a její vůdce mrtev. Pravda, vstali noví bojovníci. Ale počínají si stejně hloupě jako jejich předchůdci.
Jak chtějí takto ten svůj džihád dotáhnout do vítězného konce?


25 komentářů:

  1. Myslím, že s logikou Evropana na to nemůžeme přijít.
    Vanda

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To si také myslím.
      Ale logika by měla být všude stejná, ne?
      Možná že v tom nakonec žádná logika není, to je také možné.

      Vymazat
  2. Ta logika útoků je následující. Zabijeme co nejvíc lidí a vyvoláme, co největší odpor proti islámu (džihadisté počítají s tím, že jejich protivníci nebudou umět rozslišovat islám a islamismus). Tím se zvýší ústrky a tlak na muslimskou komunitu v Evropě, jejíchž nejfrustorvanější část se budé stále častěji vypravovat do Syrie pro vymýtí mozku a pro výcvik. Počítají s tím, že čím bude více teroristických útoků, tím větší bude tlak na muslimskou komunitu a tím větší přísun branců.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Takže ta úvaha by byla opačná, nikoliv dostat do Evropy co nejvíce jejich lidí, ale naopak naverbovat v Evropě lidi pro Sýrii? Kteří se potom případně vrátí?
      To je možné, i když k tomu mi ty útoky nepřijdou jako nejvhodnější a nejsnazší prostředek, to by stačila vhodně zacílená propaganda...

      Vymazat
  3. Proč hledat logiku u pošuků?

    Ale jako není v tom velký problém. Předně - je známo (pravděpodobné), že útok v Bruseli byl de facto náhradní, neplánovaný. Buňka, která dříve provedla pařížské útoky - Bataclan a pod. - původně plánovala další útok zase ve Francii, zřejmě až u příležitosti kopálistického šampionátu (chytře nejedí, kde kálí). Jenomže když jim ti belgičtí "neschopové" náhodou vyčenichali teho Abdesaláma, zbytek buňky raději improvizovaně zaútočil "doma", kde to znali a bylo to pro ně jednodušší. Než aby riskovali, že je postupně pochytají a nebude z teho nic. Obecně takový úspěšný útok má (pro pošuky) vždycky smysl - vnese další strach do myslí nevěřících psů, ekonomicky zatíží a dále rozklíží nepřátelskou společnost, podpoří bojovou morálku souvěrců. A já bych dokonce řekl, že útoky v Bruseli byly pro ně ještě o dost úspěšnější, než ty předchozí v Paříži. Sice neposlaly do pekla tolik ďaurů, ale zasáhly nepřítele na jednom z klíčových center, na několik dní je paralyzovaly, způsobily celosvětové zostření letištní bezpečnostní šikany a to letiště nejspíš ještě dodnes úplně nefunguje. A občané Brusele si ještě dlouho budou do metra brát náhradní spodní prádlo. Z hlediska panstva to bolelo mnohem víc, než Paříž, kde to odnesl prakticky jen zcela nedůležitý plebs.
    Být džihádistou, rozhodně bych nečekal, až se machometánští připrchlíci, jejichž neochvějný přísun je zabezpečován jinou složkou, v klidu zaintegrují a eurozleniví. Naopak - burcoval bych, radikalizoval, vyostřoval. Ze všech sil. Aby připrchlíci dobře věděli, co je jejich úkolem a jak to mají dělat. A nemysleli si, že včil pro ně bude nějaká havaj...

    A v širších souvislostech, z hlediska NWO, který na to všechno dohlíží, je všechno v nejlepším cajku. Podle plánu. Otěže nad plebsem se přitahují, policejní stát sílí, cenzura přituhuje, islamizace Evropy utěšeně pokračuje, rotačky rotují, zisky tečou. A lidí je na světě jak sraček...
    Tamten

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jistě, hledat v tom logiku asi nemá smysl, to souhlasím, ale přece jen jsem to zkusila. Pokud tedy v Evropě každý měsíc něco bouchne, tak se takovým úvahám asi nevyhneme.

      Je pravda, že v Bruselu to bylo skoro pod okny institucí EU a NATO, takže z tohoto hlediska to význam mít může.
      Ale ty ostatní důsledky: třeba zostření letištní bezpečnostní šikany je typicky opatření, které se takovému džihádu přece ani trochu nehodí do krámu. Stejně jako třeba registr cestujících, který se chystá. Nám to vadí a otravuje nás to, ale jim to přece přímo kazí plány. Ekonomická zátěž vyvolaná takovým útokem, teď myslím lokální, je z globálního, resp. unijního hlediska zanedbatelná. Ano, přinese to vysoké náklady na bezpečnost, ale ty jdou právě proti cílům teroristů, přece.

      Na konspirační nesmysly nevěřím.

      Vymazat
    2. Ale houbelec. Džihádisti letadla vůbec nepotřebují. Pokud nepočítáme objekty bojové mise za účelem jejich sundání na zem. Kdyby byli džihádisti tak "opatrní", aby nevyvolávali reakce na své akce, tak nikdy v životě s žádnou akcí ani nezačnou. Lokální ekonomická zátěž je právě globálně astronomicky znásobena (Což je samozřejmě naprosto v souladu se zájmy těch skupin, ve které tak usilovně nevěříte. Náklady jedněch jsou zisky druhých, takže OK.) Možností, jak asymetricky zasáhnout nepřítele, je nekonečně mnoho (měkké cíle). Navíc všechna bezpečnostní opatření jsou překonatelná či obejitelná, a po určitém čase bez ataku upadají do rutiny.

      Good for You.

      Vymazat
    3. "Proč hledat logiku u pošuků?"

      Například proto, že jen se znalostí jejich logiky lze přijímat opatření, které nebudou jen vyhazováním peněz z okna (navíc obvykle v kombinaci se zbytečným a velmi nebezpečným ořezáváním našich svobod).

      Vymazat
    4. Z tohoto hlediska by bylo jistě žádoucí, aby v tom nějaká logika byla. Ale beztak je za tím asi jenom záměr dostat se do toho islámského ráje a přitom co nejvíce a co nejlevněji uškodit té zlé civilizaci, která je mezi sebe přijala...

      Vymazat
    5. Oni ti teroristé jsou podle všeho povětšinou prachmizerní muslimové, kteří studiu islámu mnoho času nevěnovali. Islám používají jako zástěrku umožňující jim před sebou samými legitimizovat to co dělají. Kdyby nenašli výmluvu v islámu, tak by ji našli třeba v marxismu-leninismu a tvrdili by, že bojují proti třídnímu nepříteli. Nebo by si našli nějakou jinou mentální berličku. Obávám se, že jádro problému bude někde jinde - hádám, že jsou to frustráti/deprivanti a terorismus je jejich odplata světu ve kterém neuspěli.

      Myslím, že velmi výstižně problém pojmenoval Jiří X. Doležal:
      http://www.reflex.cz/clanek/komentare/67617/teror-v-parizi-kdyz-vyhulenec-vrazdi-nevinne-lidi.html

      Vymazat
    6. Pefi,
      s tím souhlasím, ale organizace těch akcí přece jenom vyžaduje více než jen frustraci. Mají výbušniny, zbraně, musí se nějak organizovat, stojí to peníze.
      Takže asi dochází k nějaké symbióze mezi organizátory a naverbovanými pěšáky.
      Jenom se pozastavuji nad tím, že se takový mladý terorista možná vůbec nezamyslí nad tím, k čemu to jako má být, že vyhodí do vzduchu kus vlaku a deset lidí? Že asi není schopen odstoupit o několik kroků a podívat se na to, jaké má takové chování význam pro ideologii, které slouží?

      Z tohoto hlediska ještě "pochopím" útok třeba na hudební klub Bataclan, tam se skutečně provozuje kultura nejspíš odporující jejich světonázoru. Ale letiště? Nebo metro? Proč? Metrem přece jezdí všichni, i ti muslimové, jejich rodinní příslušníci, jejich souvěrci.

      Vymazat
  4. Jen perlička: včera u Fareeda Zakarii hovořila nějaká Kanaďanka, která je zároveň muslimka (šátek neměla) a zároveň gay a snad feministka, nebo co, no nějaký takový mix. Byla docela sympatická.
    A ta říkala, že představa, že na mučedníky čeká v ráji 72 panen, je nesprávná a plyne ze špatného překladu, že ve skutečnosti nejde o panny, ale sušené ovoce ("raisins"). Tak aby se pak nedivili.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je tedy SUPER.
      To by se mělo šířit.
      Usilovně a ve všech jazycích, co jich tato planeta v současné době zná.
      Milan

      Vymazat
    2. Jenomže já nevím, jestli to tak skutečně je.
      Divila bych se, kdyby na to nepřišel už někdo dříve. Nejsem si jistá, že ta aktivistka, která říkala něco, že je třeba reinterpretovat korán, je důvěryhodným zdrojem.
      Taky nevím, co vlastně mělo být tím "raisins" přesně míněno, každopádně nějaká pouštní lahůdka, takže byla slibována jako pokrm v ráji.

      Vymazat
    3. Proč nejít přímo ke zdroji:
      https://wikiislam.net/wiki/72_Virgins

      Islám není jen korán. Rozinky (sušené hrozny) jaksi nemohou mít atributy, které jsou v této souvislosti ve svatých textech zmiňované (velké oči, velká prsa, cudnost, ...

      Vymazat
    4. Pefi,
      díky. To bude ta "reinterpretace":-)
      Škoda.

      Vymazat
  5. Milá Chris, přeposílám jeden komentář:
    " Přátelé, po letech studia všech možných informací z nejrůznějších zdrojů jsem dospěl k následujícímu přesvědčení.
    Téměř všechny informace jsou falešné, vypouštěné do světa v rámci informační války. Její hlavní zbraní je dezinformace.
    Zpravodajské služby celého světa byly nuceny tuto strategii přijmout s vývojem technologií. Už dlouhou dobu není možné skoro nic utajit. Takže se neustále kalí voda vypouštěním gigantického množství falešných zpráv a informací všeho druhu, články, videa, diskuse na sociálních sítích, virální reklama, hudební průmysl, knihy a časopisy, šuškanda a televizní + rozhlasové zpravodajství. V této neuvěřitelně kalné řece plavou zrníčka pravdy. Bohužel nikdo z nás je nenajde, protože neznáme klíč podle kterého poznáme, že tohle je zrnko pravdy. Internet byl stvořen jako hlavní nosič dezinformační munice. Tolik konspiračních webů. Občas se nějaký zakáže, aby se vědělo, že tohle byl ten pravý reflektor pravdy.
    Jediné řešení je to, které vynalezli muslimáci. Ignorují jakékoliv informace pocházející z venčí. Nepoužívají mobily, internet a jiné sítě, protože jednak jsou sledované a druhak z nich kape do očí a uší jed.
    Proto je moderní západní civilizace proti jejich postupu téměř bezmocná.
    Napadá někoho jak z toho ven?"

    Dita

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dito,
      ten komentář má pravdu v tom, že se nacházíme v informačním balastu, topíme se v informacích a je dost obtížné rozeznat, které jsou pravdivé a které nikoliv a které jsou důležité a které ne.
      Jinak si ale myslím, že islámští teroristé umí moderní technologie využívat a že to dělají. Stačí se jen podívat na to, jakým způsobem např. ISIS využívá sociální sítě.

      Pak je otázka, zda jsme proti nim skutečně tak bezmocní.
      Například v přímé vojenské konfrontaci bychom nyní byli patrně úspěšní, alespoň já tomu věřím.
      Jenomže proti nepřátelům, který sídlí v pařížských a bruselských čtvrtích a které sami tamější obyvatelé označují jako Francouze a Belgičany, samozřejmě taková konfrontace není možná.

      Vymazat
  6. Jejich logika je stejně kvalitní jako jsou jejich obrazy uměním a muzika vysokou hudbou.
    Je to hanobení podle Pelikánovy novely, nebo je to jen neemotivní deskripce reality?
    No, to asi budou rozhodovat soudruzi prokurátoři...
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No logika by měla být především logická:-)
      Pokud není logická, pak to asi žádná logika není.

      Vymazat
    2. Logika je metoda. Existuje velmi mnoho logik, tedy metod. Jako právnička byste to měla vědět. Sama přeci užíváte jak logiku deontickou, tak logiku výrokovou, ale tím samozřejmě ty možnosti vyčerpány nejsou.
      Milan

      Vymazat
    3. Milane,
      to já nevím.
      Jistěže se nad spoustou věcí musím logicky zamyslet, ale teorii jsem jaksi neovládla.

      Vymazat
  7. Každý člověk je racionální v rámci svého vlastného vnitřního vidění světa. Logiku jednání nelze pochopit bez toho, aby měl člověk ponětí o tom, jak terorista vidí okolní svět. Jestli je terorista muslim, nebo křesťan je ve výsledku celkem jedno. V rámci svého vidění světa považují terorismus za vhodný prostředek interakce s okolím.

    Bez seznámení se s jejich vnitřním světem nelze racionálně uvažovat o tom, že nám podaří pochopit jejich "nelogickou" logiku.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak. Proto by mě vážně zajímalo, co vlastně svým chováním sledují. Ale připouštím, že dost možná jde jen o výše zmíněnou touhu stát se mučedníkem + snahu udělat nějakou paseku, jedno komu.

      Vymazat
    2. Souhlas, pane.
      Milan

      Vymazat