středa 30. listopadu 2016

Někdo tleská, někdo píská

To se nám zase český internetový rybníček rozvířil. Při slavnostním vyhlášení letošních výsledků ankety Český slavík si jednu z cen přebírala kapela Ortel. Zpěváku Radku Bangovi se to nelíbilo, proto v sále pískal, zvedl se a odešel. Následně ještě napsal na iDnes.cz článek, kde vysvětlil, proč se mu to nelíbilo.
Radku Bangovi teď kdekdo nadává. Je to představitel kavárny, pomýleně označil texty či symboliku kapely za nacistické, ačkoliv tomu nerozumí, a kdesi cosi, náš Ortel si vzít nedáme!
Neznám tvorbu ani jednoho z interpretů, ale tohle mi samozřejmě nedá, abych k tomu něco nenapsala.

Především, rozhodně si nemyslím, že by se kapela Ortel měla za něco postihovat, neřku-li stíhat, nebo podléhat nějaké cenzuře v médiích. Podle všeho jsou to sice hudebně i textově nejspíš naprosté zvratky, ale když si pro to fanoušci chtějí hlasovat, jak je libo. Jen do toho.

Dále, vždycky ocením, když někdo učiní krok, kterým se postaví proti proudu, proti davu, v němž se nachází. Takže pokud všichni v sále tleskají jako ovce, protože se to tak dělá, zatímco někdo vstane a začne pískat, protože se mu to nelíbí, tak tomu zatleskám já. To chce odvahu. Až podobnou odvahu předvedou členové Ortelu, ocením to samozřejmě také.

Postoj Radka Bangy je podle mého názoru pochopitelný. Nevím, co Ortel zpívá, ale pokud by to bylo například něco v tom smyslu, že Romové jsou svoloč, která tady nemá co dělat, tak naprosto rozumím tomu, že se to romskému zpěvákovi nelíbí. Proč by se mu to mělo líbit? A proč by tomu měl tleskat? A stejně tak se oprávněně ptá, proč tomu tleskají ostatní. Proč by nemohl takovou otázku pokládat?

Není proto žádný důvod Radku Bangovi nadávat za vyjádření jeho postoje. Má naprosté právo, aby se mu tvorba Ortelu nelíbila, má právo to vyjádřit, odejít ze sálu, napsat to. Pokud texty pokládá za nacistické, nevidím důvod, proč by to nemohl veřejně sdělit. Své postoje vysvětlil pro mne velice srozumitelným způsobem. A i to pískání bych mu odpustila, Na slavnostním předávání cen se sice nepíská, ale ono se toho na slavnostních večerech nedělá...

Korunu tomu nasadila sluníčková Lucie Bílá, protože tady si přeci lidičky máme jeden druhého vážit. Tak to je dobré. Radek Banga si vůbec nemusí Ortelu a jeho tvorby vážit. Nakonec, oni si možná Romů taky neváží.

Věc má ještě další rozměr. Na stránkách blogů iDnesu.cz byl smazán článek autorky Lucie Provazníkové, která Radka Bangu kritizovala. Článek - nevím, zda jeho obsah či poněkud nevybíravá forma - se správci stránek nelíbil, a proto jej smazal a autorku zablokoval.
Opět vznikl povyk jako kdyby se hroutil místní supermarket.
Je to cenzura! Tohle si líbit nedáme!
Kdekdo se čertí, protože provozovatel blogů na iDnes.cz tam takový článek nechce. To by mne zajímalo, co je na tom tak strašného? Tak ho tam nechce. A co má být? Je to jeho právo, on si ten server platí a odpovídá za jeho obsah. Má snad povinnost tam takové texty nechávat? Nemá. Je to jeho věc, soukromá záležitost soukromého vlastníka. Nikdo nezakazuje paní Provazníkové si text publikovat jinde. Může článek uveřejnit naprosto volně na internetu, na svých stránkách, na sociálních sítích, zkrátka kde ji napadne.
Navíc vyčítat filtrování informací serveru iDnes.cz, který patří do impéria Andreje Babiše, je jako vyčítat cukrárně, že prodává sladkosti. To snad někdo považuje toto médium za svobodnou platformu pro šíření informací? Někoho překvapuje, že tam je některým názorům dán větší prostor než jiným? Někdo od tohoto serveru čeká objektivní informace? Asi ano, protože z diskusí o této "cenzuře" to vypadá, že iDnes.cz bylo poslední svobodné médium a nikoliv hlásná trouba jedné vládní strany, která si jen velmi špatně hraje na objektivitu.

Zjišťuji, že ke kavárně tady máme najednou nějakou anti-kavárnu. Tedy nejspíš hospodu.
A kam se máme zařadit my, kteří chodíme rádi do kavárny i do hospody? Na čí straně máme být? Samozřejmě na své.

A já na své straně jsem.
Když všichni tleskají, pískám.
Když všichni pískají, tleskám.



45 komentářů:

  1. Blog paní Provazníkové si dovolil upozornit, že zatímco Ortel produkuje texty, které jsou obsahem politicky i společensky nekorektní, tak je to právě pan Radek Banga, jehož texty jsou neuvěřitelné a nepublikovatelné.

    Idnes si může blogy administrovat jak chce, ale zrušit někomu blog za to, že upozorní na pokrytectví, to se ve slušné společnosti nedělá a podle mě je dobře, že se ostatní blogeři ozvali.

    Pokud jste texty pana Bangy neviděla, tak se na ně radši ani nedívejte. Takový pornofolkový zpěvák Záviš, ten je sice občas v textech sprostý jak dlaždič, ale má aspoň textovou i hudební úroveň a člověk se u toho i občas zasměje.

    Radši si místo Ortelu nebo Bangy pusťe třeba Marka Knopflera. Přežijete-li úvodní reklamy, tak album hladící hudebně po duši je ke slyšení zde:
    https://www.youtube.com/watch?v=Qu6rC7r7hTI

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pefi,
      článek paní Provazníkové, kde kritizovala mj. vulgární text Radka Banky, jsem četla - byl publikován v komentářích pod článkem na DF.
      Ona ale paní Provazníková taky nemá úplně salonní slovník a jak tam někdo dal do komentářů, zřejmě celkem evidentně porušila deklarovaná pravidla fóra, jejichž dodržování iDnes.cz od bloggerů vyžaduje.
      Takže asi těžko vyčítat zrušení blogu. O cenzuru v tom smyslu, jak ji chápu já, nejde - není tam žádný mocenský prvek, prvek státního donucení, zákaz. Toto vnímám jako soukromoprávní záležitost - autorka se chtěla prezentovat na webu určitého subjektu a tomuto subjektu se to nelíbilo, resp. bylo to v rozporu s jeho pravidly.

      Děkuji za doporučení. Pouštím si muziku v práci, tak dojde i na toto:-)

      Úryvky z tvorby Ortelu jsem si teď pustila, já sama v tom vidím typický hospodský, pivní rock, s kolísavou kvalitou.

      Vymazat
    2. No když už jste to na DF četla, tak Vám jistě neuniklo, že hlavní admin a zároveň cenzor blogů na serveru iDnes se jmenuje Patrik Banga, bratr Radka Bangy.
      A kavárna se předvádí - viz "„Lucie Bílá dnešní ubohou reakcí na příkladný čin Radka Bangy ohledně Ortelu jen znovu prokázala, že je taková Bohdalka pro mladší generace, která vleze každému prezidentovi kamkoliv, třeba i Zemanovi pro medajli na Hrad. Proč ji nepřevzala v soukromí? Inu, to jsou ty neposedné tenisky, Zaňáková, což?“ ozval se také hudební a filmový kritik Jan Rejžek - http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Lucie-Bila-je-blba-krava-Slunickovi-umelci-se-pustili-do-zpevacky-ktera-neodsoudila-Tomase-Ortela-464827
      josef

      Vymazat
    3. Josefe,
      vím, že to je bratr pana Bangy, ale mění to něco na věci?
      Tady je vysvětlení:
      http://info.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=570940
      Píšou tam, že Lucii Provazníkovou několikrát varovali. A uvádí konkrétní příklady jejího porušení kodexu, který musí dodržovat, když chce psát blog na iDnes.cz.

      Osobně se mi vyjádření Lucie Bílé, že něco se má říkat v soukromí, nelíbí. Nevím, co tím v tomto případě myslela.

      Jinak mne zcela jistě nelze řadit k obdivovatelům a podporovatelům toho, co se nazývá "kavárnou".

      Vymazat
    4. "Zrušení blogu jsme odhlasovali, jak to v podobných případech děláme vždycky. Hlas všech administrátorů má stejnou váhu."
      Adminy blogu jsou Patrik Banga, Tereza Janků, Tereza Boehmová a Petra Bangová. 2x Banga? Hmm...

      "Již 18. 1. tohoto roku jsme ji ale zcela jasně upozornili, že další porušení kodexu může vést ke stažení blogu z titulní strany. Paní Provazníková svým posledním článkem znovu porušila stejný bod kodexu, protože toto porušení považujeme za závažné a protože všechny metody, jak se s ní na dodržování pravidel domluvit, selhaly, její blog jsme se nakonec rozhodli zcela uzavřít."
      Takže "další porušení kodexu může vést ke stažení blogu z titulní strany"? Tyhle cikánský sliby.

      "Příčinou zrušení nebylo téma jejího posledního článku." Jo, jasně tomu jsmě všichni náchylný uvěřit. Člověk asi musí mít opravdu ono IQ brambory, aby si myslel, že někoho přesvědčí, že celý(!) blog obratem nesmázli z důvodu tématu článku. Trochu mi to připomíná, ty zprávy o útocích duševně chorých, kteří rozhodně nemají nic společného s ničím a už vůbec ne s islámem.

      A ty odkazy na jiných blozích na vysoce intelektuální texty Bangy přestaly fungovat taky náhodou a s ničím to nesouvisí.

      Vymazat
    5. Jeníčku,
      pokud podle svých pravidel pro to zrušení potřebují nadpoloviční většinu hlasů adminského kolektivu, zjevně pro to zrušení hlasoval i někdo, kdo se nejmenuje Banga.
      Ostatně, pro mne za mne o tom může hlasovat třeba samotný Babiš, co to mění?
      Je to jeho web, takže o jeho obsahu rozhodují lidi, které on za tím účelem zaměstnává.

      Já jsem ten článek paní Provazníkové zběžně četla, také si ho můžete přečíst na blogu DF v komentářích pod článkem, který se tomu věnuje. Můžete sám posoudit jeho soulad s kodexem bloggerů iDnes.cz.

      Jinak Radek Banga snad nikde netvrdil, že jsou jeho texty intelektuální? Za nic takového je podle mne nevydává, nakonec o jeho textech ta debata není. On kritizuje texty Ortelu nikoliv z důvodů uměleckých, ale z důvodů obsahových, pokládá jejich obsah za podporující ideologie, které mají za cíl likvidaci lidí jeho etnika.
      O tom můžeme diskutovat, můžeme ty texty rozebrat - je to asi testovatelná hypotéza, byť to nejde exaktně změřit, ne?

      Vymazat
    6. Souhlas.
      Články paní Provazníkové jsem četl pravidelně a vždy mně potěšilo, jak je solidní, schopná, slušná, korektní a současně inteligentní a neuhýbavá.
      Důvodem jejího vyhození z IDnes byla nepochybně její inteligence a nechota chrochtat s vepři.
      S cenzurou je to tak, že nejprve vadí slovo, pak věta, pak článek, pak dílo, pak člověk.
      Zatím jí jenom zrušili blog. Mohli-li by, pošlou ji do pece.
      Milan

      Vymazat
    7. Milane,
      tak nevím, četla jsem jen ten jeden článek, ale mám dojem, že píšeme každý o někom jiném.

      Ten její článek začíná takto:

      "Tak sem si dala tu „práci“ a poslechla asi 40 písniček pána Ortela. Abych byla v malbě, když si ho teď každý přežvykuje v hubě a Radku Bangovi se kvůli němu zapaluje koudel u zadku tak, že vystřelí ze sálu jak cikán ze sámošky.
      Jako úplný hudební laik musim říct, že hudebně nic moc. Ve svých pivařských rockerských letech – tak před 12 lety – jsem ujížděla na lepších kouscích. Doteď jsem si říkala, že to ten Ortel ve fóglovi válí prostě proto, že lidi sou nasraný, a to tak, že hodně. Nechat (téměř) vyhrát v uhlazené komediantské šaškarádě někoho, koho se neomarxističtí komedianti s IQ vařené brambory snaží mediálně zničit, je prostě forma protestu. Protestu proti všemu tomu omezování a regulacím. Ale především proti všem fakticky nevzdělaným kašparům, kteří jen díky technologiím dnešní doby neživoří na hradních nádvořích, ale čumí na nás i v obýváku z čumbedny a z titulních stránek blitkovin, kde kážou lidem, jak jsme xenofobní národ a máme přijímat uprchlíky."

      To má být projev někoho s Vámi uváděnými charakteristikami? Jsem na pochybách.
      Kdybych psala tímto stylem, chodil byste sem celá léta číst a komentovat?

      Důvodem jejího vyhození z iDnes bylo, že porušuje kodex bloggera a - ovšem - píše to, co tam nechtějí. Nevidím v tom problém. Je to soukromé médium, které se hlídá svůj obsah. Může to napsat někam jinam a nepochybně to udělá.

      Kromě toho jsem nezaznamenala, že by ji tam vyjma toho smazání jakkoliv napadali, útočili na ni, udávali a podobně. Takže bych z toho nedělala více, než to je - prostě ji tam nechtějí, tak ji blokli. Jejich právo, jejich boj.

      Vymazat
    8. Mé námitky se v podstatě netýkají textů Ortelu, názorů Bangy, ani Provazníkové.

      Že nehlasuju, když jsem ve zjevném střetu zájmů by snad měl být požadavek obyčejné slušnosti, proč se odvolávat na korporátní směrnice?
      A v první řadě se tak chovám proto, že mi záleží na vlastní věrohodnosti.
      I když to byl jen příklad, tak kdyby hlasoval samotný šéf organizovaného zločinu v ČR, tak by šlo namítat právě cenzuru, neboť ten je také vládním politikem.
      Navíc sami píšou, že jí hrozili odsunutím blogu, nikoli jeho smazáním. Mohli by i držet slovo.
      Intelekuálnost textů pana umělce bylo jen ironické rýpnutí, to podstatné bylo blokování odkazů (tvrdili to blogeři v diskuzi).

      Opravdu je to rozhodnutí soukromého subjektu? Například takový Facebook čelil v Německu výhrůžkám i stíhání manažerů od státní moci a politiků. Když on potom smaže nějaký údajně "nenávistný projev", tak to prý není cenzura, protože je to akce soukromé firmy na jejím majetku. Ne, není! Je to fakticky akce vlády, která k tomu FB donutila. Je to vládní cenzura provozovaná soukromou firmou.
      My neznáme pozadí této konkrétní akce, ale Bangovi spolupracují s vládou podporovanou Romeou a podobnými organizacemi institucionalizovaného rasismu a idnes patří vládnímu politikovi. Byl bych opatrný s tvrzením jestli to je nebo není cenzura.

      Navíc bychom proti nim mohli začít používat jejich vlastní největší zbraň - antidiskriminační zákon. Není nabídka založení blogu veřejná nabídka dle § 1 od. 1) písm. j)? Neplatí pro ni tedy náhodou ustanovení o zákazu diskriminace z důvodu etnického původu nebo světového názoru? Ha, tu máte, žerte vlastní medicínu, neokomouši :-)

      Vymazat
    9. Jeníčku,
      to jsou zajímavé připomínky.
      Antidiskriminační zákon - Šabatovou na ně:-) To by bylo opravdu hodně zajímavé!

      Relevantní je i připomínka týkající se spolupráce s "vládou podporovanými nevládními organizacemi". Ale že by zrovna do tohoto sporu tyto organizace přímo zasahovaly, o tom nemáme informace, ne?

      Na druhou stranu, třeba o praktikách společnosti Facebook bych si nedělala vůbec žádné iluze. Stát, nestát, tam svoboda není určitě, vládnou tam podle mne primárně obchodní zájmy provozovatele, soukromí trpí, ochrana informací žádná... prostředím na FB těžko něco poměřovat.

      Vymazat
    10. Legislativa USA je taková, že informace (včetně osobních) patří tomu, kdo je získá. Proto také platí, že pokud je uživatelům poskytováno něco zdarma (např. Facebook), tak zbožím jsou samotní uživatelé a informace o nich.

      Vymazat
    11. Ano, pro Facebook jsou uživatelé zbožím. V podobném postavení jsme my tady na blogu; užívám šablonu a systém, který je poskytován zdarma.

      Vymazat
  2. Odpovědi
    1. :-)
      A to jsem myslela, že tady dostanu vynadáno, že o takových hloupostech vůbec píšu:-)

      Vymazat
  3. Mi je celý zlatý slavík (stejně jako miss a soutěže o nejlepšího důchodce/sportovce/svářeče)celkem ukradená. Takže jsou mi ukradeni i lidi jako Bílá a Banga.
    Nicméně jsem si přečetl pár textů toho Ortela...a Bangovy už sem raději nehledal... A asi mám divnej vkus, ale není na tom nic, co by mne alespoň trochu zajímalo a upoutalo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Sejre,
      tak to máme asi divnej vkus oba.
      Lucii Bílou nemusím od doby, kdy jsem viděla její vystoupení na jedné slavnostní akci a mohla jsem se propadnout studem, jak se tam chovala a jak vystupovala. Vůbec nepochopila, kde je:-(

      Mimochodem, taková kauzička, která víří internet, může mít pozitivní vliv na popularitu obou pánů, povědomí o nich a tím také příjmy. Negativní reklama taky reklama.

      Vymazat
    2. Ještě nikdy jsem v tom "slavíkovi" nehlasoval. A to i přesto, že když to začalo, hudbu jsem už vnímal na trochu specifičtější úrovni než "hluk kolem mne". Nikdy jsem se do toho nezapojil. Je mi to lhostejné. Ale není mi lhostejné, jak takovou anketu založenou dávno zaniklým časopisem dokáží někteří lidé politisovat. A otravovat s tím veřejnou diskusi.
      Pamatuji na šuškandu, že Mladý svět vyřadil z ankety Kryla, který měl vyhrát. Pak prý vyřadil z anketu Hutku, který měl vyhrát. No co já vím. Nezajímalo mne, co si svazácký týdenník pro puberťáky dělal a nezajímá mne ani dnes, co si s tím dělají dnešní pořadatelé. Ovšem je-li vyhlášena veřejná soutěž, pak musí být dodrženy vyhlášené podmínky. Nechci-li, aby vítězství někdo získal za to či ono, musím veřejně vyhlásit podmínky, které to znemožňují. To je již léta právně upravena. Nejen v současném, ale i v přechozím a v předchozích občanských zákonících.
      Milan

      Vymazat
    3. Ta anketa je podle mne přežilá a vyšeptalá, ovšem zpolitizovaná byla patrně i v minulosti. Pamatuji si, že po r. 1989 snad dostala Marta Kubišová dodatečně Slavíka, kterého si nemohla převzít tehdy.

      Ta soutěž měla potíže i v minulých ročnících, nějakou cenu měl dostat extrémně vulgární umělec (vystupující pod jménem Řezník, snad to nepletu) a pořadatelé s tím taky měli problém, asi i proto, že se to vysílá v televizi a mohli by se dostat do rozporu s regulací televizního vysílání (nevím přesně).

      Já bych určitě taky nevnímala jako žádný problém, kdyby se to zrušilo.

      Vymazat
  4. Banga na idnesu výstižně napsal, že "Problémem všech lidí, jenž hlásí nenávist je ale nenávist sama. Tu není možné ničím uspokojit."

    Kouzlo nechtěného je v tom, že i on sám hlásá nenávist. Bláboly o lebkách, jsou rovněž úsměvné. Lebku jako symbol už od 18 století použivali jak námořní piráti, tak i různé vojenské jednotky.

    Navíc, zkusili by ti samí hrdinové vypískat i kapelu Guns'n'Roses, která také měla v logu lebku a v jedné ze svých písní dokonce použili slovo negr ?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pefi,
      nevím, jestli přímo Radek Banga hlásá nenávist, ale je pravda, že rétorika tzv. "kavárny" (používám jako zkratku a nyní už obecně srozumitelný termín) je v tomto směru často problematická. Tady to občas kritizuji. Jako by nevěděli, kde se mají v hlásání vzájemné lásky a potírání nenávisti zastavit:-)

      Ohledně symbolů se nemůžu vyjádřit, vůbec tomu nerozumím.

      Ale myslím, že neměla pravdu paní Provazníková, když v tom svém článku zmiňovala něco o svastice jako o symbolu východních náboženství. Technicky vzato pravdu má, hákový kříž je skutečně velmi starý symbol užívaný východními kulturami, myslím, že symbol Slunce, setkala jsem se s tím v Indii. Jenomže tady v Evropě to je symbol něčeho jiného, je zasazen do určitého kulturního kontextu, takže když někdo nakreslí na zeď hákový kříž, má to jen jeden význam. Tak to je.
      Tedy i s těmi lebkami to může být teoreticky podobné. Ale opravdu nevím.

      Vymazat
    2. Paní Christabel, i u nás ještě dnes najdete na domech v některých městech řetězce svastik. Jako ve starém Řecku. Je to geometrický tvar výtvarně jednoduchý a proto hojně používaný. Přesto je dnes v části Evropy velmi pronásledovaný (s výjimkou např. Finska http://barnes.webnode.cz/news/finska-svastika-aneb-finsky-hakovy-kriz/). V Evropě je známo jedno z nejstarších vyobrazení hákového kříže od nás, z Býčí skály, kde se objevuje v pravotočivé i levotočivé podobně. Mimo Evropu je ovšem mnohem hojnější. To, že s ním Hitler&spol. blbli na kvadrát, přece neznamená, že kvůli tomu máme vymazati tisíce předchozích let kultury lidstva. Muslimové blbnou s půlměsícem, komunisti s hvězdou, piráti s lebkou s hnáty... Prostě to chce uchovat si stále zdravý rozum. Obrázky jsou jen obrázky.
      Milan

      Vymazat
    3. Milane,
      hákový kříž je především symbol, a to bohužel vinou NSDAP v Evropě obecně srozumitelný symbol určité ideologie.

      To máte těžké. Kolečko je prostě kolečko, ale naše civilizace mu už jednou dala význam písmena "O" nebo čísla nula a i když je to jen obrázek, nemůžete si ho najednou pojmenovat jako jednička nebo jako "A". To už nejde.

      Já to všechno uznávám, je to prastarý symbol, často používaný, bohužel si ho vybral zrovna Hitler (důvody pro tuto volbu by možná byly na zajímavou diskusi) jako znak pro své řádění a tím tento symbol pro Evropu 20. a 21. století naplnil určitým obsahem - a znehodnotil. Může se nám to nelíbit, ale změna tohoto obecného porozumění neproběhne rychle.

      Vymazat
    4. Naprosto souhlasím s panem Milanem. Nenechme si brát obyčejné věci, jen proto, že se je používal někdo zlý a že se boji proti symbolům chpopili hlupáci. Dnes je uměle vytvářen a udržován problém s lebkou a hákovým křížem, za chvilku k tomu pachatelé dobra přidají i další "symboly".

      Třeba já se občas oblékám tak, že není problém označit mě taky za nacistu a obdivovatele SS. Považte tu podobnost s oblečením SS/SD:
      - černé boty (mám dokonce troje)
      - černý opasek (mám taky alespoň tři)
      - parfém Hugo Boss (Hugo Boss byl autorem uniforem SS, já si sice oblek Hugo Boss dovolit nemohu, ale velmi se mi líbil, v černých botách občas nosím černé ponožky Hugo Boss, které jsem si zakoupil v rodné zemi Adolfa Hitlera a k tomu mám v oblibě i parfémy Hugo Boss).
      - hnědá košile (mám, ale příliš nenosím, zato jsem s oblibou nosil hnědé tričko, které mělo dokonce i ten správný odstín).

      Vymazat
    5. Pefi,
      ale vnímáte rozdíl mezi tím, co popisujete, a tím, když si někdo dá na bundu hákový kříž a jde vykřikovat "chceme bílé Čechy" nebo "Cikáni do plynu"?
      Já v tom tedy rozdíl vidím.
      Tím neříkám, že zrovna Ortel je ten případ, ale já zase nemám ráda, když ze mne někdo dělá pitomce, což dělá, pokud mává nacistickou vlajkou a přitom mi tvrdí, že na ní je buddhistické sluníčko.

      Vymazat
    6. Chris, podle mě je potřeba extremistům čelit v první řadě jinými způsoby, než omezováním svobody projevu.

      Noam Chomský prý napsal: "Svoboda projevu znamená svobodu těch projevů, se kterými nesouhlasíme a které se nám hnusí. I Stalin nebo Goebbels poskytovali svobodu názorům, s nimiž souhlasili.«

      Jaké jsou meze svobody slova velmi slušně rozebíral Cover72:
      http://cover72.net/zasadni/clanek.php?c=28#hranice_svobody

      Vymazat
    7. Pefi,
      tomu rozumím a také jsem proti státnímu donucení v této oblasti. Takže rozhodně bych byla proti tomu, aby do toho ingerovaly státní orgány, například orgány činné v trestním řízení. K tomu bohužel není nikdy daleko, jakmiel se začne vytahovat karta "šíření nenávisti, podpora hnutí potlačujících lidská práva" a podobně.

      Na druhou stranu, tady prvek státního donucení absentuje.
      Zrovna Vy těžko můžete mít výhrady proti tomu, že si vlastník internetových stránek diktuje podmínky tak, aby obsah tvořený přispěvateli odpovídal jeho představám, a pak na dodržování podmínek trvá.

      Vymazat
  5. Měla bych k tomu pouze to, že když jsem si našla texty pana Bangy, které omlouval pubertální nerozvážností (nebo něčím podobným), tak hluboce doufám, že moje děti TAKOVOUTO pubertální nerozvážností trpět nebudou.
    Pimpa

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pimpo,
      taky bych si samozřejmě nepřála, aby moje děti nebo vůbec lidé kolem mne takto vulgárně vystupovali. Ale o tom ta diskuse není.
      Zrovna tak bych si, upřímně řečeno, nepřála, abych vystupovala jako paní Provazníková. Doufám, že se od ní liším:-)

      Vymazat
    2. Chris, vím že o tomhle ta diskuze není, jenom jsem se snažila velmi neobratně vyjádřit, že mi dělá potíže s panem Bangou nějak víc sympatizovat poté, co jsem četla tu snůšku.
      Jinak bych pravděpodobně taky ráda tleskala někomu, kdo píská, když ostatní tleskají, už třeba jenom za odvahu, ale tady mi to dělá problém. Ty jeho mladicky nerozvážné texty mi taky přijdou nenávistné - jen k ženám. Ale třeba v tom vidím něco, co v tom vůbec není.
      Pimpa

      Vymazat
    3. Pimpo,
      chápu, tenhle styl hudby není pro každého, výhradám rozumím (já jsem to raději ani neposlouchala).

      Na druhou stranu, pokud někdo hodnotí z odstupu své texty, omluví se za ně jako za mladickou nerozvážnost, mám tendenci to akceptovat. Nikdo nemá patent na rozum a ve třiceti člověk třeba jinak nahlíží na to, co dělal ve dvaceti. Takže já takový typ omluvy a zpětného hodnocení beru.

      Vymazat
    4. Největší sprosťárny sice vyplodil, když mu bylo 19, ale album vydané v roce 2011 také nebylo sprosťáren prosté. Opravdu se ten pán v 35 letech vymlouvá na mladickou nerozvážnost, kterou trpěl ještě ve 30 letech, nebo je to prostě pokrytec a hulvát, kterého by média měla v zájmu duševní hygieny národa radši ignorovat ?

      Vymazat
    5. Pefi,
      jenomže ono to o vulgaritě opravdu není. To je nesprávný argument. Jako argument by se to dalo použít, pokud by Ortelu vytýkal Radek Banga vulgaritu a pozastavoval se nad tím, jak mohou vystupovat s takovými texty. Což nedělá(?).

      Vulgaritou argumentovali admini iDnes.cz jako jedním z důvodů, proč smazali blog paní Provazníkové, ale podle všeho nešlo o důvod jediný a ani primární. Pokud je tam vulgarita kodexem zakázána, nezbývá, než to akceptovat.
      Ale zvláštní by bylo, kdyby to smazali, zatímco podobně vulgární text nebo text s podobným vyzněním od Radka Bangy tam nechali. Pokud měří všem stejně a pravidla dodržují, těžko jim to vytýkat.

      Vymazat
    6. Mimochodem, byla jsem letos na koncertu Tří sester a to taky není zrovna pro jemnocitné povahy. Takže já to asi neberu, pokud jde o texty písniček, tak kriticky.

      Vymazat
    7. Problém nebyl v tom, že tvorba pana Bangy obsahuje sprostá slova. Problém je v tom, že tvorba pana Bangy obsahuje velmi sprostá slova, a současně se pan Banga zkoušel tvářit jako vzor ctnosti - v této souvisloti se mi vybavuje pojem "chucpe".

      Vymazat
    8. Psala jsem odpověď a někam mi utekla, tak snad tu pak nebude dvakrát :).

      I vulgarita může mít svoje místo a význam, pokud není zoufale prvoplánová. Takže ano - o vulgaritě to není, je to o jejím použití.
      Pimpa

      Vymazat
    9. Pimpo,
      komentář spadl z nepochopitelných důvodů do spamu, občas se to stane, i když málokdy. Už ho tedy nebudu pouštět, díky za trpělivost:-)

      Vymazat
  6. Mne z hlediska hudebního nezajímá ani pan Ortel, ani pan Banga. Ovšem z hlediska literárního mne více uráží pan Banga než pan Ortel. To, co píše pan Banga, je odporné.
    Co se týče odstraňování blogů, mám jasno: je-li odstraněn blog na němž se neobjevovaly žádné vulgarismy, sprosťárny, hanebnosti... pak jde o projev politické nesnášenlivosti. Jde o projev nesouhlasu se základním principem demokracie a svobody: ačkoli s Vámi nesouhlasím, do krve budu hájit Vaše právo říkat, co si myslíte.
    S cenzurou je to tak, že nejprve vadí slovo, pak věta, pak myšlenka, pak článek (blog) a nakonec vadí celý člověk - protože jak moudře podotkl soudruh Stalin: není člověk, není problém.
    Dovedu si představit třeba hlasování o zrušení nějakého blogu: redakce uvede důvody, proč ho chce zrušit, a postižený bloger uvede svou obhajobu - a lid blogy čtoucí hlasováním rozhodne.
    Ale je-li redakce v roli žalobce, vyšetřovatele, soudce zároveň a obhajobu nepřipouští, nejde o nic jiného než hanebnost ve veřejném prostoru.
    Internet je veřejný prostor bez ohledu na vlastnictví jednotlivých domén. Je veřejný, protože veřejnost k obsahu může.
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milane,
      podle toho, co jsem četla, ale paní Provazníková nejde pro ostřejší slovo daleko, o slušném obsahu jejích článků mám pochybnosti, viz výše.

      Takové hlasování, jaké navrhujete, má význam ve svobodném prostoru. Ale iDnes.cz není žádný svobodný prostor. Je to soukromé médium, které svůj obsah plní podle svých představ. A nijak se tím netají. Nehraje si na svobodnou platformu. Není tam napsáno: můžete si sem psát cokoliv.

      Redakce je především v roli zaměstnance vlastníka. S nějakým vyšetřováním a souzením to nemá co dělat.

      Podívejte se na tenhle můj (náš) blog. Je sice veřejný, je dokonce otevřený komentářům, ale to neznamená, že sem kdokoliv může napsat úplně cokoliv.

      Vymazat
    2. Blogy iDnes JSOU veřejným prostorem. Každý do nich má přístup bez omezení. Omezeno je pouze jejich psaní a diskuse pod nimi, avšak číst je může kdokoli. Máte ale pravdu, že to není svobodný prostor. Svoboda názoru tam již dávno vzala za své. Ono totiž nejde jen o paní Provazníkovou.
      A jak to vidí pan Větvička?
      http://vetvicka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=570495
      Milan

      Vymazat
    3. Milane,
      to ano, co je tam uvedeno, je zveřejněno.
      Ale opravdu nemá význam dovolávat se tam svobody.
      Navíc ta pravidla jsou dopředu deklarována a asi se tam něco takového nestalo poprvé.
      Pokud s tím někdo nesouhlasí, jako adekvátní reakci vidím nechodit tam, nečíst, neklikat, neřešit. Je hodně jiných zajímavých stránek.

      Asi to také souvisí s tématem sociálních bublin, o kterých se v poslední době docela často píše.

      Vymazat
  7. A hleďme, jak se projevují zastánci svobodné diskuse:
    http://www.lidovky.cz/jdi-do-plynu-mel-by-jsi-chcipnout-vyhrozuji-lide-gipsymu-cz-kvuli-ortelu-1qp-/zpravy-domov.aspx?c=A161129_102457_ln_domov_jko

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No tak to tvrdí on, že mu to takto lidi píší. Ověřit si to nemám jak.
      Jiní lidé zase píší o něm:
      http://josefhavranek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=571125
      Milan

      Vymazat
    2. Milane,
      spirála vzájemného nadávání a nevraživosti se roztočila naplno. Nejlépe je asi udržet si odstup a nepřispívat k tomu.

      Vymazat
  8. Mnoho povyku pro nic a jadro pudla je nekde jinde. Ach, blahovci vsak se dockate casu kdy zivi krestane budou zavidet mrtvim, viz muslimske internetove ukazky podrezavani

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Prosím, podepisujte příspěvky.
      Také by bylo dobré, kdyby byly k tématu:-)



      Vymazat