pondělí 27. února 2017

Dítě dvou matek

Stálí čtenáři tohoto blogu si jistě vzpomenou na několik vášnivých diskusí o adopci dětí homosexuálními páry. Jednou z nich byla diskuse pod článkem Biologický materiál, kterým jsem reagovala na vystoupení lesbické matky Terezy Mikšaníkové v pořadu České televize Máte slovo.

Tereza Mikšaníková tehdy vehementně obhajovala právo na přisvojení dítěte druhým partnerem homosexuálního rodiče. Svou dceru, nyní tříletou, počala s kamarádem, který se ale po předchozí dohodě odmítl zhostit role otce, když roli druhého rodiče měla zastávat aktuální registrovaná partnerka paní Mikšaníkové, s předpokladem, že dítě otce nepotřebuje. Paní Mikšaníková zato vynaložila velké úsilí na to, aby přesvědčila veřejnost, jak nutně malá Sára potřebuje druhou matku.

Mne tehdy nepřesvědčila.
Ale zajímalo mne, jak srdceryvný příběh holčičky, které zastydlí, nepřející, netolerantní konzervativci upírají právo na druhého rodiče, pokračuje. Rok se s rokem sešel a máme tu nové skutečnosti.

Tereza Mikšaníková se podle všeho stává bulvární mediální hvězdou. Přihlásila se totiž do jakési soutěže pořádané televizí Nova. Natáčení se zřejmě (příliš jsem to nezkoumala) bude realizovat na ostrově, kam se účastníci na dva měsíce odeberou. Tereza Mikšaníková tak na dva měsíce opouští tříletou dceru; není ovšem obava, že by to dítěti nějak zvlášť vadilo, protože dcera je, slovy její matky, "silná".

Kdo se tedy o holčičku bude po dobu matčiny nepřítomnosti starat? Jistě její druhá maminka. Ale moment... matka Sáry je již "odregistrovaná", se svou partnerkou se rozvedla. Jejich vztah, který měl zajistit dceři stabilní láskyplné prostředí, kde otec neschází, nevydržel do švestek. A komu že tedy paní Mikšaníková svou dceru na dva měsíce svěří? Ano, "přátelům". Ale původní partnerka matky, tedy žena, která byla veřejnosti prezentována jako "druhá milující matka", se také bude starat. Částečně.

Tereza Mikšaníková jako jednu z motivací své účasti v soutěži uvedla, že chce mimo jiné zajistit svou dceru. To je pochopitelné. Je na dceru sama a za těchto okolností je jistě obtížné vše finančně zvládnout. Svému dítěti plánovaně eliminovala ze života otce a nyní poznává tvrdý chlebíček matky samoživitelky. Možná by přece jen mohl pomoci tatínek? V některých rodinách to tak bývá, že otec, i když s dítětem nežije, se na jeho výchově podílí, dítě si bere k sobě domů, stará se o něj, věnuje se mu, kupuje mu dárky a platí výživné.

Už v době, kdy jsme o postojích paní Mikšaníkové diskutovali poprvé, jsem byla hluboce přesvědčená, že svým chováním homosexuální komunitě spíše škodí. Její bezohledné "to není otec, to je biologický materiál" šokovalo jistě nejen mne. Ačkoliv jsem z praxe na ledacos zvyklá, pokud jde o neuspořádané rodinné vztahy, chování rodičů k dětem i vůči sobě navzájem, nesetkávám se ani u vztahově nejproblematičtějších lidí s tím, že by druhého rodiče pokládali jen za dárce pohlavní buňky.

Nyní tedy nastal konec idylky "dvou milujících matek". A z biologického materiálu se zřejmě otec přes noc nestane. Dítě je jen díky zákonodárcům, kteří nestihli přisvojení legalizovat, ušetřeno toho, aby se stalo předmětem tahanice o styk s tzv. "druhou matkou", která by zřejmě vznášela své nároky, když už by musela platit výživné. (Možná by bylo vhodné připomenout si, jak to za odpor proti těmto adopcím schytala poslankyně Nytrová.)

Až se zase bude diskutovat o adopcích homosexuálních párů, o nezbytnosti legislativně zakotvit přisvojení dítěte, vzpomeňte si na malou Sáru. Tříleté dítě biologického materiálu a matky, která jej nyní na dva měsíce opouští kvůli účasti v televizní show. Snad se o ni přátelé dobře postarají.


61 komentářů:

  1. Jak souvisí jakási zjevně ujetá a blbá lesba, vařící si svou polívku, s obecným principem osvojování homosexuálními páry? Jakože třeba zpřísnění zbraňové legislativy je správné, protože tam ten borec zastřelil tchýni?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Gravere,
      nevím, jestli je blbá, třeba je jenom sobecká.

      A jak s tím souvisí? No ona je jednou z tváří toho lobbyingu, chodí to obhajovat do médií, bojuje za tuto změnu legislativy. Takže s tím asi nějak souvisí.

      Vymazat
    2. Nevím, jestli je blbá. Ujetá je, a to přinejmenším tím, že trpí sexuální aberací, tedy odchýlením sexuálního objektu. A homosexuální "osvojování" dětí hlasitě propagovala a bojovala za to velmi intenzivně.Jestliže ani ten, kdo chce být průkopníkem a příkladem, nezvládne to, co chce sám propagovat - kdopak to asi zvládne? Když za povinnou maturitu z matematiky lobuje oligofrenik, co se po absolvování zvláštní školy dokáže konečně i podepsat, přesvědčí to někoho?
      O dětech nemají rozhodovat ti, kdo si je nedokáží sami pořídit. O dětech mají rozhodovat ti, kteří se na jejich zrodu podileli, to je v případě této paní ona, "dárce biologického materiálu", sestry zajišťující odběr a uskladnění materiálu, lékař zajišťující transport biologického materiálu do jejího vajíčka, atd. atd. Kdo z nic má větší a kdo menší podíl na tom dítěti? Všichni jsou si na roveň a všichni tak mají platit alimenty a spolurohodovat o věcech toho dítěte se týkajících.
      Milan

      Vymazat
    3. No právě, kdo za něco bojuje, tak si prostě musí dát pozor, aby sám nebyl nachytán na švestkách.

      Milane,
      tady k žádném medicínskému zásahu asi nedošlo, tedy jestli jsem správně porozuměla tomu sdělení, že "to bylo doma". Nešlo o využití nějaké spermobanky nebo zkrátka anonymního dárce, ale konkrétního muže, s nímž se dvě ženy dohodly. Takže tady schází ingerence zdravotnického zařízení a na druhou stranu, stále je možnost podat návrh na určení otcovství, který by byl zřejmě úspěšný, protože test DNA by otcovství prokázal.

      Ono by to v ČR ani tak nemělo proběhnout bez otce, protože i klinika IVF myslím potřebuje souhlas partnera té ženy, nemůže provést umělé oplodnění osamělé ženě.

      Vymazat
    4. IVF by sice nemělo v ČR proběhout bez otce, ale lesbické páry otěhotnění prostřednictvím IVF prý celkem běžně praktikují. Žena si musí s sebou přivést jakože partnera, se kterým jakože nemůže otěhotnět. V Praze se prý většinou po spermiogramu moc neshánějí. A potom při porodu uvést do kolonky "otec neznámý". Tyhle databáze si prý nikdo vzájemně neporovnává.

      A to je teprve otázka, kdo je tedy v tomto případě otec?

      Ivana

      Vymazat
    5. Ivano,
      děkuji za připomínku. Že v praxi může podepsat na klinice "otce" kdokoliv, to vím, ale nedošlo mi, že na matriční údaje to nemá vliv.
      A spermiogram může být i v pořádku, prostě se do papírů napíše, že otěhotnění se nějakou dobu nedaří a myslím, že to nikdo nezkoumá.

      Kdo je v takovém případě otec? Tak biologický je jasný, matriční (právní) žádný není a sociální asi taky ne.

      Vymazat
  2. Jase si jistá, že kdyby byla matka heterosexuální, že by se věci odehrávaly jinak? Tedy že podstata problému je v homo/hetero a ne v tom, že ta žena roli matky plní svérázným způsobem a že je "homo" je jen shoda okolností ?

    Já znám pár heteropárů, kde se žena rozhodla skřípající vztah a chlapa na odchodu zastavit dítětem, když to částečně pomohlo (chlap nebyl svině, a tak ji neopustil). Vztah fungovat samozřejmě nezačal, tak to žena o pár let později, kdy už toho měl chlap opět plné zuby a balil kufry, zkusila zopakovat (posledně to přece zabralo) a šup, mají druhé dítě.

    Jaké modely chování si asi odnáší potomstvo z rodin, kde se partneři nazvájem nesnáší, zůstávají spolu (ale zahýbají si), protože společenský tlak je nemalý a financování jedné společné domácnosti je méně nákladné, než financování dvou domácností?

    Prostě to, že je někdo mizerný rodič nebo podivná osobnost, tak to s homo/hetero nemusí nikterak souviset.

    Viz: http://www.blesk.cz/clanek/regiony-praha-praha-krimi/408814/video-zena-po-10-pivech-bourala-s-malymi-detmi-pak-se-smala-a-svadela-straznika.htmll

    Ná základě výše uvedeného parafrázuji váš poslední odstavec:
    Až se zase bude diskutovat o právu žen řídit automobil, kupovat alkohol, o nezbytnosti legislativně zakotvit rovnoprávnost pohlaví, vzpomeňte si na ony dvě děti, které tato nezodpovědná žena vezla. Nezapomínejme, že jiná podobně nezodpovědná žena jí ty děti svěřila. Snad se o ně jejich otcové postarají.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pefi,
      ovšemže by v případě, že by matka byla heterosexuální, věci vypadaly jinak. Proč by v takovém případě uzavírala nemravnou dohodu s otcem o tom, že se nebude účastnit života dítěte, ani sociálně ani finančně?
      Kdyby matka byla heterosexuální, tak by ta situace byla úplně jiná.


      Vaše parafráze neobstojí, a to z toho důvodu, že zde šlo o cílenou výrobu dítěte bez druhého rodiče, plánovitou a připravenou, doprovázenou nátlakem na společnost, aby tohoto rodiče nahradila nefunkční rodičovskou osobou.
      A to vše bylo prezentováno jako práva zúčastněných.

      Vymazat
    2. Nějak nerozumím, co je na té dohodě nemravné, ostatně v té spermobance to nebude jiné. Nemravné by naopak bylo dnes "hnát k odpovědnosti" otce, kterému bylo slíbeno, že se o dítě starat nemusí (a ani nemůže). Pravdpodobně to dělal ze soucitu a podle vystupování a vzhledu předmětné dámy to byla nemalá oběť.

      Isildur

      Vymazat
    3. Nemravné je to ve více směrech:
      - porušuje to právo dítěte na oba rodiče (to je primární problém),
      - není správné zplodit dítě a nijak se o něj nestarat,
      - veřejnosti je předkládána lživá legenda o dítěti bez otce, s tím, že společnost musí povolit nahrazení otce druhou matkou, ačkoliv k tomu není důvod, protože otec existuje a je dokonce i znám (to už je ale sekundární zneužití původní situace k lobbyingu).

      Přivedení dítěte na svět musí být chápáno jako závazek, protože to je závazek, a s tím je taková dohoda v naprostém rozporu.

      Mimochodem, proč by se o to dítě nemohl jeho otec starat? Vždyť zná jeho matku, a asi dost dobře, když uzavřeli takovou dohodu, o tom dítěti ví... co mu brání?

      Jistěže, pokud by paní TM nyní dohodu porušila a začala se po něm dožadovat třeba výživného, je to od ní také morálně velmi sporné. Jenomže to už je důsledek toho, co vyvedli na začátku.

      Ještě ke všemu, kdyby si paní M. žádala o sociální dávky, příslušný úřad - vzhledem k tomu, že jsou o ní informace všude dohledatelné - by po ní měl celkem oprávněně žádat, aby nejprve podala návrh na určení otcovství, když všude vytrubuje, že otce zná. Proč má brát z dávek určených pro děti, které skutečně nemají rodiče, kteří by se o ně starali?

      Vymazat
    4. Výborné shrnutí.
      Jen bych ještě doplnil, že v tomto případě šlo od počátku o jednání v rozporu se zájmem dítěte, přímo zjevně a cíleně proti zájmu dítěte. Dítě bylo počato proto, aby nemělo otce, ale dvě "matky", to byl cíl toho oplození. Že se na tuto kardinální počáteční lumpárnu se zjevně zlým úmyslem nabalují následně lumpárny další, to je předpokládatelné a stěží vyhnutelné. A bude to v budoucnu ještě horší. Chudák to dítě.
      Tu pravou matku bych zavřel a dítě dal k osvojení ovšem až potom, co by mu otec (nebylo-li to skrze IVF) doplatil všechno výživné od narození, a to ve zvlášť vysoké částce, aby to osvojitelé měli pro ni na věno.
      Milan

      Vymazat
    5. Milane,
      nechci být špatným prorokem, ale v takto nastavené situaci, v jaké paní M. je, se může dostat do konfliktu s úřady jedna dvě.
      Už při žádosti o dávky se asi uvádí, kdo je otcem; nevím, jak přísně se to posuzuje, ale když ona uvede, že jej nezná - u běžné matky toto tvrzení nelze přezkoumat, ale u ní přece ano, protože do médií hlásá, že ví, kdo to je.

      A teď se mi vybavilo, jak asi před rokem jela nějaká paní pomáhat na jih Evropy do těch uprchlických center, a protože měla malé děti, hned po ní vyjela sociálka, kdo se o ty děti po dobu její nepřítomnosti stará. Pravda, to bylo asi na udání otce těch dětí, protože rodiče byli v konfliktu, možná.
      No takže i tady se může stát, že se o to bude zajímat OSPOD, což je samo o sobě dost nepříjemné a stresové. To jsou všechno důsledky počáteční chyby.

      Já bych ale pro žádné radikální řešení ve smyslu zásahu ze strany státu určitě nebyla. Mateřská láska je silná, té holčičce jistě bude nejlíp s maminkou, až se tedy vrátí z toho zájezdu, věřím tomu. Snad se umoudří. Teď už jí musí být jasné, že stylem, jak to vedla dosud, nedosáhla vůbec ničeho, naopak se dostala do velmi obtížně řešitelných situací.
      No, ona si asi možná najde další partnerku a za pár let ji zase bude vystrkovat před kamery, že je nutné přisvojení. V zájmu dcery, jistěže.

      Vymazat
    6. To není tak jednoduché.

      "- porušuje to právo dítěte na oba rodiče (to je primární problém)"

      Dítě žádné takové subjektivní právo nemá, je běžné, že jeden rodič (typicky otec) rodinu opustí, a neexistuje žádná žaloba na vrácení rodiče. Někdy dítě opustí oba rodiče a dítě skončí v děcáku. Je to maximálně nahrazeno alimenty, ale ty mají funkci finančně zabezpečovací. Stejně tak dítě nemá žádný právní nárok na šťastné dětství, i když v Norsku jsou snad průkopníci zavedení nového systému.

      Otec by asi domáhat otcovtsví mohl. Ale on o to nestojí. Stejně jako dárce spermií se asi nebude zajímat o možná desítky svých potomků, které byly splozeny z jeho materiálu.

      A s těmi dávkami to je asi pravda, ale předpokládám, že o dávky většině adoptujicích nejde...

      Isildur

      Vymazat
    7. Isildur: Dítě má právo na to, aby mělo dva rodiče: otce a matku. A to i když tito rodičové nebudou přítomní, nebudou u něho, či ho opustí. Stále to jsou nějakým způsobem jeho rodiče.

      To už tady rovnou můžete spekulovat, že dítě může mít třeba právně tyto dva rodiče: lachtana z pražské zoo, a venkovského psa ze sousední vesnice. Protože to prostě někdo takto chtěl zařídit.

      Dítě - je živý tvor, není to věc. To, co s dětmi provádí za experimenty LGBTQ skupina a aktivisté - je . Stejně tak norské experimenty jsou experimenty psychopatů.

      Kromě právních nároků existují také morální nároky a pak potřeby dítěte. Společnost, která toto podupává, obvykle do pár generací zanikne. Pokud společnost nemá soucit s dětmi, a především s dětmi - pak je to společnost doslova ďábelská.

      Muž, který daroval sperma lesbičce, udělal chybu sám o sobě. Já bych odmítl. Nicméně když už se stal biologickým otcem, tak na základě domluvy, že nebude otcem, pouze vypomůže ke stvoření hračky dvou lesbiček zovoucí se "dítě". O otcovskou roli nestál, a ten závazek nejspíše přijmout vůbec nechtěl.

      Číňan

      Vymazat
    8. Ad Isildur,
      dítě že takové právo nemá? Jak jste na to přišel?
      http://www.osn.cz/wp-content/uploads/2015/03/umluva-o-pravech-ditete.pdf

      čl. 7 odst. 1
      Článek 7
      1. Každé dítě je registrováno ihned po narození a má od narození právo na jméno, právo na
      státní příslušnost a pokud to je možné, právo znát své rodiče a právo na jejich péči.

      A čl. 3:
      1. Zájem dítěte musí být předním hlediskem při jakékoli činnosti týkající se dětí, ať už uskutečňované veřejnými nebo soukromými zařízeními sociální péče, správními nebo
      zákonodárnými orgány.
      2. Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, se zavazují zajistit dítěti takovou ochranu a péči, jaká je nezbytná pro jeho blaho, přičemž berou ohled na práva a povinnosti jeho rodičů, zákonných zástupců nebo jiných jednotlivců právně za něho odpovědných, a činí pro to všechna potřebná zákonodárná správní opatření.

      Vymazat
    9. Jinak v té Úmluvě je toho více k tématu.

      Článek 8
      1. Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, se zavazují respektovat právo dítěte na zachování jeho totožnosti, včetně státní příslušnosti, jména a rodinných svazků v souladu se zákonem a s vyloučením nezákonných zásahů.
      2. Je-li dítě protizákonně částečně nebo zcela zbaveno své totožnosti, zabezpečí mu státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, potřebnou pomoc a ochranu pro její urychlené obnovení.

      Článek 9
      1. Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, zabezpečí, aby dítě nemohlo být odděleno od
      svých rodičů proti jejich vůli, ledaže příslušné úřady na základě soudního rozhodnutí a v souladu s platným právem a v příslušném řízení určí, že takové oddělení je potřebné v zájmu dítěte. Takové určení může být nezbytným v některém konkrétním případě, například jde-li o zneužívání nebo zanedbávání dítěte rodiči nebo žijí-li rodiče odděleně a je třeba rozhodnout o místě pobytu dítěte.
      2. V jakémkoli řízení podle odstavce 1 se poskytuje všem dotčeným stranám možnost zúčastnit se řízení a sdělit svoje stanoviska.
      3. Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, uznávají právo dítěte odděleného od jednoho nebo obou rodičů udržovat pravidelné osobní kontakty s oběma rodiči, ledaže by to bylo v rozporu se zájmy dítěte.

      ***
      To je právě s podivem, jak moc se v těch přisvojeních ztratila práva dítěte. Jak je to vůbec možné?

      Vymazat
    10. Ta hrozná církev:-), k níž patřím, kromě toho zastává názor, že dítě má právo být počato z lásky rodičů.

      Takový názor vytočí některé diskutující do nepříčetnosti. Ačkoliv mi to připadá naopak moc hezké.

      Vymazat
    11. Christabel: Já na druhé straně Isildura chápu. Je to důsledek názoru, který zastáváte i vy sama - totiž že právo = zákony + soud.

      Degradovat spravedlnost i vnímané právo za rovné současnému právnímu systému, to plodí přesně takové názory jako má Isildur.

      I já jsem tu byl seřván před časem právě Christabel, když jsem řekl jakýsi názor - a Christabel mě seřvala v diskusi jako malého kluka, že jediný, kdo má právo na vinu/nevinu je soud. A takováto tvrzení pak plodí přesně řady Isildurů a jejich upírání práva dětemi jiným.

      **

      Stejně jako (bohužel příliš úspěšné) snahy katolické církve udělat nesmyslná rovnítka, že "víra v boha" = "členství v církvi" a "církev" = "bůh" vytvořila nakonec milióny lidí odmítajících boha, protože se jim nelíbí jednání církve. A v konečném důsledku vytvořila ateismus a ateistickou Evropu.

      Tak stejně nesmyslná rovnítka (která se daří prosazovat až příliš účinně) "spravedlnost" = "právo", "morálka" = "zákon" či "pravda" = "soudní rozhodnutí" vytvoří generaci strašlivých hyen a nemorálních davů lidí, kteří nadělají ještě hodně blbostí a zla.

      **

      Číňan

      Vymazat
    12. Promiňte, seřván? To asi ne.
      Já si Vás zde v diskusích ani příliš nevybavuji, omlouvám se, vůbec netuším, nač narážíte.

      Jinak pokud napíšu, že pro dítě uznává nějaká práva i církev, a já pochopitelně s ní, tak kde v tom máte zákony a soud? To je přece odkaz k jinému normativnímu systému.

      V diskusích o víře, které se zde dříve vedly, jsem se vždy snažila odlišovat víra x náboženství x církev, to spíše někteří oponenti to zaměňují.

      Tady se nikdy netvrdilo, že spravedlnost je právo, morálka zákon či pravda soudní rozhodnutí. Naopak.
      Pokud napíšu, že subjektivní práva dítěte plynou např. z Úmluvy o právech dítěte, je to reakce na tvrzení, že dítě taková práva nemá, ale není to kategorické sdělení, že z ničeho jiného ta práva dovodit nemůžeme. Viz můj odkaz k církevnímu pojetí.
      Musíme také rozlišovat, kdy se bavíme např. o procesní rovině nějaké kauzy, kde skutečně leží verdikt o vině a nevině na soudu, a kdy řešíme třeba morální rozměr nějaké záležitosti nebo konflikt s jiným normativním systémem. Od toho se potom odvíjí argumentace.

      Vymazat
  3. Já jsem to nestudoval příliš pozorně, tak jsem z toho tu "tvář" nechytil. No, tak je to asi jako kdyby byl Brejvík tváří střelecké komunity. Tohle to má tedy společného - taky někdy někde použil bouchačku. Jinak nic - chování té exotky prostě neříká nic o principech osvojení. V obecné rovině to vidím stejně, jako Pefi - mrcha zůstane mrchou bez ohledu na sexuální preference. V tomto konkrétním případě byly použity/zneužity tyto konkrétní mechanismy za tímto konkrétním účelem, v jiném případě by byly jiné, ale morální linie zůstává stejná. Prostě auta nejsou špatná, protože je tenhle řidič hovado.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Gravere,
      o Breivikovi předtím, než spáchal svůj zločin, nikdo neslyšel. Tohle je lobbyistka za určitou legislativní změnu, vystupovala na její podporu opakovaně. Je možné, že to nesleduješ, ale já některé tyto diskuse občas sleduji.

      Chování té paní říká mnohé: usvědčuje ze lži řeči o stabilitě páru a z toho vyplývající nutnosti(!) přisvojení. Dále ukazuje, že člověk, který se chová tak sobecky, že k dítěti přistupuje jako k věci už před jeho narozením, se ani jeho narozením nejspíš moc nezmění. Také ilustruje pomýlenost podpory výroby takových dětí bez otce.

      Ale jistě, můžeš k tomu přistupovat tak, že tohle se nepovedlo, ale ideologie je nadále čistá. Je vícero teorií, které na papíře vypadaly pěkně, jenom ta realizace v praxi se neosvědčila.

      Vymazat
    2. Fajn, paní lže. Ale generalizovat z toho něco o homokomunitě je absurdní. Ostaně lidi lžou pořád.

      Svatební slib u církevní svatby zní nějak takto:" Slibuji, že ti zachovám lásku, úctu a věrnost, že tě nikdy neopustím a že s tebou ponesu všechno dobré i zlé až do smrti."

      Opravdu ho všichni heterosexuálové se svatbou v kostele poctivě dodržují ? Asi ne.

      Znamená to snad, že třetina věřících jsou lháři, protože (podle jakéhosi západního výzkumu) třetina církevních manželství končí rozvodem bez ohledu na to, zda jde o katolíky, protestanty muslivmy nebo židy ? Asi ne.

      Vymazat
    3. Pefi,
      snažila jsem se ve svém příspěvku generalizaci záměrně vyhnout, protože jsem si vědoma, že by neměli homosexuálové doplácet na otřesné chování jedné ze svých představitelek, která je naneštěstí v hnutí asi dost aktivní.

      Proto jsem - všimněte si - článek pojala jako informaci či popis příběhu lidí, kteří již jednou se svým příběhem vystoupili, medializovali jej a stali se také předmětem zdejší diskuse.
      Jen v závěru jsem přidala generalizující doušku. A vysvětlím proč. Já už jsem si kvůli tomu, že mám pochybnosti o modelu, která paní TM vychvaluje a prosazuje, dost vyslechla. To byste viděl, jak na mne vřískaly matky v diskusi na mateřském serveru, když jsem tam napsala, že přece dítě potřebuje mámu i tátu. Těžko se tomu věří.

      Vymazat
    4. Tak nějak si myslím, že vím, proč vřískaly...

      Vymazat
    5. Vřískaly proto, že můj názor, že dítě by mělo mít matku i otce, je projevem netolerance.

      Vymazat
    6. Mířil jsem tam, že je to pro ně osobní téma. Že jim to připomíná jejich osobní selhání, že otec jejich vřískání nezkousl a utek.

      Vymazat
    7. To možná taky, neustále se tam řeší rozvody.

      Vymazat
  4. Rodinný stav: odregistrovaná.

    Co bude uvádět dcera, až bude umět psát a bude mět psát někam svůj životopis? Pocházím z oderegistrovaného partnerství? Moje matky se odregistrovaly, když mně byl rok, a netuším, proč jsem připadla do péče té, které jsem připadla, a ne té druhé?
    To je tak šílený, že představa 11rozměrného vesmíru se zdá být vrcholem realisticky selského rozumu.
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Termín je "zrušené partnerství" (§14b). Ale to je jen terminologie - oč (kromě nezvyku) to je horší/lepší, než "rozvedené manželství"?
      Technická 1: okamžik "už umí psát" zpravidla okamžiku "píše životopis" značně předchází. Proč řešit, co bude psát (téměř/asi) dospělá svéprávná dcera do životopisu?
      Technická 2: během své kariéry jsem hodně životopisů napsal a ještě víc přečetl, ale taková informace se v nich nenacházela.

      Vymazat
    2. Gravere,
      to by ses možná divil, jak brzy se píše životopis. Zrovna nedávno jsem si vzpomněla, jak přijímali jedno z mých dětí do nemocnice, když mělo astma.
      Píše se tam osobní anamnéza, rodinná anamnéza a také "sociální anamnéza". V našem případě do té kolonky napsala doktorka "úplná rodina". A ne, není to bez významu, protože jsem se sama přesvědčila, jak má zrovna na to astma obrovský vliv psychika (dokud jsem z každého zakašlání plašila, hned se to zhoršovalo, a naopak).
      A i obecně, hodně moc různých zdravotních obtíží u dětí pramení z psychické nepohody.

      Takže co se tam napíše?
      Otec: biologický materiál, matka: odregistrovaná.

      Vymazat
    3. Čím se to liší od:
      Otec: neznámý, Matka: svobodná/rozvedená ?

      Vymazat
    4. Pefi,
      jenomže tady není otec neznámý. Matka ho zná, ví, kdo to je. Zná jeho jméno a jeho tvář. Jen před společností a asi i před svou dcerou mu dala jméno "biologický materiál". Nic jiného než tu biologickou tekutinu pro ni nepředstavuje. Horší degradaci otcovské role už si představit nelze.

      Když je otec neznámý, matky si dost často uchovávají naději, že si najdou partnera, vdají se, založí fungující rodinu, budou mít další dítě a jejich manžel si jejich prvé dítě osvojí a bude k němu přistupovat jako k vlastnímu. Taková matka vnímá "otec neznámý" jako situaci deficitní, kde něco chybí, a také jako dočasnou, alespoň v to doufá.
      To je na hony vzdáleno modelu, který zde představuje paní Mikšaníková.

      A ještě si můžeme pustit, jak vřískala v televizi, že zajistí své dceři stabilní láskyplnou rodinu se svou partnerkou, které ti netolerantní zastánci tradiční rodiny upírají status druhé matky, protože to přece je druhá matka! A všichni to musíme pochopit! Teď může být ráda, protože jak jsem psala, čekaly by ji nekonečné soudní tahanice o styk s dítětem a výživné. A i ta "milující maminka", která si s ní to dítě "pořídila", se bude starat jen "částečně". Kdo ví, co to je.

      Vymazat
    5. Gravere, ten termín "odregistrovaná" si napsala ona sama. Přečetl jsem si odkazy z článku.
      Milan

      Vymazat
  5. Ale tak snad nevnímáš (možnost) osvojení dítěte homosexuálním párem jako ideologii. A o čistotě nemluvím - na to ať si každý udělá a ponechá svůj názor. Jinak ano, vnímám to opravdu tak, že tahle taškařice neznamená nefunkčnost / nevhodnost systému obecně. Tady to prostě zafungovalo v opačném gardu - ona si zřejmě ten systém přihnula a zneužila ho.
    Jinak se tedy shodujeme: "člověk, který se chová tak sobecky, že k dítěti přistupuje jako k věci už před jeho narozením, se ani jeho narozením nejspíš moc nezmění".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. to poslední je Gravere to podstatné:
      Dítě není objekt, je to subjekt!
      Dítě má úplně stejná práva jako každý jiný člověk, a to od okamžiku svého početí. Ne až od 15 nebo 18 let. Od početí.
      A dítě nemůže být předmětem vlastnictví, protože žádný člověk nemůže být předmětem vlastnického práva (u nás už od knížete Břetislava, u většiny evropských zemí až od knížete Metternicha, u některých zemí však ještě mnohem později).
      Dítě prostě není předmět sloužící uspokojení potřeb nějakého majitele takového předmětu.
      Milan

      Vymazat
    2. S tím naprosto souhlasím a vnímám, že to tahle obludka vidí jinak.

      Vymazat
    3. Tady se to sešlo všechno v esenciální podobě.

      Když už se to dítě po takové nemravné dohodě narodilo, tak je přece potřeba se mu věnovat. Chápu, že někdy to nejde, třeba z důvodu nemoci, nebo musí matka chtěj nechtěj nastoupit do práce, ale nechat tak malé dítě dobrovolně na tak dlouhou dobu u cizích lidí, to je opravdu zvláštní projev mateřství.
      A jak může někdo o tříletém dítěti prohlásit, že je silné? Může být paličaté a tvrdohlavé, nebo třeba poddajné a klidné, ale psychickou odolnost v tomto věku těžko testovat.

      Vymazat
  6. Ale tak snad nevnímáš (možnost) osvojení dítěte homosexuálním párem jako ideologii.
    Samozřejmě, že to každý normální člověk vnímá jako ideologii. Dokud nebude zavedeno klonování, tak má úplně každý člověk na světě matku a otce. A je-li nutné jednoho z rodičů nahradit osvojitelem, tak by měl být stejného pohlaví, aby se napodobila příroda.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. GP: od, díky. Vaše vnímání problematiky je zcela srozumitelné. Už jen pod čarou: osvojení nikterak nesouvisí se zplozením. Jde o péči a edukaci. Jste si jistý, že toto je napodobování přírody?
      Btw: na tom napodobování přírody trváte? This is Sparta! :-)

      Vymazat
    2. Možná přesněji, to samotné osvojení je už právní akt, ale požadavek proč, jak a kdy se to má do zákona zakotvit, je evidentně výsledkem nějaké ideologie.
      V tomto případě se (asi, nejsem v takových termínech moc zběhlá) spojují pomýlené koncepty "rovnosti" s ideologií, kterou výstižně pojmenoval náš bývalý prezident - je to jeden z jeho -ismů.

      Vymazat
    3. GP: Jakou přírodu máte konkrétně na mysli ? V přírodě se totiž dá najít kdejaké uspořádání, protože společenské chování zvířat je přizpůsobené přírodním podmínkám.

      Vymazat
    4. Této otázce se tady chci brzo pověnovat v druhém příspěvku, komplementárním k tomuhle, protože minulý týden vyšla zpráva, že první tatínek a tatínek čekají na adopci dítěte.

      Pefi,
      domnívám se, že jede o přírodu Vaši, moji, přírodu všech zdejších diskutujících atd. Nebo jste snad viděl přirozeně (tj. přírodním postupem) vzniklou rodinu o dvou matkách?

      Přizpůsobit se podmínkám - v tom to vězí. Přizpůsobit se je nutno nevyhovujícím podmínkám, ne-ideálně nastaveným. Dítě, které stát svěřuje k adopci nebiolog. rodičům, by neměl hned na začátku handicapovat (ještě více než už se stalo) nutností přizpůsobit se uměle nastaveným podmínkám. Může mu to ulehčit a poslat jej do podmínek přirozených.

      Vymazat
    5. Některá zvířata praktikují kolektivní výchovu mláďat. Někdy o potomstvo dokonce pečuje spíš sameček, než samička.

      V nepálu mají polyandryi, v islámských zemích polygamii, různé přírodní kmeny to měly "domácnosti" uspořádány dost různě.

      Přizpůsobit se je nutno každým podmínkám, protože nic jako ideální podmínky neexistuje - problém je tak mnohorozměrný, že nelze definovat co je ideální.

      Z věty "Dítě, které stát svěřuje k adopci ..." tak trochu zní, že dítě je objekt a moudrý stát má k tomuto objektu vlastnická práva.

      Právě proto, že nikdo není schopen objektivně posoudit co je a co není ideální, tak dokud má dítě aspoň jednoho svého biologického rodiče, který o dítě jeví zájem, tak by stát měl velmi opatrně a šetrně dohlížet, aby na dítěti nebyly páchány nějaké nepravosti.

      Je to nedokonalé, ale je to tím, že lidé jsou nedokonalí. Ve většině případů je stát nedokonalý mnohem více, než jednotlivec, protože (neporouchaný) rodič chce pro dítě to nejlepší, zatímco stát koná prostřednictvím úředníka, v jehož mysli je zájem dítěte jen jeden z mnoha střetávajícíh se zájmů.

      Vidět je to i na tom, že běžné dospělé dítě má u svých rodičů oporu, zatímco dospělé dítě odchované státem ve svém státě prakticky žádnou oporu nemá a tragickou státní péči o následně suplují neziskovky.

      Samozřejmě, že ideálem je fungující přirozená rodina. Ale rodina nepřirozená (homopár), je pořád lepší, než rodina žádná (jeden rodič), a i to je stále mnohem lepší, než státní péče.

      Stav, kdy stát určuje kdo, s kým a zajakých podmínek smí mít potomka, je pak už úplná noční můra.

      Vymazat
    6. Gravere, rodičovství v sobě zahrnuje 2 věci: a) zplození a b) výchovu. Osvojení napodobuje na rodičovství tu druhou přirozenou věc, tj. výchovu.

      Vymazat
    7. Pefi, přirozené je, že dítě zplodí a vychovává otec a matka. Když to z nějakého důvodu nejde, hledejme náhradní řešení, ale takové, které se přirozenému řešení co nejvíce podobá. A to rozhodně není matka + osvojitelka, nebo 2 mužští osvojitelé.

      Vymazat
    8. Pefi: U zvířat nejsou nikdy rodiči dvě matky.

      "Moudrý stát, který svěřuje dítě k adopci" nesvěřuje objekt dítě, ale starost o dítě. Zcela logicky, protože se to té doby stát staral o dítě sám a vzal si na vlastní zodpovědnost péči o dítě - adopcí předává tuto (nejen) odpovědnost péče o dítě dále do rukou adoptivních rodičů. A těm recipročně předává práva a možnosti běžných přirozených rodičů, aby mohli tuto úlohu péče o dítě vykonat stejně dobře a bez překážek, jako přímý rodič.

      Ideálně (objektivně) není schopen posuzovat nikdo, ale kompetentně a co nejlépe (tedy co nejblíže ideálu) je posouzení možné a nutné. Realita si zkrátka rozhodování vyžaduje, je to součást života. Jde jen o to, jestli to rozhodování bude mít za nejdůležitější zájem dítěte, nebo vlhké sny různých aktivistů o získání hraček.

      Číňan



      Vymazat
    9. Pefi,
      přece se nebudeme inspirovat v rodinných modelech u zvířat. Copak jsme zvířata?

      Ad adopce
      To jsem přesně chtěla poznamenat: na stát z nějakého důvodu přešla zodpovědnost za to dítě a adopce je proces, jak najít pro to dítě novou rodinu. Také si myslím, že by měla být co nejpodobnější té biologické.

      Vadí mi na tom to pokrytectví: každý si přece přeje pro svoje vlastní děti úplnou rodinu. Tak jak je možné, že cizím dětem ji jen tak upřeme, jakoby ani matku nepotřebovaly?

      Vymazat
    10. GP doporučoval napodobit přírodu, což mi přijde jako dobré východisko. Jenomže "v přírodě" lze jak u zvířat, tak u lidí nalézt celé spektrum fungujících modelů.

      V mnoha směrech máme k zvířatům tak blízko, že není důvod nehledat inspiraci i v jejich sociálních strukturách.

      Opět budu parafrázovat: Každý si přece přeje pro svoje vlastní děti ideální prostředí. Tak jak je možné, že cizím dětem takové prostředí jen tak upřeme ?

      Znamená to, že lidem, kteří nejsou schopni zajistit svým dětem optimální podmínky, z moci úřední zakážeme pořizovat si děti ?

      Podle mě onu paní lze oprávněn kritizovat za nezodpovědnost, ale nelze z toho vyvozovat cokoliv dalšího.

      Vymazat
    11. Pefi,
      tady nikdo nikomu nezakazuje pořizovat si děti.
      Ale ohrazuji se proti tomu, když si někdo pořídí dítě do podmínek zjevně neideálních a ještě nutí okolí, aby to uznalo za podmínky plnohodnotné klasické rodině. A zakotvovat tyto modely legislativně jako plnohodnotné, státem podporovat "výrobu" takových dětí, to je podle mne příliš.

      Vymazat
  7. Musím přiznat, že jsem se do diskuzí o adopci hom. páry příliš nezapojovala, ačkoli můj názor je jednoznačný.

    ALE. V neděli jsem viděla před obchodním centrem dva milující, sluníčkové tatínky s asiročním chlapečkem. Hodně jsem na to musela myslet. JAk to bude vypadat za pět let? Za deset? A jak to vypadá a bude vypadat za zavřenými dveřmi jejich domova (a teď nemyslím na zneužívání).
    Nebylo a není mi z toho dobře. Ono to naživo vypadá opravdu... hrozně.

    Noemmi

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Noemmi,
      já jsem k tomu vícekrát něco psala zde, protože to zapadá do mých témat. A pak jsem se zapojila do té diskuse na BC, která tedy byla opravdu poučením, ale asi jinak, než si tamější přispěvatelky představovaly.

      A k zážitku před obchodním domem - není to jenom nezvyk? Já si momentálně nevybavuji, že bych někdy takovou rodinu viděla naživo, ale myslela bych, že to ne mne nebude působit negativně, jak to popisuješ. Nezvykle, to ano.

      Vymazat
    2. Chris, tyjo, mozna kdyby to byli nejaci jini homosexualove. Ale tohle byli presne takovi ti... Jak to popsat, nevim. Mladi moderni homosexualove s malym ditetem. Zadny uvedomely homosexual, ktery vi co chce (i kdyz i tak bych dva tatinky nedoporucila).
      Mne vzdycky prisly ty reci o tom, ze dite pro homosexualy jako hracka, prehnane. Ale tohle presne tak vypado.

      Vymazat
    3. Noemmi,
      asi vím, jak to myslíš. Ale kdyby tam na jejich místě byli klasičtí rodiče a chovali se stejně, nebylo to přirozené?

      Jinak mne na tom diskutovaném případě překvapilo, že někdo odjede na tak dlouho dobrovolně od tak malého dítěte. Já jsem asi přecitlivělá, ale pro mne bylo už třeba odloučení na víkend dost. Jako nevadí mi to, když vím, že dítě je třeba u prarodičů.
      Myslím, že dva měsíce jsou pro tak malé dítě už hodně dlouhá doba.

      Vymazat
  8. Přesně k tématu, poslechněte si a udělejte si obrízek: 2 homosexuálové, co prošli školením a chtějí dítě.Ach jo
    Dita
    http://www.rozhlas.cz/plus/interviewplus

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dito,
      odkaz vede jen na obecné stránky pořadu.
      Mohla byste ještě upřesnit, kdy byl pořad vysílán, nebo kdo byl jeho hostem, abych si to mohla najít?

      Ale děkuji i tak, poslouchám jiný rozhovor:-)

      Vymazat
  9. Snad už je to správně:Dnes na PLUS cca od 11,30 o adopci homosexuálními páry,http://www.rozhlas.cz/plus/interviewplus
    Prý si budeme muset zvykat na jejich požadavky....
    Dita

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Díky, už jsem si to poslechla.
      Tento pán vystupuje uměřeněji než paní Mikšaníková, ale podstata je stejná. Já, já, já, já, já, já. Hlavně že školení nezabralo moc času a nekrylo se s dovolenou. On chce vážně panenku na hraní.
      Ti se budou divit.

      Některé jeho výroky jsou vyloženě urážlivé. On nemůže žít plnohodnotný život, když nemá dítě? A společnost mu je povinna tento život zajistit?

      Vymazat
  10. Přesně tento dojem jsem z něj měla, nejdřív dovolená a pak miminko,takové nezralé, skoro až trapné, ne? A ohledně toho turbo školení od Natamy je to úplně momo smysl příprav žadatelů o náhradní rodinnou péči, není to školení ale přípravy/ kdy i ten čas/ tedy 6 měs., má smysl, aby si všichni uvědomili co vlastně chtějí a popřípadě i samotní žadatelé přehodnotili své představy,zhruba 25 % žadatelů to tak má,někteří i případné stáhnutí žádosti,v jiných státech tyo přípravy trvají i 3 roky..Ale to je v kompetenci MPSV , že udělilo Natamě akreditace na školení/ jsou to velmi dobře dotované akce/.Systém ztrácí pravidla , a to ve všem...
    Dita

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dito,
      díky za postřehy z praxe.
      To je zajímavý údaj, že někteří žadatelé si to v průběhu přípravy rozmyslí.
      Ani mne příliš nepřekvapuje, že i v tomto se točí zajímavé peníze.

      Vymazat
  11. PS: k tomu půstu to mám stejně, potřebuji impuls, te´d začínám detox bez sachatridů, první týdny i bez kavy/ takže očistec/.
    Jinak i moji spolužáci,kteří do 5. ročníku vše dávali na 3 pokus dnes jsou velmi úspěšní, velí klinikám a bývalá áčkařka D opečovává s láskou "neperspektivní" děti.Tož tak..
    Dita

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bez kávy bych to nedala. Ale překvapuje mne, jak rychle a hladce jsem přeřadila do režimu bez těch nadbytečných sladkostí.

      Vymazat