úterý 30. května 2017

Superprůšvih se supersporťákem

aneb chybí jen výmluva na osobu blízkou.
(Dnes jsem při práci v kanceláři po očku sledovala rozvoj nejnovější policejně-hradní kauzy. Bylo to poučné.)


Předesílám, že navzdory následujícím poznámkám k nehodě a jejímu mediálnímu odrazu přeji oběma mužům, kteří při ní byli zraněni, brzké uzdravení.

Ani jsem nevěděla, že policie má zapůjčené nějaké skvělé, úžasně rychlé a luxusní BMW. Policie takové auto k dispozici skutečně měla, ovšem už nemá, protože vozidlo včera havarovalo.

První zpráva, kterou jsem zaznamenala, zněla: kolaps řidiče. Ihned se mi vybavila jedna moje kauza, kde jsem neobhajovala, ale zastupovala poškozeného. Řidič tvrdil, že prodělal kolaps, nikoliv snad srdeční, ale spíše neurologického rázu. Tomuto obžalovanému byste to skoro i věřili, protože byl objektivně vzato příhodným kandidátem právě na takový kolaps: měl příslušnou diagnózu, důchodový věk a nehoda se stala v extrémním horku, ještě větším než panuje v těchto dnech. Tak tedy na svou obhajobu tvrdil, že v tom horku prodělal kolaps. Už je ve vězení. (Musím poznamenat, že to požadoval státní zástupce, rozhodně ne můj klient.) Dokazování se v tomto případě soustředilo na to, zda řidič vykazoval bezprostředně po nehodě příznaky prodělaného kolapsu, například bledost, nízký tlak, pocení, závratě a podobně.
Ono je to těžké. Vysvětlení "kolapsem" je pochopitelně po ruce jako výmluva první volby při nezvládnutém řízení nebo třeba mikrospánku. Takže není divu, že soudy jsou při tomto způsobu obhajoby obezřetné. Ani policii se tato výmluva moc nepovedla.

Dále bylo oznámeno (poté, co údajně první zpráva tvrdila, že řidič je v pořádku), že u řidiče vozidla byla diagnostikována cévní mozková příhoda, dokonce snad přivolanou lékařkou rychlé záchranné služby. Nevím, jestli to lze takto na místě určit, ale beru na vědomí, že z kolapsu je mozková příhoda. Tím ale vyvstává otázka, co bylo dříve, zda zdravotní problém nebo nehoda.

Potom jsme zjistili, že řidič vozidla nebyl sám, měl spolujezdce. A tím byl zrovna náhodou protokolář prezidenta Vladimír Kruliš. Samozřejmě se ihned objevila otázka, co dělal v policejním superrychlém BMW v pozdních večerních hodinách. Jak nám hned média vysvětlila, existují totiž jisté směrnice, kdo smí jezdit v policejních vozech, protože to překvapivě není tak, že se v nich může projíždět kdokoliv, komu se líbí. Ale třeba se ukáže, že pan Kruliš jel v autě oprávněně. Nakonec, pohádka o Sněhurce má taky různé verze.

Chudák policejní mluvčí, která toho má po dnešku určitě plné zuby, sdělila, že šlo o prezentaci policejní techniky pro prezidenta Zemana. Tomu určitě všichni věřili, protože si každý snadno představí, jak prezident v deset hodin večer sleduje policejní honičku. A co ve vozidle tedy dělal spolujezdec Kruliš, pokud šlo o prezentaci pro prezidenta? To předváděl svému nadřízenému, že umí sedět v autě? Když už se vymlouváme, je vždycky dobré, když výmluvy drží pohromadě a ne že jedna odporuje druhé.

Policie to zřejmě jen tak zkusila v naději, že prezidentská kancelář jim tenhle průšvih pokryje, zejména vzhledem k nešťastné účasti pana Kruliše. Ovšem nestalo se, prezident obratem vzkázal, že policie lže, protože v době nehody ležel v posteli a četl si. Policie to musela svést na "špatnou interpretaci" a upřesnila, že šlo o prezentaci techniky pro doprovod prezidenta. Alespoň víme najisto, že lhala ohledně nehody minimálně jednou.
Situaci mluvčích, kteří se v tom plácají, zachraňuje už jen Generální inspekce bezpečnostních sborů, která případ promptně převzala, takže nyní je možné odkázat na to, že "případ řeší GIBS a my se k tomu nemůžeme vyjadřovat".

Komunikace ze strany policie je v tomto případě naprosto nehorázná. Zjevně se domnívají, že mohou veřejnosti předložit bez rozmyslu naprosto cokoliv a lidé jim to zbaští. Co kdyby se výjimečně přestali vykrucovat, mlžit, vršit jednu nepravděpodobnou verzi nebo rovnou očividnou lež na druhou a přiznali, jak to bylo? Kam a proč to auto jelo, co v něm dělal pan Kruliš a především, kdo ve skutečnosti řídil?

Takhle totiž v tom výčtu chyběla už jen výmluva na osobu blízkou. Ale třeba se nakonec dočkáme i toho.



12 komentářů:

  1. Anebo superhlína, úplně to vidím: "Vole, teď ti ukážu jakej to má vodpich..." :-D

    Z vážnějšího pohledu to skvěle zapadá k této eurobolševické vládě. Pod ní se nám definitivně a zjevně utrhla byrokracie a dělá si co chce, ministry ovládají byrokratické aparáty ministerstev a nikoli naopak. Příkladem, fízlové tu "pomáhají a chrání" (čti rozdávají pokuty) v utajených autech, měšťáci si kupujou Hummery, nesmyslně si vozí zadky v milionových supersportech.
    Další úředníci rozdávaj likvidační pokuty za bagatelní přestupky, proti čemuž neměl nic ani ÚS (k čemu teda je?).

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tohle bude určitě voda na mlýn těm, kdo mají trvale na mušce policii, hlavně dopravní. A bude to oprávněné - protože jak mohou dopravní policisté buzerovat lidi, když potom provedou něco takového? Byť na příkaz honorace?
      Tam bylo všechno špatně. Nejen, že taková drahá hračka je pro policii zbytečná, ale byla to i zbytečná jízda, navíc s neoprávněným pasažérem (nebo řidičem? - nikdo mi nevymluví, že se za daných okolností pan Kruliš spokojil s tím, že se jenom sveze).

      Vymazat
  2. Já vím, že je to celé špatně, že by se to nemělo stát, ale všichni stejně tak nějak tušíme, jak se to stalo.
    (a popravdě jsou mnohem horší věci, než se projet super autem)
    Problém je v tom, kromě zdraví, kdo to teď zaplatí. Já vím, že správně by to měl zaplatit ten, kdo to podělal, jenže pokud to není člověk vyloženě movitý, může mu taková legrace pořádně zkomplikovat život.
    Já se vlastně ani tak nedivím, že se snaží, aby to zaplatila pojišťovna, kterou to vpodstatě moc nebolí.

    Je to fakt blbá situace, která vznikla úplně zbytečně. Vůbec to teď hochům nezávidím.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Michaelo,
      kdyby tam nebyla ta zranění, tak je to spíš legrace. Ale takhle o tom lehce žertovat opravdu nelze.

      Je to ale dobrá ukázka toho, jak někdo může to, co běžný smrtelník nesmí.

      Pojišťovna tu škodu jistě zaplatí, pokud auto bylo pojištěné - i když, jak známo, pojišťovny hledají často kličky, aby plnit nemusely. Ale nepředbíhala bych, je tam ještě hodně neznámých.

      Hochům to nezávidí asi nikdo. Jen by bylo hloupé, aby to odnesli podřízení, kteří plnili příkazy, byť papalášské...

      Jinak nevím, zda k tomu přistupovat tak, že "pojišťovnu to moc nebolí". Jistě, pojišťovna je zřízená ke krytí škod, ale to nic nemění na tom, že někdo to zaplatit musí.

      Vymazat
    2. CHris, já vím, já si jen říkám . kdo z nás nikdy nevyužil toho, že jsme se díky zaměstnání dostali někam, kam běžný smrtelník ne. Nebo díky zaměstnání našich známých...
      Tohle je o mnoho vyšší level, je to trochu odlišná situace, ale já si nemůžu pomoct, mně jich je prostě líto. Jedno pitomé rozhodnutí a - v případě že by někdo z nich měl platit škodu, přijít o práci, atd. - nadlouho dost komplikovaný život.

      Tím to neobhajuju, to vůbec, jen bych jim asi přála, aby z toho zůstalo hlavně jedno velké ponaučení. A ty další následky byly co nejmenší...

      (Snad nebyli opilí nebo něco takového, pak bych pravděpodobně změnila názor. I když - pravděpodobně s tím autem nejeli podle předpisů, a pravděpodobně překročili rychlost o víc, než 20-30km, takže teoreticky ohrožovali i jiné lidi, než sami sebe (a to drahé auto) - a to by se potrestat nejspíš mělo...)

      Vymazat
    3. Míšo,
      tak já po potrestání těch lidí určitě volat nebudu. Nejvíc mi na tom vadí právě to, že to často odnesou podřízení, namísto toho, aby za to nesl odpovědnost ten, kdo za to opravdu může. Jakože si asi dokážeme představit, že při hradní návštěvě v kraji jsou všichni v pozoru a pokud doprovod prezidenta vyjádří přání projet se tím žihadlem a někdo z vedoucích policistů se rozhodne mu vyhovět, tak se v takové situaci asi těžko jeho podřízeným argumentuje služebními předpisy. A ani bychom o tom nevěděli, nebýt toho, že došlo, k čemu došlo.

      Zraněných je mi taky líto.

      Jenomže spousta lidí oprávněně poukáže na to, že šéf dopravního dohledu JM kraje se sám podílel na buzeraci lidí kvůli marginálním porušení předpisů, všude radary, výběry pokut za nesmysly, můžeme si přečíst analýzy činnosti dopravní policie na jiných webech, že... Ale když přijede hradní vizitace, najednou mu předpisy na srdci neleží.

      Ad alkohol - tak bylo to po nějaké slavnostní večeři, takže kdoví, co se ještě zjistí. Nedělám si moc iluze.

      Vymazat
  3. V Itálii když chcete k dálniční policii musíte mít vyježděnou II. výkonnostní třídu v závodech ralye, což není vůbec jednoduché. Potom se teprve učíte v policejní autoškole další dva roky "jezdit". A to se jedná o upravené policejní auta alfa romeo. Tak se ani nedivím, že u nás je pořád nějaká policejní nehoda, když za volant sedne amatér s čerstvým řidičákem. Jirka.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jirko,
      co jsem četla, tak toto auto smí řídit také jen řidiči speciálně vyškolení pro rychlou jízdu.

      Ale celkově je otázka, jestli takové hraní si drahými auty k něčemu je.

      Vymazat
  4. Co to je všechno proti tomu, že zemřel pan Bělohlávek.
    TO je smutné a hodné diskuse, nikoli mrtvička řidiče při jízdě, což se stává běžně. Na tom, že se policajt chlubil vyššímu úředníkovi z Hradu svým služebním superautem nevidím nic divného ani špatného. A že kvůli mrtvici (ta nás může koholik postihnout kdykoli, čím jsme starší, tím pravděpodobněji) se oba v autě zranili je důvod k politování, nikoli k mediální štvanici.
    To, že umřel pan Bělohlávek, je mnohem významější událost.
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milane,
      smrt pana Bělohlávka je velká ztráta pro českou kulturu.

      Potíž je v tom, že policejní vysvětlení je nevěrohodné a ještě větší potíž je v něčem jiném: existují celé weby specializované na stížnosti na dopravní policii, zaměřené na to, jak dopravní policie řeší nesmysly a neřeší, co by řešit měla. Jak si ulehčuje práci, vybírá pokuty tam, kde nehrozí nebezpečí, jak bezhlavě kasíruje u zbytečně omezujících dopravních značek.
      Lidé, kteří tyto praktiky kritizují, se samozřejmě pozastaví nad tímhle případem.

      Kdyby raději rovnou příslušná místa přiznala, jak to bylo (nejvíce se tomu asi přiblížil prezident, když řekl, že slabost pro rychlá auta je pochopitelná...), bylo by to lepší. Ale snaha ututlat to a předložit veřejnosti nevěrohodné verze událostí je pro mnoho lidí rozčilující.

      Ono je to celé postavené na hlavu, proč má policie jezdit reklamním, strašlivě drahým autem soukromé firmy? Vždyť je to nesmysl. Jak si vůbec policie může něco tak drahého půjčovat od soukromého subjektu?

      Vymazat
    2. Zrovna tohle by mi nevadilo. Vždycky trochu srovnávám, co měla kdysi z řízení společnosti aristokracie a co má dneska byrokracie.

      Pokud je někdo na určité pozici, tak považuji za normální, že se mu určité státní služby chtějí pochlubit. Dokážu si představit, že při návštěvě na Letišti VH by prostě prezidenta s doprovodem nechali proletět se nad Prahou a pokud by prezident nechtěl, tak by to nakonec zůstalo úředníkům KP.

      Lidé, kteří kritizují dopraváky, tak ať to klidně dělají dál, mají na to právo, ale s tímhto to moc nesouvisí podle mne.

      Znám to i z komerční sféry. Byly časy, kdy bývalá firma oceňovala obchodníky zapůjčením Porsche na víkend a myslím, že za to auto neplatila; že to byl zase holport s nějakým dealerstvím.

      Vymazat
    3. Karle,
      je ale něco jiného, když soukromá firma ocení své obchodní partnery, taktéž soukromé subjekty, a když totéž dělá soukromá společnost vůči státní správě, dokonce vůči policii.
      Je to trapné, protože policie je jednak stavěna do role reklamního panáka, a kromě toho se u toho zřejmě předpokládá, že si taková auta, nebo jiná od tohoto výrobce, poté zakoupí.

      Byrokracie demokratického státu by se snad měla od vládnoucí elity absolutistického státu lišit. Oni totiž úředníci nejsou novodobá aristokracie; je zásadně špatně, pokud si to myslí, pokud se tak chovají nebo si na to hrají.

      Vymazat