středa 6. září 2017

Pořád se něco děje 5.

Někteří z nás si potřebují oddychnout od nakupování bačkůrek, kompletování cvičebních úborů a kufříků s výtvarnými potřebami a podepisování nekonečné řady formulářů o tom, že jsme se se vším seznámili a se vším souhlasíme. Jiní třeba zase od únavného řečnění o vydání našeho možná příštího premiéra k trestnímu stíhání za dotační podvod.
A tak tu mám několik témat, některá k odpočinku a některá k zamyšlení.

Fatima
V letošním roce uplynulo sto let od zjevení Panny Marie v portugalské Fatimě. Ještě štěstí, že toto výročí bylo připomenuto pastýřským listem o nedělní mši, protože já bych si na něj určitě sama nevzpomněla. Vlastně ani detailně neznám obsah tohoto slavného zjevení.
Je ovšem jisté, že to byla velice zvláštní událost.
Mimochodem, zmínku o fatimském zjevení obsahují i mnou zde nedávno zmiňované Dějiny Ruska XX. století. Konstatuje se tam, kromě jiného, že třem venkovským dětem bylo sděleno proroctví týkající se tisíce kilometrů vzdálené země, o níž nikdy předtím neslyšely a nemohly o ní nic vědět. Pozoruhodné.
Při příležitosti kulatého výročí jsem si řekla, že bych si o této události mohla konečně něco více přečíst. I když z toho zřejmě příliš moudrá nebudu.

Cassini
15. září 2017 se zatají dech všem fanouškům výzkumu vesmíru. Sonda Cassini, která již dvacet let plní svou misi, skončí svou existenci vnořením do atmosféry Saturnu.
Při této příležitosti jsem v zářijovém čísle časopisu Vesmír našla zajímavou grafiku Klubko nití, která znázorňuje jednotlivé průlety Cassini kolem Saturnu a barevně odlišuje různé části průzkumné mise (primární, rovnodennost, slunovrat - rok na Saturnu trvá téměř třicet pozemských let).
Myslím, že současní umělci se mohou jít schovat před tím, co vytvořila technika:


NASA/Jet Propulsion Laboratory - Caltech


Voyager
Zánik sondy Cassini ovšem není jediným významným zářijovým datem na poli vesmírného výzkumu. Už 5. září totiž uplynulo čtyřicet let od vypuštění sondy Voyager 1.
Sonda je oproti původním předpokladům stále funkční, ačkoliv již před čtyřmi nebo pěti lety opustila Sluneční soustavu a vstoupila do mezihvězdného prostoru. Lidstvo si ovšem ve své domýšlivosti nedává pozor a nezachovává žádnou opatrnost, a proto sonda nese nahrávky přátelských pozdravů neznámým bytostem a různé další údaje.
Když vidíme, jak spolu vstřícně a v míru vycházejí mezi sebou jednotlivé národy, nezbývá než doufat, že Voyager si klidně poletí vesmírem a nikdo ho nenajde. Riziko, že se tak stane, je minimální.

Mnichov
Jiné a podstatně smutnější výročí připadá rovněž na 5. září. Před pětačtyřiceti lety zaútočili palestinští teroristé na tým izraelských sportovců na olympijských hrách v Mnichově. Tragický výsledek atentátu a operace, která měla rukojmí zachránit, je znám. Tato událost, jíž nejsem pamětníkem, mne ale zneklidňuje i dnes. Nejen tím, že k ní došlo na olympiádě, která má být oázou míru a během jejíhož konání mají zbraně utichnout. Obávám se, že tahle akce vysílá silnější poselství než všechny vesmírné sondy dohromady. Jenom to je asi jiné poselství, než její iniciátoři zamýšleli.

Saša Uhlová zkusila pracovat a byla v šoku
Už jenom reportáž o vzniku filmu Hranice práce, kterou jsem shlédla ve večerních zprávách, mne zdravě rozčilila.
Jeho aktérkou je Saša Uhlová a režisérkou Apolena Rychlíková, dvě apoštolky marxismu, činné například v Deníku Referendum. Saša Uhlová s dopomocí nevímkoho podvedla několik firem, které zaměstnávají nekvalifikované lidi, pod falešnou identitou u nich začala pracovat a teď je za asistence své ideologické souputnice Rychlíkové (která kdysi v nějakém rozhovoru tvrdila, že jí má stát platit za to, že studuje; dobře si to pamatuji) kritizuje.
A že je co kritizovat. V těch firmách se totiž musí pracovat! Nadřízení vyžadují po podřízených práci, která je náročná a těžká a špatně placená. Chápu, že to je pro pražské kavárenské povalečky překvapení, ale ano, někteří lidé pracují, dokonce dřou a pobírají o dost nižší mzdu než platí neziskovky. Skandál.
Uvědomělé novinářky-umělkyně z toho podle televizní reportáže vyvodily jediný možný závěr, a to že práci je potřeba více platit a minimální mzda se má zvednout, pochopitelně administrativním zásahem státu. Tady mne hned napadlo zeptat se (podobně jako ve svém komentáři Václav Klaus mladší), koho ty dvě dámy kdy platily a na čí mzdu musely vydělat jako zaměstnavatelky. A jestli si také uvědomují, že zvýšení mezd přinese propouštění a možná také zvýšení cen výrobků a služeb poskytovaných těmi firmami, což ale zase pocítí ti nejchudší.
Objektivnější a nezaujatí jedinci jistě film rádi shlédnou, učiní si na něj názor a mohou o něm zasvěceně diskutovat, ale já jej raději vidět nechci. Propagandu maskovanou za dokumenty, provázenou podvodem na nic netušících zaměstnavatelích, vidět nemusím.


40 komentářů:

  1. k tématu "Saša Uhlová zkusila pracovat a byla v šoku"
    " Propagandu maskovanou za dokumenty, provázenou podvodem na nic netušících zaměstnavatelích, vidět nemusím."

    No,teď jsem zatlačil slzu nad chudáky podvedenými zaměstnavateli.
    Ostatně,čím je vlastně Uhlová podvedla?
    Předložila při nástupu falešný OP,nebo nějaký padělaný doklument?
    Podotýkám,že film jsem neviděl(zatím,rád se na něj podívám) a k tomuto údajnému podvodu jsem nic nedohledal.
    Ale lehce dohledatelné je to,že ve většině firem při těch reportážích odhalila porušování zákoníku práce.
    Takže ne zaměstnavatelé,ale naopak ti jejich zaměstnanci-otroci byli ještě v té mizérii podváděni.
    Zajímavé,že tohoto „detailu“ sis jako právnička nepovšimla.
    Jinak ,o dřívějších aktivitách Uhlové nic nevím,ale za tento její počin má u mne palec nahoru a konečně někdo začal vyplňovat tu mezeru,která v žurnalistice léta zjevně byla.
    Sem tam se na obrazovce objevil nějaký nebožák s rozmazaným obličejem a pozměněným hlasem sděloval informace náležející tak do Anglie 19.století pralesního dickensovského kapitalismu.
    Takže takový film ukazujicí to pěkně v brutální nahotě může být jen přínosem.
    I když jak pro koho samozřejmě.
    Iluze ideálního,nebo jen jediného možného společenského systému ve kterém se nacházíme,takové obrázky reality moc ráda nikdy neměla a nemá.
    Klidně je označí i za propagandu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Saule,
      nemám nic proti dokumentu o nevhodných pracovních podmínkách.
      Ale co kdyby se milá paní Uhlová neexhibovala, dala si tu novinářskou práci, našla pár lidí, kteří tam pracují a pohovořila s nimi - tak, aby zachovala jejich anonymitu?
      Jenomže to by nebyla za hvězdu.

      Co když sami zaměstnanci nechtějí nikam hlásit porušování zákoníku práce? Co když chtějí i takovouhle práci namísto docházení na ÚP? Co když bude zvýšení mezd znamenat, že je nahradí automaty a oni budou vyhozeni na dlažbu?
      Ono všude jsou dvě strany, i tam, jde je jedna za tu "zlou" a druhá za tu "dobrou". Možná bychom se divili, kdybychom si vyslechli názor těch zaměstnavatelů.

      Ovšem paní Uhlová má dopředu jasno, kde je dobro a kde zlo. S takovou se točí dokumenty jedna radost:-)

      Vymazat
    2. Ve víkendových Lidovkách vyšel rozhovor s S. Uhlovou. Kupodivu se tam moc, jestli vůbec, nehovoří i minimální mzdě. Zarážející je pouze ta předpojatost vůči téhle progresivní novinářce /nemyslím to vůči ní jako lichotku/. Nedodržování zákoníku práce, ať se nám jeho úprava líbí, nebo ne /já bych jej zrušil bez náhrady, snad s výjimkou BOZP/ je však odsouzeníhodné bez dalšího.
      Rolf

      Vymazat
    3. Rolfe,
      víkendové Lidovky jsem tentokrát neměla k dispozici, takže jsem rozhovor nečetla.
      Předpojatost - já S. Uhlovou a její kolegy z Deníku Referendum čtu, takže na jejich publicistiku mám již vytvořený nějaký názor. Nějak mi moc nejde to číst a žádný názor si nevytvořit. A to oni, předpokládám, ani nechtějí.
      Ostatně co do předpojatosti nemůže paní Uhlová komukoliv cokoliv vyčítat, řekla bych:-)

      Vymazat
  2. Co když sami zaměstnanci nechtějí nikam hlásit porušování zákoníku práce? Co když chtějí i takovouhle práci namísto docházení na ÚP?

    Proč ty otazníky?
    Samozřejmě to tak je,ale takové mlčení se dá přirovnat k placení výpalného.
    Ale to je takový manipulativní argument.
    Jako že když zaměstnavatel zvýší mzdy,tak automaticky ztratí zakázky a zaměstnanci práci.
    Možná ve skutečnosti ztratí jen menší část svého nemalého zisku.
    A tak vím o příkladu,kde zaměstnanci pracovali v zimě u mašin ve vaťácích,propadlým stropem jakési staré haly jim sněžílo na hlavu….a pan podnikatel si je jezdil kontrolovat v BMW za dvě mega garážovaného ve vile za dalších deset.
    Pokud teda zrovna nebyl v Tichomoří na dovolené.


    OdpovědětVymazat
  3. tedy ten příklad v 3 se netykal mzdy,ale pracovního prostředí.
    Mzdu měli "nádhernou",prý kolem 18 hrubýho.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Saule,
      jenomže dokumentaristka má točit dokument a ne v něm hrát. Novinářka má psát o nějakém jevu a nedělat ze sebe hlavní hvězdu svého článku.

      Právěže ona vstoupí do děje, ví, že je to jen na pár dní nebo týdnů, pak se vrátí pěkně do kanceláře ke spisování svých "nezávislých článků", které jí platí nějaká nadace, a nemusí se starat, co se stane s provozem, nad kterým ohrnuje nos, a lidmi, kteří byli chvíli jejími kolegy.
      Může si dělat co chce a nemusí sledovat zájem zaměstnanců. Sleduje jen svůj zájem na vlastní exhibici.

      Vymazat
    2. Mimochodem upozorňuji, že právě tahle hvězda nezávislé žurnalistiky je představitelkou směru, který by nejraději nahnal ženy do práce hned po porodu, aby se věnovaly své "kariéře" a neztrácely čas staráním se o děti.
      To by mne zajímalo, jestli se to v jejím omezeném uvažování týká i těch pokladních a žen z drůbežárny.

      Vymazat
  4. Ad poslední odstavec:včera zběžně na DVTV mě zaujala její pokrývka hlavy a profesně mě napadlo, ,zda-li nejde o onkologickou pacientu, pak nějaký pseudomuslimský protest či jde o ortodoxní židovku.Pak vidím Sašu Uhlovou a říkám si, vlasy má asi po matce takže to chápu, zakrýt!
    Poslouchám ji a vadí mi ta vulgární slova,která vypípli, hmmm, a co s tím dál?Co s tím Saša udělá? Grant prý byl půlmilionový,moc by mě zajímalo jeho čerpání na co,kolik bylo na mzdy zůčastněných?Jinak jsem byla poučena z minulého MFDF z Jihlavy,kdy dokumetarista na dotaz,proč si vybral zrovna to a to téma, ryze upřmně odpověděl:"byly prachy na tohle a mě to je jedno, hlavně že byly prachy".
    Dita

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jeden komentář Česká televize, FAMU a Hypermarket – co asi z té spolupráce vznikne???
      Že nedodržují ani ten okleštěný Zákoník práce, no to je tedy „novinka“!
      Pobavilo mě její překvapení nad tím, jak se těžce skloubí péče o rodinu s pevnou pracovní dobou – kde žila a pracovala předtím? Žeby v nějaké neziskovce?
      No nic proti ní, aspoň se pokusila.
      Dita

      Vymazat
    2. Dito,
      díky za tip, už jsem rozhovor na DVTV shlédla:
      https://video.aktualne.cz/dvtv/uhlova-s-detmi-bych-praci-s-minimalni-mzdou-nezvladla-neni-t/r~2dfedf34924911e7a7d1002590604f2e/

      Já teda nevím, za tři a půl měsíce stihla asi čtyři nebo pět zaměstnavatelů, tak co tam mohla za tu dobu poznat?
      Navíc v rozhovoru říká, že ti její kolegové si často ani nestěžovali, že třeba říkají, že každá práce má něco...

      Ad finance: ano, byla u toho placená z nějakých neziskových fondů.

      Ovšem závěr rozhovoru je velice zajímavý, protože aktivistka seznala, že většinu času tráví řešením naprostých hloupostí á la co řekl Ovčáček nebo jakou básničku napsal Žáček do čítanek.

      Vymazat
    3. Trochu starší rozhovor zde:http://mediahub.cz/rozhovory/572217-sasa-uhlova-objektivni-novinari-neexistuji-ti-levicovi-alespon-nejsou-pokrytci

      Vymazat
  5. Na co soudružka Uhlová "zapomněla"?
    Že lidi placený na úrovní minimální mzdy zaplatí přímou daň 35% (ze superhrubý mzdy) a pak platí minimálně ještě nepřímé DPH a spotřební daně. Takže jejich zdanění "sociálním" státem bude mezi 40-50%. Přitom přímé daně lidí s malým příjmem budou v celém objemu bezvýznamné a šli by zrušit viz návrhy "pravicových asociálů" ze Svobodných.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nezveřejnila seznam firem, kde pracovala, ale první byla FN Motol, takže státní příspěvková organizace. Hmm, špatně platí ten skvělý sociální stát... to je překvapení.
      Ten stát dojí mnoho rent seekerů, mezi mnoha jinými i dokumentaristi. Nejvíc na to doplácejí právě ti, kteří nejsou takového jednání schopni z nedostatku inteligence a sociálních vazeb například pradleny z Motola.

      Vymazat
    2. Jeníčku,
      nevím, na co zapomněla, ale určitě nezapomněla na sebe, viz výše.

      Ona v tom rozhovoru říká na jednom místě, že kdyby do práce nepřišel právník, kterého si nadprůměrně platí banka, tak si toho nevšimneme, zatímco kdyby do práce nepřišli pekaři a montéři, kteří mají bídné mzdy, tak to pocítíme hned.
      No, podle mne bychom si spíš všimli, kdyby do práce nepřišel bankovní právník, než kdyby tam nepřišla dokumentaristka. Ještě taková, která si myslí, že za studium jí má stát platit(!) jako hlásala Rychlíková, jako by nestačilo, že tu školu studuje zdarma.
      Nakonec, Saša Uhlová byla překvapená z toho, jak dlouhá je pracovní doba:-i

      Vymazat
    3. My bychom si absence právníka v bance nevšimli, protože drtivá většina z nás po tom právníkovi zrovna nic nechce. Ale ta pekárna toho pekaře, která čeká na úvěrovou smlouvu, by si toho asi všimla. Soušce prostě nedochází provázanost společnosti, což je vlastně projev asociálnosti.

      Vymazat
    4. Jeníčku,
      teď jsem si vlastně uvědomila, že často píšeme smlouvy na nemovitosti, zčásti nebo z většiny financované hypotékami - a to si tedy klienti opravdu všimnou, když bankovní právník nepřijde do práce, když je třeba na dovolené, nebo tam prostě není. Kolikrát už netrpělivě čekají, čas utíká, lhůty běží a ono se to zdržuje... Měla jsem takto klientku, která kvůli jakési chybě a nespolupráci mezi makléřem a právním oddělením banky málem platila smluvní pokutu, protože na tom závisel dlouho a obtížně vyjednávaný převod nemovitosti a makléř se na to vykašlal.

      Takže paní Uhlová v tomhle nemá vůbec pravdu.
      Jenomže podle ní jsou stejně bankéři asi něco na způsob otrokářů, kteří vysávají lidi hypotékami, a hypoteční úvěry zlo, které lidi svazuje - lidi by beztak měli bydlet v bytech, co jim přidělí stát, nebo nějak komunitně, nejspíš, kdoví, jak si to představuje... to je těžké.

      Vymazat
    5. To je vtipný, na hypotéku jsem původně myslel, ale pak jsem si řekl, že to tam nejspíš sekaj podle vzoru a přišlo mi vtipný to spojit s tím pekařem :-)
      Ovšem zlem je nekrytá měna, z toho důvodu trvale inflační a způsobující stále rychlejší růst cen, obzvláště dlouhodobých statků, a morální hazard ve finančním průmyslu. Ale to je na jinou debatu.

      Vymazat
  6. Můj komentář asi spadl do spamu...
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milane,
      ve spamu nic není.
      Tak jestli máte čas, napište to ještě jednou.

      Vymazat
    2. Ani se mi nechce dělat ten rozbor znovu. O tom, jak referoval komunistický tisk o mnichovském masakru (na který se dobře pamatuji, neb jsme to sledovali na ARD a ZDF) a jak se tón postupně měnil. Jestli chcete, můžete si to vyhledat sama zda: http://archiv.ucl.cas.cz/index.php?path=RudePravo
      Milan

      Vymazat
    3. Milane,
      tak to je docela škoda, protože mne by to zajímalo.
      Ale co už, technika není bezchybná.

      Vymazat
  7. Mi ta reportáž z prádelny zase tak hrozná nepřišla. Prostě autorka popisuje syrovou realitu - jak člověk skončí, když skončí u nekvalifikované práce a je v pozici, kdy jej odírají úplně všichni státem počínaje a agenturou konče.

    Strašné je, že spousta lidí na víc než nekvalifikovanpou práci nemá, protože na to od narození nemají hlavu, nebo se věnovali profesi, která zanikla, a chůvičkovský stát místo aby je zkoušel aspoň trochu chránit, tak se postaví jako první do fronty nemilosrdných vydřiduchů.

    Když se k tomu přidají zdravotní komplikace nebo zdravotní komplikace partnera, tak je to tragédie a člověk je uvrtán do spirály, která ho táhne ke dnu a ze které není bez silné vnější pomoci cesty ven.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pefi,
      já myslím, že každá jednotlivá reportáž bude sama o sobě v pořádku. Jistě zajímavá. Problém vidím v tomto pojetí žurnalistiky nebo dokumentárního filmu - obojí se bere do služeb ideologie.

      Máte pravdu s tím, že řada lidí je v těžko řešitelných životních situacích. Ale myslíte, že k řešení přispějí marxistické aktivistky á la Uhlová nebo Rychlíková?

      Vymazat
    2. Pořád jsem nějak nepochopil,proč se tu v tolika komentářích řeší nějaká Uhlova a ještě ve spojitostí s ideologií.
      Ze je autorkou dokumentu?
      Ze je jednodušší řešit ji,než odkaz toho dokumentu?
      No,možná...
      Až se téma vycerpa,tak navrhuji nové:
      Václav Havel, autor naší demokracie.
      A to se ten metr asi podivi,jak by mel měřit stejně:-)






      Vymazat
    3. Saule,
      no kdybych to věděla, napsala jsem o tom zvlášť a možná se v tom pohrabala trochu více.
      Ale přišlo mi zvláštní věnovat článek filmu, který nemám v úmyslu vidět:-)

      A pokud jde o Havla, se svým názorem na něj se nějak nevejdu do stávajících škatulek, stále se mi nedaří zařadit na příslušné značky, tak to radši nerozebírám:-)

      Vymazat
  8. Nevím o žádné Uhlové,
    ale ozývám se proti tomu, že ač právnička, jeví se, že pojímáš význam "neziskovky" velmi tendenčně a nesprávně.
    Píšeš "dokonce dřou a pobírají o dost nižší mzdu než platí neziskovky. Skandál."Realita je, že pracuju v neziskovce, jsemv VŠ a mám plat sedmnáct čistýho. Stačí??!
    Kdybych neměla vedlejší práce, neuživím se.
    Prosím o realistické pojetí slova neziskovky. Dík.
    Doufám, že posměšné kydy typu "a mají míň než v neziskovkách" (a to v Praze mám ten plat) ustanou.

    Neziskovky z oblasti soc. a zdrav. péče slouží k tomu, že si je stát nebo obec nebo kraj najímá, aby dělaly to, co on neumí, nemá zkušenost , podceňuje atd. Aby bylo jasno.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Liško,
      vím, že v poslední době se pojem "neziskovky" používá pejorativně, podobně jako pojem "kavárna". V podstatě je to nálepka pro parazitické organizace, které nic nového nepřinášejí, nic neřeší, jenom se na nich přiživují aktivisté, kteří by se jinde neuživili.

      Není to úplně správně, takže máš pravdu a je dobře, žes na to poukázala.
      Nevím, v jaké organizaci pracuješ, ale myslím, že to je něco jiného než to, co si většina představí pod tím pojmem, jak to popisuju.
      Samozřejmě, že jsou užitečné neziskové organizace, které pomáhají trpícím, skutečně pomáhají, působí prospěšně. Jenomže jejich představitelé a provozovatelé se většinou nenatřásají v podobných dokumentech a neštvou jednotlivé části společnosti proti sobě.

      Jinak za vše mluví, že paní Uhlová si nechala od nějaké nadace platit, že takto pracuje. Vůbec nebylo jejím cílem uživit se tou prací, ona si nechala od nějaké neziskovky připlácet za to, že tam jde dělat. A že bude kritizovat své zaměstnavatele.

      Vymazat
    2. Je smutné, že si kraj/stát/obec najímají neziskovky na soc. práce a dávají jim takový objem peněz, že sedření zaměstnanci mají plat sotva srovnatelný s platem skladníka v Lidlu. Celé je to poněkud úsměvné (teda spíš se mi chce brečet), když vidím na ročním vyúčtování, kolik zaplatím já a zaměstnavatel na soc. dani:-(
      Pejorativní název "neziskovky" se objevil v souvislosti s neziskovkami typu Automat a podobnými, kteří jsou pevně napojeni na struk města a pomocí tučných dotací realizují sociální inženýrství, kážou vodu a pijí víno apod.

      Vymazat
    3. Ano, Sejre. Je to šílené. Ale městští politikové jsou do toho tlačeni veřejností. A nejen veřejností, i mnohými intelektuálními institucemi. Například před cca 10 lety jsem způsobil velký rozruch na jedné universitní fakultě, když jsem předložil a zdokumentoval tvrzení, že městský ústav sociálních služeb je levnější a efektivnější než všechny ty neziskovky, které se o péči o všelijak a všeličíms postižené bližní perou (a to včetně Charity). Když jsem se zasazoval o úplné uzavření městského penězovodu k těmto spolkům, těžce jsem pohořel. Jen jsem si vytvořil spoustu nepřetel, kteří mi to při první příležitosti dali tvrdě sežrat.
      Název "neziskové organizace" se podle mne objevil v souvislosti s ekoteroristickými bojůvkami. Byl to pokus o adekvátní převedení amerického pojmu "nevládní organizace" do českých reálií (pojem "nevládní orgnizace - NGO" byl u nás tvrdě zesměšňován a kritizován, protože takovou nevládní organizací je každá obec, proti nimž tyhle české NGO nejvíce bojovaly).
      Milan

      Vymazat
    4. To peiorativní pojetí označení "neziskovky" je docela smůla pro ty (tj.např. pro nás organizace, co pracujeme s lidmi s duš.onemocněním, co jsou na okraji a s málo penězi), co normálně (a ne normálně, obětavě a i inovátorsky; ale to jednotlivec vydrží jen nějaká léta, ne celej život) pracujou.

      Už jsem si všimla, že je teď víc organizací, co mají v názvu slova multikulti, uprchlíci, imigranti apod. Ale co jste čekali? Já právě to. Akorát jsem čekala, že takové organizace budou pracovat víc pro ty imigranty, nejlépe na cizím území, kam je vrátěj, a ne že budou školit lidi, jak být supertolerantní v každém okamžiku a jak snad člověk nemá ani právo se naštvat, natož to vyjádřit (s čímž obecně z hlediska psychoterapie nejde souhlasit), pokud se to týká (potenciálních domnělých) imigrantů.

      Vymazat
    5. Milane 10:23
      To tak podle mojí zkušenosti není - nebo by mohlo být, ale není. Kdyby byl zaměstnavatel a tudíž stabilní finanční zdroj právě stát / kraj / obec těch sociápníchnebo zdravotních služeb, tak se mileráda nechám zaměstnat tam! Velmi ráda. Každej z takových neziskovek jako je ta moje by byl za svoje klienty šťastnej, kdyby to tak bylo! nemuseli bychom shámět fonancování, kde se dá, ubyo by nám obslužných administrativních pozic a mohli bychom se úplně v klidu (!!! což takhle v realitě nemůžeme) soustředit na přímou práci s lidmi. To by bylo bájo!
      Tak proč to není, když to všichni chtěj? Proč není to, za co 27 let lobujeme? Moje organizace je skutečně stará už 27 let a pracuje přímo s lidmi i se snaží na všech úrovních dělat osvětu, co je potřeba pro lidi s duš.onemocněním - a ty lidi samotné do toho zapojujeme, není to "o nich bez nich", kdepak.
      Ten systém je nastavenej nějak. ty neziskovky jsou toho součástí. A někteří nadávaj na neziskovky nebo jimi pohrdají. A kdyby jich nebylo už dlouho, tak dlouho by nebylo pro řadu potřebných lidí nic. nebo by to bylo neprofesionální. My chceme profesionální. Chceme míň komplikovanej systém, chceme součinnost soc.a zdrav., která jednu dobu ani nebyla možná a to roztříštěný financování vám nepřeju vidět.
      Bejt zaměstnanej v systému, kterej zřizuje stát / kraj / obec, by bylo blaho. Snad psychiatrická reforma, nastartovaná (a tisíckrát propagovaná z naší strany už dávno) tam někam vede.
      Tolik na "obhajobu" neziskovek, jak to znám já z jednoho malého oboru.

      Vymazat
    6. Liško,
      zrovna včera jsem napsala dotčený článek, kdy jsem se podivovala nad výstupy jedné brněnské neziskovky.

      Uznávám, že není správně házet všechny NGO do jednoho pytle, já si to uvědomuji, ale vycházím z toho, že když ten pojem použiju v daném kontextu, tak je asi zřejmé, co tím myslím. Nechci se dotknout lidí, kteří dělají užitečnou práci.

      Vymazat
    7. K financování se nemůžu vyjádřit, do toho nevidím.

      Ještě pro zajímavost, tady odkaz na popis semináře jedné takové neziskovky:
      https://www.davinciprague.cz/clanky/hate-speech-aneb-jak-umlcet-hlas-internetu/

      ... to je pak těžké, když jsou peníze na tohle.

      Vymazat
    8. Ano, k tomu není co dodat, otevírání Overtonových oken...
      Dita

      Vymazat
  9. Další připomínky vůči diskutované práci zde:
    http://forum24.cz/hrdinka-zurnalisticke-prace-sasa-uhlova/

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mám z ato, že diskuze na toto téma je užitečná, neboť z ní vypadlo i tohle: https://nazory.ihned.cz/komentare/c1-65878330-sloupek-martina-maleho-co-s-lidmi-kteri-si-neumi-dat-dohromady-dve-a-dve

      Vymazat
    2. Stručně a jednoduše je to popsáno zde:
      http://www.bezpolitickekorektnosti.cz/?p=89823
      Nepracující fakan čuchnul k práci a je v šoku.
      Milan

      Vymazat
    3. Tak to je skutečně bez politické korektnosti.
      Jenom se mi nelíbí, že se titulek otírá o jejího otce, to mi nepřipadá správné. Je jasné, že zrovna u S. Uhlové je její rodinné zázemí dost vypovídající, ale přece jen.

      Vymazat
  10. Každý je produktem svých rodičů. Žádný člověk sice nezodpovídá za činy svých rodičů a v zásadě ani za názory svých rodičů, ale je jejich produktem. Nejen fysickým a fysiologickým, ale i co do názorů, myšlenek, emocí, citů i způsobů myšlení a jednání. Jablko nepadá daleko od stromu.
    Milan

    OdpovědětVymazat