čtvrtek 25. ledna 2018

Pět let na to měli aneb může za to kavárna

Otřesný televizní duel kandidátů a viditelné trápení profesora Drahoše v závěru prezidentské kampaně vzbuzuje poněkud rozčilující otázky.

Podotýkám, že nepatřím mezi příznivce Jiřího Drahoše, volit se jej nechystám, nicméně:
  • jsem připravená přijmout jakýkoliv výsledek volby,
  • chápu důvody, které motivují voliče obou kandidátů k tomu, aby pro ně hlasovali,
  • rozhodně nemám v úmyslu urážet voliče kandidáta, kterého nevolím,
  • ani si nemyslím, že by tito voliči byli hloupí,
  • přemýšlím nad tím, zda profesor Drahoš skutečně chce být prezidentem? 

Připadá mi, že se ve finále prezidentského klání ocitl tak trochu mimoděk, "z leknutí", aniž by o to dlouhodobě usiloval. Skoro bych řekla, že za ním někdo třeba před rokem přišel s návrhem, jestli "to nechce zkusit", a on tomu přitakal, ovšem bez toho, že by jej hnala vnitřní potřeba vstoupit do politiky a z pozice prezidenta ovlivňovat dějiny naší země.
Jde o úplně jinou situaci než před pěti lety, kdy byl protikandidátem Miloše Zemana výrazný politik, známá osobnost veřejného dění, o které si sice můžeme myslet cokoliv, ale názorovou ukotvenost jí upřít nelze.

Značně velká skupina voličů "antizemanovců" je nyní, v závěru kampaně, konfrontována s tím, že snaha nalézt někoho, kdo "není Zeman" vygenerovala kandidáta, o jehož politické minulosti, současnosti ani budoucnosti nelze říci vůbec nic. Naskýtá se tedy otázka, proč jej volit do politické funkce? Dokonce do funkce v České republice nejvyšší?
Tábor antizemanovců se dlouhodobě profiluje jako ta slušnější, inteligentnější, vzdělanější, přemýšlivější, uvědomělejší část společnosti. To jim k volbě určitého kandidáta má stačit pouhý fakt, že nejde o Miloše Zemana? A stačí jim to? A pokud ano, co to o nich vypovídá?

A jak se to mohlo stát?
Vzpomínám si na povyk, který vypukl po zvolení současného prezidenta. Na internetu se hned spustilo odpočítávání, jak dlouho ještě bude funkci. A to neustálé lamentování nad tím, jak svůj úřad vykonává, s jakými lidmi se setkává nebo naopak nesetkává, kam jezdí a kam nikoliv, kým se obklopuje, co si myslí, co říká a co dělá! A teď, po pěti letech, které měli všichni jeho odpůrci na to, aby našli vhodného protikandidáta, jsou zděšeně konfrontováni s tím, že souboj je víceméně vyrovnaný a znovuzvolení Miloše Zemana reálně hrozí.

Trápící se profesor Drahoš a úporná snaha nalézt v jeho životě, osobnosti, kariéře a názorech cokoliv, co by jej kvalifikovalo pro prezidentskou funkci, to je výsledek pětiletého odporu části společnosti proti Miloši Zemanovi.

Jak se to té elitě mohlo stát?!
Ať tak či onak, jsem ráda, že k ní nepatřím.


73 komentářů:

  1. Tak se na to podívejme. Podle pana Mitrofanova jsem asi "zkažená, prázdná, mrtvá" duše:
    https://www.novinky.cz/komentare/461553-ocima-sasi-mitrofanova-jde-to-nepoddat-se-drakovi.html

    Já nevím, že to není nikomu divné. To mám volit profesora Drahoše, když se jeho podporovatelé, kteří se vydávají za intelektuální elitu, chovají takto?

    OdpovědětVymazat
  2. První skutečnou debatu obou kandidátů jsem celkem pozorně sledoval na FTV Prima a zároveň byl poněkud zděšen; ostatně nepatřím do pomyslného táboru ani jednoho z kandidátů, ale po shlédnutí oné debaty k druhému kolu prezidentských voleb, přeci jen půjdu, ačkoliv jsem právě tohle původně v plánu vůbec neměl ...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jene,
      komentář spadl do spamu, netuším proč, ale už jsem to napravila.

      Napíšete nám, co z debaty Vás přimělo ke změně rozhodnutí?
      Samozřejmě nemusíte, pokud nechcete.

      Vymazat
  3. Miroslav Macek na svém webu k diskuzi prezidentských kandidátů na Primě myslím trefně konstatuje:
    „Drahoš nepředvedl nic, proč by měl být prezidentem. Zeman předvedl vše, proč by jím být neměl.“
    Voloďa

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je trefné.
      Jenomže je tam jedna malá nuance: Miloš Zeman tím prezidentem už je. V podstatě nejde o jeho zvolení jako takové, ale o jeho pokračování ve funkci.

      Vymazat
    2. Souhlas, chybí tam slůvko už.
      JH

      Vymazat
  4. Pominu-li poněkud anebo spíše zcela teatrální charakter debaty, pak Jiří Drahoš se, tedy dle mého projevil, jako kandidát názorově dostatečně nevyhraněný a pro potenciální voliče tudíž nečitelný.

    Prázdné floskule typu "kde svoboda jednoho začíná, svoboda druhého končí", popř. "nechme vše na nestranných a nezávislých soudech", které se vztahují k tzv. "protikuřáckému zákonu" či v minulosti mnohokrát diskutovaným "církevním restitucím", mne však přesvědčily o tom, že Jiří Drahoš pravděpodobně není příliš silnou osobností, a proto ani vhodným budoucím prezidentem naší země; patrná byla rovněž jeho nervozita a Miloši Zemanovi ostatně příliš rozhodně anebo snad racionálně neoponoval ...

    Tohle vše mne utvrzuje v přesvědčení, že Jiří Drahoš citelně postrádá jednotlivé atributy, kterými by kandidát na danou funkci bezpochyby měl disponovat, ale mohu se pochopitelně mýlit ...

    V neposlední řadě mne odrazují jeho poměrně výrazné deficity v oblasti nejen ústavního práva, ačkoliv Milošem Zemanem zastávaný "tvůrčí výklad" Ústavy, je pochopitelně obdobný extrém.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pane Jane K.,
      i já jsem byl zděšen úrovní "debaty" (hlučící fanatické davy na obou stranách, neschopný moderátor) - vůbec netuším, jak to mělo napomoci nerozhodným voličům.
      Pokud jde o Vaše hodnocení, pak si dovolím oponovat (podotýkám, že nejsem stoupencem ani jednoho z kandidátů - výrok pana Macka citovaný výše je naprosto přesný).
      Výrok o svobodě, Vámi citovaný (nepřesně - správně je: "moje svoboda končí tam ...") rozhodně není prázdnou floskulí, ale v "debatě" se zjevně minula účinkem a neměla tam zaznít. A výrok o soudních rozhodnutích? Čím ještě nedávno zdůvodňoval pan Zeman, proč ještě nevyhodil svého kancléře bez prověrky?
      Prezident Zeman předvedl vše, co provází celou jeho politickou kariéru - lži, polopravdy demagogie, furiantské napadání protivníka, to vše za nadšeného jásotu davu příznivců. V takové "pseudodebatě" těžko může oponovat přírodovědec, celý život stavící na exaktních a pregnantních formulacích, které permanentně podrobuje kritickému myšlení (prvně myslí, pak mluví, a to spíše rozvětveně než heslovitě). To neberte jako pochlebování panu Drahošovi, ale jako formulaci stylu myšlení.
      Pokud tedy půjdu volit, pak určitě ne Zemana, protože lže, mystifikuje, mění své názory podle vlastní potřeby, je mstivý a arogantní - a to podle mne nejsou vlastnosti, které by měl prezident mít.
      Každý volič Zemana tedy patří do jedné z kategorií:
      1) vůbec tyto vlastnosti na něm nespatřuje,
      2) ví o nich a je mu tím sympatický,
      3) ví o nich, ale obává se, že Drahoš může být ještě horší,
      4) ví o nich je mu to jedno.
      JH

      Vymazat
    2. Jene,
      děkuji. Jste tedy volič, který se rozhodl na základě shlédnutí TV debaty kandidátů.
      Vedou se diskuse, nakolik tyto předvolební duely mohou ovlivnit voliče, je to zajímavé téma.

      Vymazat
    3. JH,
      já víceméně uznávám všechny námitky, které kdo proti Miloš Zemanovi vznáší, většinou jsou pravdivé.
      Nijak zvlášť ho nemusím, některé věci mi na něm vadí hodně.

      ALE: situace je taková, že to, že jsem vůči němu schopna zaujmout nějaký smysluplný postoj (souhlasím, nesouhlasím, vadí mi tohle, nevadí mi tamto) je už samo o sobě plus. Protože vůči prof. Drahošovi nic takového nelze. Možná je to moje chyba a málo jsem se seznámila s jeho názory?
      Tedy už to, že se mi MZ alespoň nelíbí, je nějaká hodnota, se kterou mohu při volbě pracovat, protože u JD ani nemohu říci, jestli se mi jako kandidát zamlouvá nebo ne, což je v mých očích ještě horší. Tristní volba:-)

      Vymazat
    4. resp. ty námitky jsou většinou oprávněné; pravdivé není výstižné slovo

      Vymazat
    5. I já Vám musím dát za pravdu. To, že Drahoš není politik je pro funkci velké mínus, stejně jako jeho podpis pod tím nevědeckým paskvilem (prý vědců). Jenom ty misky vah s plusy a mínusy se u mě přiklánějí na Drahošovu stranu, zatímco u Vás na Zemanovu - takový je holt život... :-)
      JH

      Vymazat
  5. Souhlasím s tímto: http://blog.aktualne.cz/blogy/marek-vacha.php?itemid=30853&_ga=2.174294113.2103970380.1515312308-1784949154.1481633453
    Zemana jsem nevolila ani minule, ale nevím, čím nyní přesvědčil voliče, že to pět let dělal dobře. Pokud se teď hradní páni krotili, tak ve druhém období už jim nepůjde o nic. Pokud se toho chytí ve stylu po nás potopa, tak se budeme všichni ještě hodně divit.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ahoj Barunko. Kouknul jsem na toho kazatele.Farář zapomněl důležitý předpoklad pro výkon funkce presidenta, že umí zabít a stáhnout králika. Taktně pomlčel o způsobu prezentace vědecké činnosti.

      Vymazat
    2. Báro,
      představitelé křesťanských církví pokud vím doporučují volit Jiřího Drahoše, takže v tomto se s nimi rozcházím.
      Podle mne jsou ale oba kandidáti z hlediska víry dost bezbožní. Možná jim křivdím?

      MZ je pro zdanění restitucí, s čímž nesouhlasím, na druhou stranu podle mne to nemá šanci projít ústavním soudem, ani kdyby to bylo schváleno, takže nevím, co se na tom řeší (a byla chyba, že se to stalo předmětem duelu na Primě, podle mne - pravdu měl tuším JD, že to není téma, které by občany příliš trápilo).

      Zjevně se pan Vácha mýlí, protože já zastávám křesťanské hodnoty a nemyslím, že bych se jim volbou jednoho z kandidátů zpronevěřila. Ovšem ani je svou volbou nijak nedeklaruji, protože v této volbě není jak.

      To riziko, o kterém píšeš, tu je. Ale myslím, že pokud bude zvolen MZ, nebude to celé pětileté období.
      A potom, když bude zvolen Jiří Drahoš, kdo tedy bude za něj rozhodovat a vykonávat jeho pravomoci, kdo jej bude ovlivňovat a našeptávat mu, jak rozhodnout, když on sám v podstatě žádné záměry nemá?

      Vymazat
    3. Není to jednoduché. Mým kandidátem byl Pavel Fischer, když přišla nabídka pobesedovat si s ním v užším kruhu 20-30 lidí, neváhali jsme a jeli. Ucelená koncepce, jasné názory na základní věci. Jeho praxe v politice byla vidět. Jeho mluvčí Alena Ježková, též osoba na svém místě. Při besedě ho nikdo nešetřil a prošel se ctí, bohužel začal svou kampaň dělat pozdě a na to dojel.
      S těmi pěti lety času ji klepla hřebík na hlavičku.

      Vymazat
    4. Báro,
      odkaz jsem si přečetl a z textu je mi spíše smutno. A je mi líto, že takto argumentují ti, kteří se rozhodli volit stejně jako já. Netvrdím, že vše je tam špatně, ale už první věta je lež jako věž - "Není možné zastávat naše křesťanské hodnoty a volit přitom Miloše Zemana.". Je to totiž možné! Z ideové agitace za jedna, ale z logiky za pět. Ach jo. :-(
      JH

      Vymazat
    5. Báro,
      Pavel Fischer by byl jako protikandidát ve druhém kole mnohem, mnohem lepší. Škoda, že nepostoupil.

      Ale to je právě to, jak je možné, že to dopadlo takhle?
      Viním z toho právě skupinu, která je označována jako "kavárna".
      Možná to souvisí s nějakou hyperkorektností, kterou se tito lidé svazují (obecnou, vůči názorovým oponentům si servítky neberou). Produktem je potom kandidát, který je nemastný, neslaný, nicneříkající.
      Protože když něco říkáš, vždycky s tebou někdo nesouhlasí.

      Jenomže doprčic už, já jsem trochu divoká, radši budu volit někoho, s kým jsem schopná vášnivě nesouhlasit, kdo mne štve a vzbuzuje emoce, než někoho, u koho ani nejsem schopna rozpoznat, co sděluje.

      Vymazat
    6. Christabel,
      kavárna bylo odjakživa místo, kde se diskutovalo a tříbily se názory. "Kavárna" (v úvozovkách, totiž ta pražská) je naopak skupina levicových demagogů, kteří vyznávají jediný správný názor a jakýkoliv diskutér, který jej nevyznává je dehonestován, onálepkován a vyřazen... :-(
      JH

      Vymazat
  6. Tábor antizemanovců se dlouhodobě profiluje jako ta slušnější, inteligentnější, vzdělanější, přemýšlivější, uvědomělejší část společnosti./cituji článek/
    Najednou stačí pár týdnů těsně před volbami a máme tady who is who. Když Zeman nevyhraje, bude mi to líto, ale časem si zvyknu. Pachuť o ubohosti nahoře citované skupiny mi zůstane do konce života. Mnoho lidí /umělců, vědců, šikovných a milých Čechů / jsem si vážil a obdivoval Stačí pár týdnů sledovat ČT, tisk, všude kolem sebe poslouchat a rázem je vše pryč. Nakonec je to jenom další poznání. Tato kvalita se vypudí za hranice vnímání a je zde pohoda poklidného a nekonfliktního života.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, to je velká chyba. Výsledek voleb budu respektovat, ale jsem zděšená, co se v lidech "odšpuntovalo" za temné stránky. Ať už z jedné nebo druhé skupiny.

      Vymazat
    2. Báro,
      já jsem taky velice otrávená z toho, co se děje.
      To už spolu neumíme mluvit normálně?

      Fakt čekám, kdy mi někdo řekne, že se se mnou nebude bavit kvůli tomu, koho volím/nevolím:-(

      Vymazat
    3. Neboj, pár nás co se známé léta tady vždy bude a věřím, že Ti nevadí na mě, co jsem zač /snůška nepěkných titulú/, že se hlásím k Zemanovi a Babišovi a ještě drze si ke každému /kecu/ přilepuji své plné jméno a fotku.
      Ať to dopadne jak chce, za pár týdnů opět bude jaro, samečkové koňadry už pějí svatební písně z plna hrdla.

      Vymazat
    4. Christabel,
      normální lidé se spolu budou bavit stále bez ohledu na to, koho volí. To jen fanatici (z libovolné strany) se snaží dehonestovat a urážet voliče druhého kandidáta. A pokud například pan Halík haní morálku voličů Zemana, pak se chová jako idiot a může mít titulů, kolik chce. Elitou není ten, kdo se za ni sám prohlásí, ale ten, koho tak označuje jeho okolí.
      Každý soudný člověk ví, že může uvádět důvody proč volí jednoho či nevolí druhého kandidáta. Ale nijak to nesouvisí s voliči, kteří se rozhodli opačně.
      JH

      Vymazat
    5. Není nutno vše studovat. Stačí si přečíst úplně poslední větu každého k národu a je jasné, who is who tady.

      Vymazat
    6. No ale někteří příznivci MZ jsou taky mimo a dělají mu špatnou službu.
      Třeba tady, stačí už titulek, abych byla znechucená:
      https://www.seznamzpravy.cz/clanek/tady-jde-o-to-zlikvidovat-zemana-politika-a-nabozenstvi-jsou-nejvetsi-svinstvo-rika-troska-42048

      Ovšem je pravda, že režisér Troška se aspoň nevydává za nadřazenou elitu, ostatně to od nějak nikdo nečeká.

      Vymazat
  7. Vykašlete se už na ten marketingový hologram jménem Drahoš a podívejte se raději na toto:
    http://eurodenik.cz/zivotni-styl/3-roky-ucili-chlapce-a-divky-oddelene-jak-experiment-dopadl
    To je MNOHEM zajímavější.
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milane,
      na odkaz mrknu.

      Také mi to stále více připadá jako marketingový projekt, který nezačal tím, že by si profesor Drahoš umínil vstoupit do politiky nebo že by vyplynula jeho kandidatura spontánně z jeho předchozí činnosti, ale tak, že si jej někdo vyhlédl jako vhodnou nekonfliktní figuru pro realizaci záměru "porazit Zemana".
      Je to smutné; z tohoto pohledu je spíše obětí.

      Vymazat
  8. Hezký večer všem diskutujícím! Jsem z toho zklamaná.

    Mám k dispozici přehršel důvodů, proč nevolit Zemana a zároveň ani jeden argument, proč by to měl být Drahoš. Tak co s tím udělám zatím nevím.
    Nehlasovat (nebo vhodit prázdnou obálku) pro mě není, to vnímám stejně, jako kdybych přenechala svůj hlas k rozdělení mezi oba kandidáty v poměru, v kterém to rozhodnou za mě ostatní.

    Tak jako fakt nevím. Drahoš tam neměl vůbec lézt.

    Ivana

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ivano,
      vnímám to hodně podobně, v tom smyslu, že proti MZ je spousta výtek, ale pro JD nejsou žádné argumenty, a když jsou, tak proti němu (názory, nezkušenost).

      Podle mne v této situaci záleží na naturelu. Myslím, že hodně lidí se na to vykašle a vůbec tam nepůjde. Já, jak jsem psala, upřednostním emoce:-)

      Vymazat
    2. Myslím, že obava, že si hlas nehlasujícího rozdělí kandidující v poměru hlasů hlasujících, je v případě dvou kandidujících (a nepřítomnosti uzavíracích klauzulí a podobného svinstva) zcela nepřípadná. Je to veliký rozdíl oproti parlamentním volbám, ve kterých je taková obava zcela relevantní. Zde neúčast pouze sníží volební účast, volbu samou neovlivní, nikdo si nic nerozdělí, žádnému kandidátu to nepomůže. Rozhodnou jen hlasující. A tak je to správně.
      Já myslím, že důvod pro hlasování se dá najít u obou kandidátů. U Drahouše, že v případě jeho vítězství už konečně skončí ta šílená "tzv. kavárno"-idní totální a totalitní antikampaň, a to by nemuselo být málo. I když skončí jen co se týče úřadu prezidenta, samozřejmě neskončí v ostatních zákopech společenského konfliktu, tam bude naopak vítězná strana dílčím úspěchem povzbuzena.
      Na straně Zemana může být hlavním důvodem volby, že v zásadě stojí na správné straně společenského konfliktu (objektivně vyjadřuje zájmy většiny našich občanů) a taky nás to vyjde levněji To by byl asi hlavní důvod pro mě, který je principiálním odpůrcem existence funkce prezidenta jako takové. Kdybych se nakonec proti svým zásadám rozhodl volit menší zlo.

      Jinak nesouhlasím s pozitivním hodnocením duelu na ČT a už vůbec ne moderátorky. Jak by mohl být duel dobrý, když hlavní článek na novinky.cz nese název "Debatu vyhrála Witowská..." Duel žádným duelem nebyl, šlo jen o výslech dvou staříků vyšetřovatelkou Witowskou. Což samozřejmě nahrálo Drahoušovi, to je zřejmé. Duel si představuji tak, že duelanti se ptají jeden druhého a na sebe reagují. Moderátor případně jen debatu usměrňuje a dbá, aby byla plusmínus fair.
      Hentenonen

      Vymazat
  9. Musím říci, že duel České televize byl o poznání lepší. Alespoň to nebyl takový trapas, prof. Drahoš byl mnohem lepší než v minulé diskusi (tedy alespoň co jsem odposlechla, nesledovala jsem to celé, ani jednu z debat), moderátorka kvalitní a publikum v klidu. Je to dobře, snad to smaže tu pachuť.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nesledoval jsem ani toto, stejně jako jsem nesledoval to předchozí. Nemám na to nervy.
      Oba kandidáty sleduji dlouhodobě - Zemana od srpna 1989, Drahoše od okamžiku, kdy se stal předsedou Akademie. (V Akademii pracuje ovšem ještě i jiný Drahoš a je to fysik, nikoli chemik.) Takže názor, koho volit, jsem si udělal zcela nezávisle na nějakých předvolebních debatách, a mnohem dříve, než se p. Drahoš dostal do druhého kola, jsem si byl jist, že proti p. Drahošovi jsem ochoten volit koholi.
      Vedle toho mne navíc ještě fascinuje to hrubiánství, vulgarita a neslušnost jeho zastánců a prosazovatelů. Například v našem městě je poničena většina plakátů s p. Zemanem a není poničen snad ani jeden plakát s p. Drahošem - ty visí netknutě, ale jiné plakáty kolem něj jsou poškozené, jak rvali pryč plakát s p. Zemanem. Prostě to, kdo podporuje p. Drahoše, je postačujícím důvodem k odmítnutí jeho volby.
      Demagogie ve prospěch p. Drahoše má ovšem i jiné a velmi záludné formy. Např. v zdánlivě objektivním srovnání na Lidovkách https://www.lidovky.cz/Prezidentske-zivotopisy.aspx se uvádí, že Drahošovy práce se "dočkaly na tisícovky citací". O citacích Zemana neuvádějí nic. Osobně se domnívám, že nejen v českém, ale i v zahraničním tisku je Zeman citován o několik řádů častěji než Drahoš. Samozřejmě ve věcech politických a nikoli vědeckých - vždyť je politik, nikoli vědec. Ale v oněch paralelních životopisech se to zamlčuje, jako by Zeman byl ve světě neznámý, zatímce Drahoše znají všichni. A navíc je tvrzení o tisícovce citací zavádějící a demagogické nejen v té neurčitosti, ale hlavně v tom, že není uveden citační index. Hodnota světové proslulosti vědce se hodnotí právě podle citačního indexu (kterému se v kuloárech vysokých škol říká "honící index", protože má zkratku HI). Ten je opravdu vypovídající a je vůči publikujícím vědcům velice tvrdý. O jeho výši v případě p. Drahoše se mlčí (p. Zeman ho má patrně nulový, neboť není vědec).
      pokračování
      Milan

      Vymazat
    2. Jiným takovým signifikantním jevem byla anketa Katolického týdeníku před prvním kolem voleb. Položil tři otázky všem kandidátům a všichni (včetně Zemana) odpověděli. Na 1. otázku "věříte v Boha" Zeman odpověděl, že je ateista, ale tolerantní ke křesťanství. To je poctivá odpověď, bez lavírování a zastírání. Drahoš, tedy prof. ing. Jiří Drahoš DrSc., odpověděl, že věří, že existují síly, která nás přesahují. Tedy projevil se jako něcista. Může být přírodovědec něcistou? Podle mne nemůže. Přírodovědec, fysikální chemik, který se dostal na tak vysoký post jako předseda Akademie věd, musí mít přeci přesné vědecké myšlení a proto musí jasně říci, zda věří tomu, že to, co zkoumá, vzniklo samo od sebe bez vnějšího zásahu, nebo zda věří, že to vzniklo v důsledku entity stojící mimo to zkoumané. Věří v jedno či druhé, protože pro jedno ani druhé nejsou vědecké důkazy, ani důkazy k vyvrácení (a pak tedy zbývá jen víra v tu či onu hypothesu). Špičkový vědec z oboru přírodních věd nemůže být něcista. Pokud se jako něcista presentuje, lže. Proč? No aby si neznepřátelil potenciální voliče.
      Milan

      Vymazat
    3. Milane,
      panu Drahošovi vyčítám spoustu věcí a hodím mu to jen se skřípajícími zuby (ano přiznávám, protože NE Zeman). Ale vyčítat mu, že je něcista (netušil jsem, že toho Halíka tak hltáte) jenom proto, že je přírodní vědec je nesmysl. Znám spoustu vědců, kteří jsou dokonce regulérně věřící. Víra přece s vědou nemá nic společného. Nebo podle Vás má věřící člověk zakázáno bádat o přírodě? Ano, přírodní vědy nepotřebují Boha (princip Occamovy břitvy), ale to nevylučuje, že vědec sám může být věřící.
      JH

      Vymazat
    4. JH,
      obávám se, že jste podstatu té polemiky nepochopil.
      Nejde o to, že je věřící nebo že je ateista, ale právě o to, že je něcista.
      Kdyby řekl, že je věřící, nebo kdyby řekl, že je ateista, nespatřuje v tom - domnívám se - pan Milan žádný problém. Problém je právě s tím, že neřekl ani jedno.
      My právěže rozhodně Halíka nehltáme...

      Vymazat
    5. Christabel,
      "něcista" je pojem pana Halíka. Pokud někdo používá jeho pojem, který mě osobně velmi irituje, pak jsem si dovolil použít ironicky slovo hltáte.
      Slova o existenci věcí, které člověka přesahují je často užíváno skeptiky, kteří mají potíže s akceptací všemohoucnosti Boha. Z mého pohledu je i "čistý" ateista svým způsobem věřící, protože VĚŘÍ, že žádný Bůh neexistuje. Já se sám (ač díky rodičům pokřtěný) považuji za nevěřícího. Tj. na otázku "Existuje Bůh?" odpovídám nevím a je mi to jedno. To je ale na dlouhou debatu, která sem nepatří.
      Jinak gratuluji k volbě, škoda, že jste si nevsadila. Česko má svou staronovou superstar. Z mého pohledu nahořklý výsledek, ale přeji Vám i ostatním jeho voličům, abyste si svou volbu nemuseli v budoucnu vyčítat.
      JH

      Vymazat
    6. Pane JH, mýlíte se.
      S tímto pojmem má pan Halík společného stejně jako já jen to, že ho používá.
      A špičkový vědec nemůže být něcista. Buď je deista, nebo ateista. Tváří-li se špičkový vědec v oboru přírodních věd, zvláště fysiky a chemie, jako něcista, pak lže zcela jistě.
      Milan

      Vymazat
    7. Milane,
      nejsem tak zběhlý v této problematice - možná se mýlím. Ale kdo, podle Vás, s pojmem "něcista" přišel před panem Halíkem? Domníval jsem se, že ho právě pan Halík uvedl do užívání.
      JH

      Vymazat
  10. Chce to číst obě strany dámy a pokud možno evidentně placené novináře óbr zlodějem Bakalou vynechat. Když čteme kritiku Trošky /nic proti/, ale tak bys mohla kouknout třeba sem :
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Drahos-na-konci-ukazal-jakym-je-smejdem-a-krivakem-zuril-senator-Zatimco-prezident-s-usmevem-dekoval-moderatorce-521

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Cenzura funguje, nedá se to otevřít.
      Milan

      Vymazat
    2. Milane,
      třeba to není cenzura, ale jenom technika:-)

      Vymazat
  11. Abych svůj postoj ještě trochu upřesnil:
    Drahošova slova: Děkuji panu monseigneurovi Halíkovi, jeho podpory si obzvláště vážím. Dobří lidé ho mají rádi za jeho trefnou kritiku tupých mas, které jsou tak význačné pro ČR, i jeho křesťansky vstřícný postoj k islámu.
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milane,souhlas s tim co tu pisete,ale tohle pochazi z falesneho Drahosova FB profilu.
      Nejsou to jeho slova.
      Unfer praktiky jsou na obou stranach,je potreba dat si na to pozor.

      Vymazat
    2. Saule,
      díky za upřesnění, ono toho internetem lítá tolik, že se nedá sledovat, co kdo řekl a co ne.

      Vymazat
    3. Je to možné a je-li to tak, omlouvám se.
      Milan

      Vymazat
  12. Dnes jsem se kvůli tomu pohádala s mojí 82letou maminkou,takhle to u nás chodí.
    Včera jsem sledovala debatu a bylo mi z celé atmosféry nevolno, divné, kdo zná symboly, tak ví.Pohledy Drahoše směrem k Horáčkovi, který nenápadnými gesty /např. ztlumte to, jdete do toho atd/ podporoval nebo spíš moduloval jeho projev.Ve finále to bylo i dost zákeřné, slušnost opravdu popřel.Tolik zpitomělých lidí kolem mě...
    Dita

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dito,
      takové diskuse jsou v rodinách časté, u nás také jedna proběhla. Ale je důležité, aby to lidi nerozdělilo - a to je jenom na nás.
      Ty TV debaty obecně se mi nelíbí, nějak mi to vadí a raději se tomu vyhýbám. Ta na ČT sice byla klidnější a lepší, ale já z toho mám prostě divný pocit sám o sobě a to ani nezkoumám detaily:-)

      Vymazat
    2. Dnes vytáhl ve volební místnosti můj synek řidičák a to překvapení, že to nešlo/přijel kvůli volbám na otočku z Prahy/.
      Vyjímečně jsem mlčela...
      Dita

      Vymazat
  13. Program s jediným bodem "Antibabiš" se stranám nevyplatil. Zítra uvidíme, zda národ prohlédl taktiku pana "slušného".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Podle mne se ve volbách nikdy moc nevyplácí mít jen jeden, negativní program.
      Uvidíme, jdu čekat na výsledky. Je to napínavé, mnohem napínavější než před pěti lety, kdy byl výsledek očekávatelný. Letos si netroufám odhadnout, jak to dopadne.

      Vymazat
  14. Víra je mocná. Více jak 2 miliony voličů věří v člověka, který lže v každé druhé větě.
    Jan Smutný

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jene,
      to není víra, v tomto ohledu jde o důvěru.
      A například u mne je to jinak: u MZ si mohu testovat, zda mu věřím a v čem a v čem naopak nikoliv.
      Zatímco u pana Drahoše je to z mého pohledu netestovatelné.
      To je vlastně skoro vědecký přístup:-)

      Vymazat
    2. Novinář, spisovatel nebo ten obchodní cestující /tolik Smutných jsem našel/ Navíc dalšího jsem objevil v v přímém přenosu. Taky z TOP 09 a taky znalec světové literatury, když v hodinovém přednesu Zemana bez papíru, stačí postřehnout tolik chyb-
      K tomu vyjádření v TV: Jeden a půl procenta, to je sto padesát tisíc debilů! “ Mladý příznivec Drahoše neunesl prohru a ještě ve štábu to dal hlasitě najevo

      Vymazat
    3. Buteo,
      možná si jen pan Smutný dal takový pseudonym, protože nemá ze situace radost?

      Achjo, titulek na webu Respektu mluví za vše:
      https://www.respekt.cz/komentare/co-ted-ze-sebe-vypusti-milos-zeman
      Snad mohli přece jen zvolit něco neutrálnějšího.

      Vymazat
    4. Kdyby náhodou ještě měl nějaký zapšklý plný zloby chuť něco plivat na vítěze a jeho tým, mám tady pěkný odstaveček plný fakt a ne lží.
      Výsledek v ČR se dal očekávat. Co je ale velmi zajímavé - jsou výsledky ze zahrančí! M. Zeman nevyhrál ani na jedné ambasádě, získal jen mezi 5 až 15 % !!!! Že obdržel jen přes 6 % v Německu se dá pochopit, ale podobný výsledek získal i v Maďarsku. Je neuvěřitelné, že J.Drahoše volili občané ČR v zahraničí , kteří ho v životě neviděli a ani o něm neslyšeli (Asie 81,91%). Spousta lidí v ČR , kteří jsou velmi vzdělaní a orientovaní ve společenském životě a neslyšeli o něm, dokud se neobjevil jako kandidát. Je to zázrak nebo podvod??? Výsledky viz: https://volby.idnes.cz/prezidentske-volby-2018.aspx?t=5&k=vysledky-druhe-kolo&o2=AS&kontinent=asie

      Na konec svých vyjádření kratičkou myšlenku : Ve prospěch Drahoše spoustu obětoval Kalousek. Už to mělo deklasovat ho u všech duševně zdravých lidí.
      Doporučuji už se netrápit, dopadne to s ním jako se strejdou z Ameriky, co nedostal medaili. Poražená strana už dnes začíná hledat nového kandidáta. Já bych o jednom věděl

      Vymazat
    5. Pane Greguši,
      proč by mělo pana Drahoše deklasovat (a to dokonce u duševně zdravých lidí!), že se pro jeho volbu angažoval (mimo jiné) i pan Kalousek? Stejně tak bych mohl argumentovat, že pana Zemana by mělo v očích jeho voličů deklasovat, že jej podporoval pan Troška, doma poslouchající vážnou hudbu a čile točící kýčovité lidové taškařice (což mu mj. vyneslo státní vyznamenání). Ale já to netvrdím, protože je to samozřejmě nesmysl. Jen by to chtělo méně zapšklosti a zloby, jak píšete v úvodu, že.
      A na Vaši otázku na důvod výsledku voleb v zahraničí - proč by to měl být zázrak nebo podvod? Není to třeba jen výsledek toho, jak se pan Zeman v zahraničí chová a jak se tam o něm píše?
      A pokud jde o fakta a lži. "Výsledek se dal očekávat" - citace. Odpověď ANO. Stejně tak se ale mohl očekávat opačný výsledek. A to proto, že očekáván byl těsný výsledek a nejasné bylo, na čí stranu se nakonec přikloní voliči nerozhodní, odmítající přijít k volbám či tající své preference (->Zeman/Drahoš/nevolba-jakákoliv). Ti nakonec rozhodli. Tolik fakta a ne lži...
      JH

      Vymazat
    6. jednoznačně nejlepší povolební analýza cca od 1 hod 40 min Eduard Chmelár.
      https://www.ta3.com/clanok/1120930/sporne-kvoty-pre-prijimanie-ziakov-hospodarenie-statnej-poistovne-problemy-e-zdravia-zeman-opat-prezidentom.html
      Dita

      Vymazat
    7. 4 JH. Tolik let jsem blogoval a ke konci života takové chyby. Otevřeně psát své myšlenky v houfu anonymů a ani si nepřečtu jejich zásadní názory.Stačilo třeba tento odstaveček.
      Prezident Zeman předvedl vše, co provází celou jeho politickou kariéru - lži, polopravdy demagogie, furiantské napadání protivníka, to vše za nadšeného jásotu davu příznivců. V takové "pseudodebatě" těžko může oponovat přírodovědec, celý život stavící na exaktních a pregnantních formulacích, které permanentně podrobuje kritickému myšlení (prvně myslí, pak mluví, a to spíše rozvětveně než heslovitě). To neberte jako pochlebování panu Drahošovi, ale jako formulaci stylu myšlení.
      Pokud tedy půjdu volit, pak určitě ne Zemana, protože lže, mystifikuje, mění své názory podle vlastní potřeby, je mstivý a arogantní - a to podle mne nejsou vlastnosti, které by měl prezident mít.
      Každý volič Zemana tedy patří do jedné z kategorií:
      1) vůbec tyto vlastnosti na něm nespatřuje,
      2) ví o nich a je mu tím sympatický,
      3) ví o nich, ale obává se, že Drahoš může být ještě horší,
      4) ví o nich je mu to jedno.
      JH

      Vymazat
    8. Dito,
      díky za odkaz. Velmi zajímavé a dobře argumentované hodnocení.
      JH

      Vymazat
    9. "těžko může oponovat přírodovědec, celý život stavící na exaktních a pregnantních formulacích, které permanentně podrobuje kritickému myšlení (prvně myslí, pak mluví, a to spíše rozvětveně než heslovitě). To neberte jako pochlebování panu Drahošovi, ale jako formulaci stylu myšlení."

      Mě na prof. Drahošovi zarazilo to, že přírodovědců (ale i lékařů a techniků) znám dost, ale nepotkal jsem snad jediného, jehož komunikančí styl by generoval takové množství neuchopitelné mlhy, jakou generoval prof. Drahoš.

      Takovouto neuchopitelnou mlhu jsem byl zvyklý slýchat nanejvýš od sociologů a politologů a to ještě od těch, které považuji za nepříliš dobré. Také ji znám od těch korporátních manažerů, kteří se vyznačují tím, že v souladu se zákony prof. Parkinsona vystoupali na pozici, na kterou nestačí, maskují to mlhou, na pozici se drží pomocí osobních vazeb a když je někdo vyhodí pro neschopnost, tak vzhledem k možným osobním vazbám jsou vyhazováni radši pouze směrem nahoru k nějakým atraktivním trafikám, aby se nemstili.

      U prof. Drahoše mě přímo zarazila nelogičnost některých jeho argumentů, přičemž to na mě nepůsobilo jako nezkušenost v argumentaci, ale jako iracionalita která byla svou mírou pro poctivého přírodovědce diskvalifikující.

      Vymazat
    10. Vyjádření, že "existují síly, která nás přesahují" je přesně v duchu tvorby mlhy. Mohou být síly (pole) a jejich interakce, které dosud nejsou dosud probádané.

      Ale to, že existují síly, které nás přesahují je neuchopitelný truismus, který si každý může vysvětlit jak se momentálně hodí, takže kdyby se náhodou potvrdilo, že bůh existuje, tak prod. Drahoš může říct "vidíte, já vám to říkal - a bud mít pravdu, on říkal, že existuje něco, co nás přesahuje a to bůh je".

      Stejěn tak, kdyby se definitivně ukázalo, že bůh neexistuje, tak by opět prof. Drahoš mohl říct: "Já to říkal, že bůh není, že jsou pouze síly, které nás sice přesahují, ale i ty se řídí přírodními zákony."

      Je zcela mimo moje chápání jak může výše uvedený komunikační styl někdo považovat za "pregnantní a exaktní".

      Vymazat
  15. Inu ulevilo se mi.
    Ne že bych z toho šílel, ale stísněný jsem byl.
    Už je to lepší.
    Milan.

    OdpovědětVymazat
  16. Ad Pefi a jeho rozbor Drahošova řečnění. Já jsem praktický lékař a jsem zvyklá poslouchat. Jsem zvyklá se soustředit i na mluvu zaklínačů hadů. Ale u Drahoše jsem se musela okolí dotazovat, co to vlastně řekl, že nechápu.. Nejvíc mě nadzvedávaly ty citáty typu Moje svoboda končí tam, kde.. Komik.
    Ela
    PS Zeman měl nějaké akutní zdravotní problémy v autě ihned po odjezdu z povolební sešlosti, směřoval do TV Barandov. Zrušil i rektory..Nechci býti špatným prorokem, ale budeme brzo volit znovu.

    OdpovědětVymazat
  17. Přesně, jak píšete. Já jsem měla často problém definovat v jeho projevu (JD) vůbec nějaké sdělení. Ale říkala jsem si, že je to asi moje chyba, že jsem zaujatá a že věnuji příliš málo času seznámení se s názory kandidáta.

    No, teď jsem tady nebyla, protože jsem se zúčastnila diskuse na téma voleb na jiném serveru, a musím zodpovědně prohlásit, že jsem se naplno utvrdila v tom, že jsem volila dobře.
    Možná efekt diskuse: člověk holt přejme postoj, který v diskusi hájí?:-)
    Ale ne, prostě fakt jsem ráda, že jsem to tam hodila.

    Elo,
    doufám, že nebudeme brzy volit znovu, já nechci zase volit.
    Tohle stačilo, chci, aby MZ chvíli vydržel v relativní kondici.

    OdpovědětVymazat
  18. Eli, věřím v tvou odbornou erudovanost, doufám ale, že nám chvíli vydrží a enormní vypětí fyzických a hlavně duševních sil z poslední doby by porazilo i mladého.

    OdpovědětVymazat
  19. Teď je chřipka a virozy, tak si říkám, že to snad nebude nic moc vážného. Právěže ten závěr kampaně musel být totálně vyčerpávající.

    OdpovědětVymazat
  20. No, Zeman je typický příklad, kde vítězí duch nad hmotou(jeho těla). Já mu opravdu nic špatného nepřeji,ale..uvidíme. Tento typ lidí když má viditelný cíl (Vánoce, svatba vnuka, předání firmy, prezidentské volby..) popřou zákony medicíny i všehomíra a drží. Když je po všem, tak se začnou chovat přiměřeně svému zdravotnímu stavu.

    Myslím, že je potřeba, aby se soupeři někam uklidili (uklidnili), volební štáby byly rozpuštěny a další volby byly s nějakým odstupem v klidu. Nyní by nastal regulérní chaos. Balkán hadr.
    Ela

    OdpovědětVymazat
  21. Tohle vtipné video jsem ulovila u střelců, kam jsem po delší době nakukovvala:
    https://www.facebook.com/jordanka.jiraskova/videos/10210905418459276/

    OdpovědětVymazat
  22. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
  23. Když vidím Zemana, říkám si, kolik stojí volby (stát, jednotlivé kandidáty i lid obecný) ...

    Představuji si, že jsem zaměstnavatel a chci obsadit pracovní místo na pět let. Výběr kandidáta mě stojí půl miliardy. Když se mi přihlásí někdo, kdo můj post pro věk a schátralost zjevně nemůže na tu dobu obsadit, budu ho považovat za poměrně nehorázného a rozhodně nezpůsobilého. Cítila bych se jako blázen, kdybych někoho takového vybrala. Navíc při vědomí, že až nebude moct, bude mi za něj až do nového výběru zaskakovat trestně stíhaný "druhý nejvyšší"..
    Hana

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Na volbě prezidenta se krásně ukazuje, jaká by byla výhoda Janečkova hlasovacího modelu zvaého Demokracie 2.1.
      https://cs.wikipedia.org/wiki/Demokracie_2.1

      Kdyby každý měl v prvním kole dva hlasy kladné a hlas záporný, tak by do druhého kola nejspší nepostoupili ani Zeman, ani Drahoš. Ve výsledku bychom nejspíš měli bu´d nějakého normálního prezidenta už z prvního kola, nebo dva volitelné kandidáty v kole druhém.

      Takto jsme měli ve druhém kole dva nevolitelné kandidáty a výsledek se nutně dostavil ...

      Vymazat
    2. Hanko,
      ještě se vracím k diskusi.
      Jde také o to, z kolika uchazečů vybíráte a jací jsou ti ostatní.

      Pefi,
      já bohužel k tomu Janečkovu modelu nějak nemám důvěru.
      A nevím, jestli by z něj nevyšel nemastný neslaný kandidát... ale je možné, že by to fungovalo. Jenom nevím, jestli bych to testovala zrovna na prezidentských volbách:-)

      Vymazat