středa 16. května 2018

Tomio Okamura a problém dluhových pastí

Již před časem mne zaujala část rozhovoru, který poskytl předseda SPD, poslanec Tomio Okamura, deníku Právo; rozhovor vyšel 24.3.2018. Tomio Okamura v něm shrnuje některé návrhy své strany na řešení problému dluhových pastí.

Problém lidí chycených do sítě nekonečných dluhů, které nelze v podstatě nikdy splatit, v naší zemi bezpochyby existuje. Stalo se módou obviňovat z něj exekutory, já ale hlavní příčinu spatřuji jinde: v příliš konzumním a spotřebitelském přístupu k životu, v touze mít věci a požitky hned, v neschopnosti odkládat spotřebu, v nedostatečné finanční gramotnosti a neskonalé naivitě, s níž lidé reagují na nabídky úvěrových společností. To nic nemění na tom, že vysloveně lichvářské praktiky některých poskytovatelů úvěrů jsou nemravné a odsouzeníhodné.
Já sama netuším, jak z toho ven. Finanční vzdělávání je běh na hodně dlouhou trať, jehož dopady se mohou projevit zřejmě až v příští generaci, i kdybychom s ním začali maximálně efektivně hned teď. Skromnost a delší čekání na něco, co lze mít na úvěr okamžitě, není v dnešní době populární. A na legislativní řešení tradičně příliš nevěřím, to jsou samé regulace, omezení, registry, kontroly, pokuty a stejně umí lichváři všechna pravidla vždy obejít, zatímco slušní podnikatelé jsou zbytečně zatěžováni.

Tomio Okamura shrnuje ve zmíněném rozhovoru, který se týkal vyjednávání o nové vládě s hnutím ANO, své návrhy takto:

"Míjíme se i u dalších bodů, například u pomoci lidem v dluhových pastích. My chceme, aby se u nich měnilo splácení dluhu - nejprve aby se splácela jistina a až pak poplatky exekutorům a náklady na ně. Chceme zrušit DPH u exekucí, což by snížilo náklady o pětinu, ale ANO s tím nesouhlasí.
Řada dluhových pastí vzniká tak, že tomu lidé nerozumí, je to právně složité, a proto chceme pro ně zavést i advokáty ex offo. Je také potřeba zásadně omezit lichvu. Ve většině zemí EU jsou zastropovány úroky ze spotřebitelských úvěrů."

Překvapilo mne, jak dobré a racionální návrhy to jsou.
A podle mého názoru i poměrně snadno realizovatelné, alespoň některé z nich.
Umoření jistiny jako první části dluhu, čímž by se bránilo růstu úroků do závratných výšin, a jednoduché opatření spočívající ve snížení daně z přidané hodnoty na právní služby by mohly nešťastným dlužníkům významně pomoci (jistě, většina z nich si za to může sama, ale to nic nemění na tom, že jsou to nešťastní dlužníci).
Posílení možnosti získat právního zástupce na náklady státu a jednoznačné určení maximálně přípustné výše úroku by také mohly být kroky správným směrem. Nejde přitom o žádné příliš drastické regulace.

Možná je Tomio Okamura strašák demokracie, populista nebo ještě něco horšího, co je mu neustále vyčítáno, to neumím posoudit. Ale musím uznat, že jeho návrhy na řešení problému dluhové pasti nejsou vůbec špatné.




24 komentářů:

  1. skoro jistě se dá předpokládat, že nejsou jeho

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To jistě, ale to přece v tomto případě vůbec nevadí.
      Pokud vzal ty návrhy za své, učinil je součástí svého programu a chce je prosazovat, tak je lhostejné, kdo je vymyslel.

      Mimochodem, zrovna včera byla k tématu diskuse na ČT24 - právě vyšly nové statistiky počtu exekucí. Byl v ní účasten jeden poslanec za SPD, sice jsem to nestihla poslouchat pečlivě, ale hovořil myslím ve velmi podobném duchu.

      Vymazat
    2. mě to vadí, jakkoliv se situací v oblasti exekucí hrubě nesouhlasím, pro TO je to jen mechanismus, jak získat podporu k jiným cílům, myslím, že lidé jako TO nemají v politice co dělat

      Vymazat
    3. Extláčo, proč?
      Milan

      Vymazat
    4. Tady je potíž v tom, že novinářská fronta je vůči SPD víceméně jednotně sešikovaná. A jde v tom velmi těžko rozklíčovat, jestli je to objektivní, odůvodněné a jestli je T.O. skutečně takovým strašákem, nebo jestli to média zveličují.
      Pak se v tom těžko orientuje. Jde o náhodou rozumné návrhy jinak nebezpečné strany nebo nebezpečného poslance? Nebo nepředstavují zase až takové nebezpečí?

      Vymazat
    5. možná to zkusím vysvělit takto: pár lidí v byznysu jsem viděl a TO je ze dna toho pytle, kde se za peníze udělá cokoliv, mluví o čemkoliv, použije jakýkoliv argument ... ve svůj prospěch (a myslím tím výhradně zisk) ... video o tom, jak jezdí s plyšáky po Praze a dává jim napít pivo ALE proboha fotit je pro sexu TO NE !!! je podle mě jasná vizitka, jak ten pán uvažuje (https://www.youtube.com/watch?v=ZMgcwTZfaMA)

      Vymazat
    6. Že je těžké rozklíčovat, jestli jsou protiokamurovské hnojomety objektivní, nebo ni?
      Jak pro koho. Pro racionálního a inteligentního člověka, za kterého se neskromně považuji (řekněme relativně s přihlédnutím ke gaussově rozložení čehokoli ve společnosti), to těžké není. Sleduji TO poměrně podrobně již od dob, kdy ještě v politice nebyl, a nevzpomínám si na nic významného, co by se mu dalo seriózně vytknout. A extláčův stupidní příhnoj už vůbec ne, musí se chlapec víc snažit.
      Máme málo takových politiků, kteří se vyjadřují přímo bez vytáček, přitom tak jasně, konzistentně, logicky a srozumitelně, a dvakrát přitom ještě povětšinou na straně pravdy. Já samozřejmě nesouhlasím s některými jeho nápady (především s těmi přespříliš doleva orientovanými, ale naposledy třeba s podporou stěhování ambasády do Jeruzaléma), u jiných nevím, zda jsou blbé, nebo jim jen nerozumím, na druhé straně mu je neberu a chápu, že musí pracovat s materiálem, jaký má. Když se bude orientovat jen na takové voliče, jako jsem například já, tj. racionální a rozumné (a za jakého považuji i jej), jeho volební potenciál bude zanedbatelný (opět vzhledem ke Gaussovi).
      Hnojomety hnůj metají, aby mu odradily voliče a především potenciální spolupracovníky. Kdo seriózní by se chtěl stát dalším terčem těchto zpravidla vylhaných a nesmyslných denunciací? Nikdo, takže tato vrstva společnosti plnou parou směřuje do "vnitřní emigrace", známe to dobře ze starého dobrého totáče. Tenhle nový totáč, to je jinší chlapík, ten se nezakecá! Má na to neomezené prachy, nikdy předtím tak koncentrovanou moc a rostoucí technické možnosti. Jen ty lidi, kdyby si tak mohl zvolit jiné. Počkat! Vždyť on to vlastně dělá! Co jiného je tahání migráčků do Evropy?

      Jak opakovaně říkám - je potřeba oddělovat zrno od plev. Nejdřív musíme udělat pořádek v tom podstatném - zajistit si bezpečí, svobodu, a budoucnost pro naše děti, pak je možné řešit detaily (a to i takové "detaily", jakými je tzv. prosperita). Když tu není NIKDO jiný, kdo by to podstatné účinným způsobem řešil (či alespoň sliboval řešit), není možné nikoho jiného volit.

      Domácí paní tvrdí, že "svou minulou činností prokázal, že mu jde o vlastní prospěch a obohacení, a to dost okatě". Skutečně to má za tak prokázané? Co protidůkaz sporem? Snad mu alespoň neupře určité obecné schopnosti podnikatelské. Nezískal v minulosti a nezískal by snad i v budoucnosti při těchto schopnostech podobný vlastní prospěch a obohacení i mimo politiku? Stojí tento potenciální a nejistý prospěch obecně někomu (s výjimkou snad psychopatů) za masívní všeobecnou denunciaci z pozic všech zkorumpovaných mainstreamových médií, potrefených politických vran, svazáků typu extláča a v neposlední řadě čirého soudně posvěceného beztrestného urážení? Není přirozenějším vysvětlením, při jeho racionalitě, že jen nechce na své angažmá (příliš) doplácet?
      Hentenonen

      Vymazat
    7. Extláčo, Vaši argumentaci vůbec nechápu.
      Milan

      Vymazat
    8. Milane, TO je existence, která vám slíbí, to po čem toužíte. A nebude se zabývat tím, že by to někdy chtěl splnit. Máte osamělého plyšáka ? Bude ho vozit po Praze a posílat Vám fotky, jak o něj pečuje (určitě Vám to slíbí). Máte svíravý pocit, že sem míří horda vrahounů z Indočíny ? Bude slibovat, jak zastaví hordu z Indočíny. Máte pocit, že lichva je smrtelný hřích a je potřeba ji vymítit ? Bude slibovat, jak vyžene VŠECHNY smrtelné hříchy. (Jeden ovšem pomine, a tím je lež). Ne proto, že by to taky chtěl, ale proto, že to chcete vy a on na tom může vydělat. Chci tím říct, že i já mám svoje pocity a preference, jak by měl svět vypadat, ale neoddávám se snění o tom, jak někdo lživý sestoupí z byznysu do politiky, prozře, vyléčí svoje hříchy a vykoná dobro.

      Vymazat
    9. Extláčo, co kdybys tu vytlačil nějaký věcný argument, nebo se přestal ztrapňovat? Tvé texty neříkají ani tak nic o Tomio Okamurovi, jako velice bohatě informují o tvém psychickém stavu a silně narušených kognitivních procesech.

      Vymazat
    10. Nemluvě o kvalitě vzdělání. Jak jsem tipoval - aktivní svázák postfaktické éry.
      Hen

      Vymazat
  2. Jsou to rozumné návrhy, má to hlavu a patu a je to USKUTEČNITELNÉ.
    Podobné to bylo i s jejich volebním programem - měl hlavu a patu a velká část z něho byla uskutečnitelná.
    Sice jsem je nevolil, ale myslím, že dojde-li na předčasné volby, budu volit právě je.
    Já osobně bych byl v řešení šílené dlužní situace radikálnější: jednorázové odpuštění dluhů - tedy prohlášení jejich neexeqvovatelnosti, je-li již zaplaceno tolik, co činí jistina plus 10 %.
    A možná bych byl ještě radikálnější a povolil bych pogrom na věřitele ve středověkém stylu. To mne napadá vždy, když vidím ty televisní reklamy na půjčky.
    Milan

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milene,
      pogromy snad ne! Přece jen, problém má jistě mírumilovnější řešení než pogromy. Ovšem už tu byly případy, kdy někdo obrátil vůči exekutorovi zbraň.

      U T. Okamury je problém především v tom, že je to politický podnikatel, který už svou minulou činností prokázal, že mu jde o vlastní prospěch a obohacení, a to dost okatě. To jej dělá dosti nedůvěryhodným.

      Vymazat
    2. Já nikomu nedlužím - leda dobré skutky.
      Nemám žádný úvěr, žádnou hypotéku, žádnou půjčku. Díky Bohu Všemohoucímu mám i manželku, která nic takového za mými zády tajně nedělá (a setkal jsem se s více případy, kdy to manželky svům manželům dělaly). Zadluženost považuji za hřích. Ale lichvu považuji za hřích smrtelný. A v televizi i v novinách vidím a v rozhlase slyším, jak se tento hřích propaguje. Co dělat se zločincem, proti němuž se společnost nedokáže bránit?
      MIlan

      Vymazat
    3. Milane, nejste samoživitel, tak asi proto nemáte dluhy. Já pracuju (kvůli zdraví jen částečně), partner mi platí na dítě, ale na jídlo mi stejně kolikrát nestačí, když zaplatím všechny poplatky - a kolik nás takových je. Jsem finančně gramotná, neberu si půjčky a léta se snažím jen o to, abych nikde nic nedlužila a vytvořila si finanční rezervu. Ale pak přijde nějaký nečekaný výdaj, jako třeba rozbitá lednička nebo nedoplatek za plyn a jsem zase v háji. Už jsem se setkala s podobnými výroky, že dluh je hřích, ale většinou od lidí, kteří jsou za vodou a neocitli se zatím v žádné těžké životní situaci. Jenže život se může změnit ze dne na den - stačí, když selže zdraví a pak člověk teprve pochopí, že z toho někdy není cesta ven ani při sebevětší snaze. Eva

      Vymazat
    4. Je to asi kruté, ale měla jste trochu přemýšlet dříve, než jste se rozvedla. Velkou většinu rozvodů iniciují ženy, no a pak se diví (samozřejmě připouštím, že ve Vašem případě to mohlo být jinak, pozadí pochopitelně neznám).
      Ale obecně – když před 150 lety třeba v zimě zemřel hospodář (nebo se upil, utekl atd, rozvody tehdy nebyly), tak do žní musela vdova prostě sehnat nového partnera, protože by jinak nesklidila. Společnost se necítila být za vzniklou situaci odpovědná a bylo to tak podle mě správné.
      Doba se změnila a kdejaký dobroser mě dnes nutí, abych pomáhal ze svých daní samoživitelkám, které si zhusta svou situaci zavinily sami přinejmenším špatnou volbou partnera. Což je sice smutné, ale nic mi do toho není.
      Vrcholem všeho je zálohované výživné, kterého se asi nyní konečně dočkáme. To je podle mého už úplný bizarre.
      Voloďa

      Vymazat
    5. Voloďo, máte asi pravdu v tom, že většinu rozvodů navrhují ženy, ale bylo by fér zeptat se proč. Důvodem je to, že muži často věci neřeší a nevadí jim nevyhovující stav. Muž z manželství neodejde, dokud nemá náhradu, žena odejde, když je situace neúnosná. Když je muž agresor, tak samozřejmě nemá důvod manželství ukončovat, protože mu situace vyhovuje. Žena odchází v okamžiku, kdy si uvědomí, že ten život s partnerem je takovou zátěží, že by jí bylo lépe samotné. Špatná volba partnera se nedá ovlivnit, protože jednak dopředu nevíte, že je ta volba špatná (dotyčný se projevuje často jako ideální partner!) a pak partnera si často vybíráme podvědomě podle vzorů, které máme z rodiny a přitahují nás jen určité typy lidí. Ten, kdo vás vůbec nepřitahuje, s tím nebudete zakládat rodinu, i kdyby byl vzor ctností. Je snadné druhé odsuzovat, ale rozpady vztahů jsou u každého způsobené něčím jiným, takže zobecňování není a nikdy nebylo na místě. Eva

      Vymazat
    6. Dovolím si takový spektakulární případ. Podvědomě nebo podle vzoru z rodiny si nabrknete třeba alkoholika. Uděláte si s ním 3 děti a pak seznáte, že situace je (skutečně) neúnosná, takže se rozvedete. Až sem nic proti tomu, vybrala jste si sama, jste plnoletá. Kdybyste se mě předem zeptala, upozornil bych Vás, že dotyčný chlastá a že bych si ho za otce svých dětí na Vašem místě určitě nevybral. A Vy byste se mě vysmála, protože on přece s pitím přestane. Pořád nic proti tomu, je to výsostně Vaše věc a mě skutečně nenáleží se do toho jakkoliv montovat.
      Teď jste ale rozvedená, bývalý manžel o děti nejeví zájem, alíky pochopitelně neposílá a protože nemáte práci, jste rázem v sociální nouzi, nemáte na nájem, ČEZ Vám odpojil elektroměr atd. Takže si vezmete půjčku, samozřejmě jí nesplácíte (nemáte z čeho) a spadnete do exekuce.
      V tuto chvíli se ptám, proč já se mám s Vámi solidarizovat a ze svých daní Vám ulehčovat život, když jste si ten průšvih sama zavinila svým nepromyšleným jednáním, v horším případě dokonce přes varování svého okolí? Takových samoživitelek je přece spousta.
      Jiná věc by byla, kdyby Vám třeba uřízli nohu, tady je vzájemná solidarita samozřejmě na místě.
      Voloďa

      Vymazat
    7. Já že nejsem samoživitel?
      A kdo mne teda živí podle Vás?
      Já živím sebe, svou ženu, své děti a dokonce ještě přispívám na svá vnoučata, které jejich rodiče zatím sami nezvládali při studiu uživit.d
      A Vy o mně prohlásíte, že nejsem samoživitel.
      Vy jste vyhnala manžela a rozbila rodinu a teď bědujete a domáháte se, aby Vám někdo pomáhal z daní lidí jako jsem já.
      Fuj!
      Milan

      Vymazat
    8. Milane, já jsem žádného manžela nevyhnala (doufám, že jste to myslel hypoteticky, protože o mě nic nevíte, ale už si vytváříte teorie a domněnky) a peněz mám málo, protože nemůžu pracovat na plný úvazek (zdravotní potíže). Kromě toho se sešlo ještě pár jiných komplikací, ale to není důležité. Důležité je, že každý - ano opravdu každý - i ten kdo se stará a snaží, se může ocitnout v ze dne na den v těžké situaci. Možná, že to mu nevěříte, protože se vám daří dobře, a proto si myslíte, že je to hlavně vaše zásluha. Ale jsou lidé, kteří se ze dne na den stali invalidy apod. Chtělo by to méně pýchy, protože nikdy nevíte, co se může stát.
      Voloďo, určitě jsou ženy, které si našly alkoholiky i přes varování okolí, stejně tak jsou chlapi, kteří kvůli mladé milence opustili fungující rodinu a podobné případy, ale to jsou jednotlivci, to nejsou všichni. Každý případ je jiný. Já osobně třeba nikoho takového ve svém okolí neznám. Naopak znám třeba ženy, kterým rodina manžela zatajila, že má nějakou duševní chorobu nebo sklony k alkoholismu, protože se ho chtěli zbavit a byli rádi, že si ho nějaká vezme. Není dobré vidět viníky vždy jen na straně žen a házet všechny ženy do jednoho pytle, jak to tady vidím. To je fakt smutné. Eva

      Vymazat
  3. Ten navrh se rozumny vo svojej podstate, totiz, aby dlznik v prvom rade splatil svoj realny dlh.
    Hlavny problem totiz vazne sposobuje nezmyselne zdanovanie, poplatky a urokove spiraly. Ibaze ak ide o vynosny biznis urcitej skupiny a statnu lichvu v priamom prenose, v tom pripade so spravodlivym oddlzovanim nepocitajte.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Musím říci, že se tím nezabývám nijak do hloubky, nedělám insolvenční návrhy a vůbec věci kolem insolvence, exekutorské příkazy jsou pro mne jako čtení z jiného světa, dost dlouho mi trvá, než v té hromadě vět najdu to, co je relevantní.
      Ale ty návrhy mi přišly vskutku rozumné. Lichvářské společnosti už určitým regulativním zásahům čelí, tak uvidíme, kam se to bude ubírat.

      Vymazat
  4. Proti panu Okamurovi mám jen dvě námitky:
    1. Ten jeho obchod v Praze je moc drahý a jen pro snoby.
    2. Nechápu, proč se nehlásí ke své korejské 1/4, když japonskou 1/4 se chlubí a na české 1/2 staví.
    Milan

    OdpovědětVymazat