pondělí 4. června 2018

Jak reagovat na rouhání

Slyšeli o tom už asi všichni: chorvatský režisér Frljič přivezl do Brna divadelní představení Vaše násilí, naše násilí, v němž údajně Ježíš sestupuje z kříže a znásilňuje muslimku. Celá tato atrakce byla financována z veřejných peněz, takže ji samozřejmě hradí i lidé, které hra hrubě uráží.
Vznikají určité problémy, jak na to reagovat.

Předně nemyslím, že by se tady v republice vůbec vyskytoval někdo, kdo takové představení oceňuje, líbí se mu, pokládá za umění atd. Takoví lidé tu prostě nejsou, a pokud ano, dali by se spočítat na prstech jedné ruky a nemají vůbec žádný reálný vliv. S obhajobou toho nesmyslu mají potíže i výrazně levicoví komentátoři, kteří jinak každý útok na církev, samozřejmě pouze katolickou, vítají. Ono není tak snadné zastávat se otevřené sprostoty a urážení citů ostatních, na to už musíte mít dost hroší kůži a kromě toho hrozí, že si to přečte vaše babička.
Ovšem když už sem ten chorvatský pitomec tu hru dovezl a chce ji tu uvést, jaksi se nehodí ho s ní vykázat. Mohlo by to být považováno za cenzuru uměleckého projevu, byť je úplně každému jasné, že o žádné umění nejde, stejně jako i šestileté dítě chápe, že pokud postava na jevišti znásilňuje muslimku, zcela jistě to nemůže být Ježíš.

Nuže, jak na to reagovat?
Nejlépe celou věc přejít taktním mlčením.

Zamysleme se nad tím, jací asi jsou lidé, kteří něco takového provozují na jevišti a ani se nezastydí? Kteří čerpají své potěšení a další benefity ze zraňování ostatních? Nezaslouží si spíše soucit a politování?

Jaká asi je jejich duše? Nejspíš jako úhor, plná nenávisti, výsměchu, krutosti, sprostoty, hnusu. Jaká asi je jejich mysl? Popletená, zmatená, do sebe zahleděná, bezcílně bloudící. Jaký asi je jejich život? Asi je to jedna velká upachtěná snaha zaujmout. Jenže čím může zaujmout vulgární hlupák, který nic neumí? Napíše vulgární hloupou hru, a protože ji uvádí v divadle, říká tomu umění.

Nikdo z lidí, kteří se na uvedení té hry podíleli, nepotřebuje naše odsouzení. Odsoudili se dávno sami, na okraj společnosti, k věčnému kočování a předvádění toho nejhoršího, co v nich je, v touze po moci, úspěchu, penězích. Takoví lidé nepotřebují nepřátele, sami sobě jsou největším nepřítelem.

Zároveň je zbytečné upozorňovat je na marnost jejich konání. Nikdy to nepochopí, protože pochopit nechtějí. Nechtějí vidět ostatní, stačí jim vlastní obraz v zrcadle nebo ve včerejších novinách. Proč by se měli zajímat o city cizího člověka, který stojí hned vedle nich? Jejich sebeuspokojení je přece přednější. Zřejmě jim ten pocit, že někoho urazili, ponížili, zesměšnili, zarmoutili, stojí za to.

Nezlobme se na ně.
Buďme rádi, že takoví nejsme.
Pokud takoví nejsme.


35 komentářů:

  1. Na uvedení hry šly nemalé dotace z veřejných zdrojů. Státních, krajských i obecních.
    A ten autor prý není Chorvat, ale Bosňák.
    A nešlo "jen" o znásilňování muslimky naším Spasitelem, ale o spoustu dalších nemravností pornografického rázu a pak ještě i o vytahování české státní vlajky z pochvy jedné z héreček.
    Podle mého názoru všichni zúčastnění od režiséra po nápovědu a uvaděčky už měli být ve vazbě.
    A s tím souvisí otázka, jak byste reagovala, kdyby Vás ex offo ustanovili obhájkyní třeba toho herce hrajícího pána Ježíše.
    Milan
    P.S. Nemyslím, že správnou reakcí na útočné rouhání je mlčení.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milane,
      ve vazbě snad ne, to by bylo povyku:-)
      Je to hnus, samozřejmě, ale chtěla jsem říci, že s těmi lidmi bychom měli mít spíš soucit. Jsou chudí duchem, možná si někteří z nich ani neuvědomují, co činí...?
      Nevím.

      K tomu mlčení se může přidat ještě něco jiného - třeba nevolení těch zástupců, kteří to umožnili, zvolení rozumnějších. Nenavštěvování takových představení. A modlitba ze popletence, kteří to předvádějí.

      Myslím, že profesně bych neměla s obhajobou takového člověka problém - obhajujeme člověka, nikoliv jeho skutek. Krádeže také neschvaluji, a přesto chodím zloděje obhajovat.
      No ale takový obviněný by asi nechtěl obhájkyni-katoličku.

      Vymazat
    2. Samozřejmě, že preferuji okamžitou vazbu. A následné vyhoštění na nějaký pustý ostrov. Třeba do Země Františka Josefa.
      Milan

      Vymazat
  2. Tak předně "to" sem nedovezl nějaký "chorvatský" imbecil, ale ředitel "Národního" divadla v Brně a potažmo "Brno".

    Takže by bylo záhodno reagovat nikoli "taktním" mlčením, což je projevem typické maloměstské vyčůranosti, ale minimálně razantními personálními opatřeními, aby se to už nemohlo opakovat. Plus trestněprávním postihem, pokud by se něco podařilo prokázat. Snad Koudelka ví, co činí. Doprovodně doširoka rozhodit nějaké ty pokuty za přestupky.
    Hen

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Personální opatření musí v tomto případě provést asi obyvatelé Brna ve volbách. Doufám, že tak učiní.
      Útoky na to představení mohou být i kontraproduktivní, protože nabíjejí "umělcům". Mohou se potom stavět do role nepochopených a zcenzurovaných mučedníků.

      Vymazat
    2. Taktéž doufám, že brňáci učiní personální opatření na vyšší úrovni ve volbách, nicméně tomu nevěřím, ba ani tuto záležitost nepovažuji v daném kontextu za určující. Podstatné a adekvátní by bylo neprodleně vypakovat aktivního darebáka, Grasela. Aby si to podobní týpci příště rozmysleli.
      NdB je zřizováno Radou města Brna, která by neprodleně měla toho Grázla odvolat. K tomu by patrně bylo zapotřebí vyvolat politický tlak, ti šmejdi sami o sobě nejspíš budou mít rovněž tendenci "taktně mlčet".

      Smířlivostí se v tomhle punktu nikdo nikam nedostane. Křesťan možná do katakomb, možná pod kudlu těch "jejich" imbecilů. Vůbec si nemyslím, že "útoky" na pseudoumění mohou být kontraproduktivní. Naopak, mohou otevřít oči těm, kteří mají ještě nějaké iluze o "umělcích", páté koloně neomarxismu. Téhle špíny se nikdo normální nezastane, a když, tak se sám demaskuje, což je samo o sobě přínosem. Nemyslím si, že by umělec (ale stejně tak příznivec libovolného náboženství) měl mít nějaká jiná práva, než jakýkoli jiný občan. Ani víc, ani míň.
      Hen

      Vymazat
  3. Christabel,
    zdravím Vás, poprvé přímo z Vašich stránek.

    Nerozumím jedné věci: chápu sice, že leckomu se ta Frljićova hra nebude líbit, ale někteří odpůrci se vyjadřují tak, jako kdyby šlo o exhibici jakéhosi bizarního autora, který tvoří někde hluboko pod úrovní běžné kultury, jemuž z podivných důvodů byl dán prostor zrovna u nás. Jako kdyby šlo o nějakou provokaci, kterou si lze dovolit jen v České republice, protože jinde by autora hnali bičem ...

    Ve skutečnosti je to všechno jinak:

    hra Naše násilí a vaše násilí je běžně v repertoáru slovinského divadla Slovensko mladinsko gledališče, v dubnu ji tam hráli dvakrát, v březnu v rámci Festival Iberoamericano de Teatro s ní hostovali v kolumbijské Bogotě (https://mladinsko.com/sl/).

    Hru spoluprodukují HAU Hebbel am Ufer (Berlin), Wiener Festwochen (Vienna), Slovensko mladinsko gledališče (Ljubljana), Kunstfest Weimar (Weimar), Zürcher Theater Spektakel (Zürich), Hrvatsko narodno kazalište Ivana pl. Zajc (Rijeka) a financovala ji německá kulturní nadace Kulturstiftung des Bundes.

    Premiéru měla hra dne 29. 5. 2016 ve Vídni. Nevím, jaké byly ohlasy tam, ale pokud to i v Rakousku vyvolalo vzbouření podobné tomu našemu, nic z toho sem k nám nedolehlo.

    Zdá se tedy, že napříč Evropou s ní nemá nikdo problém. Proč tedy právě u nás takové pozdvižení?

    Slavomír

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Chápu, že spoustu lidí, včetně Slavomíra, naštvalo, že kvůli protestu nemohli vidět detaily grupensexu.

      Hromadná soulož a tření nahých těl je podstata hry "Naše násilí a vaše násilí". Chorvatský psychopat Frjlič totiž hromadnou sloulož učinili podstatou hry.

      Herci mají na sobě arabské nápisy jako "Bezvěrcům náleží postavení psů", "Islámský stát na celém světě", "Vůle Alláha bude prosazena na celém světě", "Bezvěrcům oheň a řetězy". Na začátku hry se herci s viditelnými a odkrytými genitáliemi obou pohlaví rozdělí do skupinek - tu muž s ženou, tu muž a mužem, apod. A jak se tak spolu různě miliskují, a vůbec se k sobě eroticky mají, tak všelijaké tělesné šťávy postupně rozmazávají arabské nápisy na tělech herců. Symbolika má být jasná, islám skrze šukání podmaní všechno - bez ohledu na nesrozmitelnost arabštiny.

      Až se herci dostatečně tělesně vytřou a dostatečně po svém těle rozmažou arabské nápisy, přichází zlatý hřeb. Ježíš znásilní muslimku. Ta po znásilnění se postaví před diváky a vytáhne z vagíny českou vlajky. Symbolika je zřejmě, že český národ mají herci v .

      Tato pornohra se odehrála na půdě brněnského divadla Husa na provázku. Hru prosadil ředitel Národního divadla v Brně Martina Glaser. My všichni jsme tento divadelní skvost platili ze svých daní. Konkrétně peníze šly ze tří stran - od Ministerstva kultury, z Jihomoravského kraje a od města Brna. Jen přímé peníze na hru byly 284 000 Kč.

      Brněnské divadlo uvedlo perverzní hru. Chtělo si ověřit, že mají moc nad vším. Pseudoelita umělců urazila 90% národa a čekala, že lidé poslušně sklopí oči, jako tomu bylo v předcházejících letech tolikrát. Jenže narazila na skutečný odpor. Pomoc! To je buřičství! Hrůza! S tím jsme nepočítali!

      Vymazat
    2. Slavomíre,
      to je milé překvapení!
      Moc Vás zde zdravím, nezapomněla jsem na Vás, jen jsem
      si myslela, že už nečtete:-)
      Jsem ráda, že jste se zapojil do diskuse, i když jak to tak čtu, jde zrovna o hodně ožehavé téma.
      Tak vezmu odpovědi postupně.

      Vymazat
    3. Slavomíre,
      to by zasluhovalo hlubší rozbor, co se kde od tohoto režiséra hrálo a jaké na to byly reakce. Podle všeho je to profesionální provokatér - viz jeho polské působení.
      Obecně řečeno ale počet uvedení té hry jinde není žádný argument.

      Kromě toho uvažte, že třeba ve Francii je už svoboda slova omezená, opačný obraz (Mohamed znásilňuje křesťanku) by se tam asi hrát nemohl, resp. těžko by si to někdo dovolil. Muslimové se dokážou postarat o to, že aby na jejich náboženství neměl nikdo zájem útočit.

      Takže taková hra může leckde projít, čistě proto, že salonní levičáctví už ovládlo kulturní scénu úplně a nikdo se proti tomu neodváží nic moc namítat, aby nebyl nařčen z fašismu.

      Vymazat
    4. Ad anonym: já jsem tu hru neviděla, takže nemůžu posoudit, jestli je skutečně taková, jak popisujete.
      Dodávám, že nemám nejmenší zájem ji vidět, nehodlám svým zájmem tyto "umělce" podporovat.

      Vymazat
    5. Christabel,
      děkuji za přivítání. Chodím si k Vám číst stále, a budete se divit, často s Vámi souhlasím. Někdy ovšem ani trochu :-).
      Ohledně té hry mi nešlo o to, že by místa a počet jejích uvedení ji měla učinit méně kontroverzní. Skutečně mě ale překvapila ta záplava protestů proti ní. Tím více, kdy jsem zjistil že „Naše násilí a vaše násilí“ není vlastně nic nového, dává se to už dva roky a v tom lublaňském divadle je to běžná součást repertoáru. Dokonce s tím jezdí nejen po Evropě, ale i za moře. A pokud jde o Olivera Frljiće, podle prvních reakcí to vypadalo, že je jakýsi divadelní solitér, působící téměř v undergroundu a na okraji společnosti. Ale nic takového, je to vcelku uznávaný divadelní režisér a autor, žádný začátečník a už vůbec ne outsider. Jistě, je kontroverzní, neříká pěkné věci, ale ta míra zdejší nenávisti proti němu vážně překvapila.

      Slavomír

      Vymazat
    6. Není pravda, že tuto hru mohou hrát všude po Evropě, např. ve Švýcarsku jí hrát zakázali.

      Nadruhou stranu, jsem proti subjektivnímu vnímání této divadelní hry jako "výtržnosti" s ohledem na to, že odborníkům pobuřující nepříjde např. zde:http://blog.aktualne.cz/blogy/vladimir-just.php?itemid=31776

      Pokud tedy tuto hru nějaká skupina (např. poslušní lidé, nebo křesťani) subjektivně vnímá jako pobuřující, přijde mi to jako obdobná situace, kdy se v 80. letech na soudech posuzovalo "výtržnictví"
      tak, že že vystoupili dva svědci-estébáci a řekli, že obžalovaného sledovali a byli pobouřeni.

      Vymazat
    7. Ano, je pravda, že ve Švýcarsku ji odmítli dát, ačkoliv už její uvedení bylo připravené, jak říká sám Frljić:

      „Byli tam nějací lidé ze Švýcarska, kam jsme měli poté jet, a když představení viděli, řekli, že u nich ve Švýcarsku se hrát nebude. Pořadatelé nám zaplatili všechny náklady, ale hrát nám nedovolili.“
      http://www.divadelni-noviny.cz/oliver-frljic-skutecny-umelec-musi-byt-levicovy

      Tak by mě zajímalo, co bylo příčinou té náhlé změny? Byl vydán nějaký úřední zákaz? Nebo si to rozhodl sám pořadatel? A co ho k tomu vedlo – ta problematická scéna s Ježíšem nebo nízká umělecká úroveň? Nemám přístup k jiným informacím, takže spíš mám jen otázky a málo odpovědí.

      Slavomír

      Vymazat
    8. Takže se zdá, že napříč Evropou s ní má problém i někdo jiný, než my, že ano. Švýcarsko, Rakousko, Polsko... On by asi problém vznikl kdekoli v civilizované zemi, jakmile by tam ti šmejdi začali zezdola vytahovat příslušnou vlajku...

      Nízká umělecká úroveň je jenom politicko korektní eufemismus pro samoúčelný provokativní škvár. Informací je dost, záleží, co si jeden umí nebo chce z nich vzít.

      Nízká umělecká úroveň by mi vůbec nevadila, když na to nemusím hledět, urážlivý nejsem, sám pro urážku daleko nechodím. Horší je, že urážky jsou nedobrovolně financovány uráženými. Ale z mého hlediska je na tom svinstvu nejhorší politický aspekt, který ani ve stávající diskusi není akcentován, či vůbec diskutován. V kontextu názvu toho škváru a obsahu je zřejmé, že "oni" jsou, řekněme, machometáni a "my" jsme křesťané. A podle šmejdů si nemáme co vyčítat. Oni nás příležitostně podřezávají a my je zase příležitostně bombardujeme. Abychom se měli jakože dobře na jejich úkor. A když se k nám "oni" chtějí nasáčkovat a nechat se námi živit, posléze ovládnout, tak na to jaksi mají z toho titulu právo a my máme držet hubu a krok. A na tom je vidět ta slabomyslnost a účelovost té špíny. Nejsme to "my", a už vůbec ne křesťané, kdo nese odpovědnost například za rozvrácené země blízkého a středního Východu. Je to imperialismus, válečný štváč, náš společný nepřítel. Reprezentovaný například NATO, oblíbenou organizací domácí paní. Kdyby to ten režisérský imbecil správně viděl a tepal, to by bylo teprve umění. Takhle je to jen exhibicionismus a prostituce.

      Vymazat
    9. Taky by mě zajímalo, jestli si ten póvl dovolil vytahovat adekvátní vlajku ve Slovinsku, popřípadě Chorvatsku.
      Hen

      Vymazat
    10. Přesně tak, urážky jsou financovány uraženými, to je jeden z hlavních problémů celého toho tyjátru.

      Anonymní příspěvek má pravdu i v tom, že je to zřejmě nějaké symbolické vyjádření toho, že my - Západ, křesťané, naše civilizace - můžeme za všechno zlo, resp. neseme odpovědnost za neutěšený stav některých regionů.
      Já tento názor nesdílím, protože je evidentní, že muslimové na nenávist a vraždění stačí v pohodě sami, když nemají křesťany, klidně se vraždí mezi sebou ve jménu rozdílného náhledu na islám.
      Takže přístup "my za vše můžeme" mi také velice vadí.
      Tím neříkám, že Evropa dělá všechno správně, někdy určitě míru nepomáháme, ale zase bych to všechno neházela na nás.

      Vymazat
    11. Ad Rýže
      To je otázka, zda má stát mít nějaké hodnoty, nebo zda má být hodnotově neutrální.
      Jsou křesťanské základy naší civilizace hodnotou, která má být chráněna? A jak moc? Je hulákání v kostele něco jiného než hulákání na fotbale?

      A ještě je problém, že tedy na křesťanství se útočit zjevně může, ale na islám už v některých zemích ne, protože to si člověk koleduje o nějaké to trestní stíhání za podněcování nenávisti, co tak čtu zprávy odjinud.

      Vymazat
    12. Ten nepodepsaný příspěvek je pochopitelně taky můj, své opomenutí jsem se pokusil napravit přílepkem, asi neúspěšně. (Tedy - za předpokladu, že tím anonymním myslíte nepodepsaný. V opačném případě jde o bezpředmětný podotek.)

      Není to z toho asi zřejmé, není vždy v krátkém příspěvku možné reflektovat všechny akcenty složitého problému, i tak trpí mé příspěvky překomplikovaností, ale já naopak v zásadě ten názor - alespoň dílčí odpovědnost za agresi "Západu" do sféry, řekněme, machometánských společností a jejich rozvrat - sdílím. Naše odpovědnost je dána především členstvím ve zločinecké organizaci, která tuto agresi v posledních několika desítkách let fakticky provádí a zabezpečuje. Plus je pachatelem dalších zločinů proti míru, suverénním státům a mezinárodnímu právu (agrese proti Srbsku) a proponentem současné vlny válečného štvaní, které potenciálně směřuje k ničivé válce. Samozřejmě nelze nevidět, že NATO není žádná svébytná svobodná dobrovolná společnost, je jen servisní a raketýrskou organizací amerického imperialismu, kterou si tento zabezpečuje své vazaly, a hlavní odpovědnost je tedy nesporně na něm. Ani to, že si machometáni vystačí s vražděním sami mezi sebou nás té odpovědnosti nezbavuje.
      Takže vážená domácí paní, i když před tím budete strkat hlavu do písku, k této odpovědnosti se fakticky přihlašujete. Že ten výchozí názor nesdílíte, na tom ničeho změnit nemůže. Pro mě je to naopak zcela zásadní morální problém a vystoupení z NATO považuji za absolutně prioritní politický zájem občanů ČR.
      Hen

      Vymazat
    13. Ad christabel
      Domnívám se, že právě kvůli těm křesťanským základům naší civlizace máme ten nábožensky neutrální stát, kdy někdo určitým výrokem může být pobouřen nebo taky nemusí. Podle mě jde hlavně o to, zda to pobouření resp. porušení nějakých nepsaných norem (slušnosti) má být veřejnou správou reflektováno (a na základě jakých kriterií) a jak?!?

      Vymazat
  4. Pokud se najde nějaká soukromá osoba nebo instituce, která je ochotná podobný z mého pohledu nevkus zafinancovat, tak nakonec proč ne. Sice se divím, ale když na to přijdou diváci … Případné trestněprávní dopady vidím jako spíš sporné.
    Podobná kontroverzní představení bych ale především nedotoval z veřejných prostředků.
    Pokud Slavomír poukazuje na nejrůznější zahraniční spolky a nadace, které ve svých zemích uvádění hry podporují (Německo, Rakousko, Švýcarsko, Slovinsko), tak je mi to fuk. Prostě u nás je zdá se většinově jiný názor.
    Voloďa

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. On Slavomír jaksi dost hodně ... nemluvil pravdu. Zřejmě se Slavomír rozhodl svou premiéru zde uvést velkou lží.

      Ve spoustě států má Frjlič problém. Např. v Polsku musel po insenaci své (jiné) hry uprchnout. Je na něho podána obžaloba, a Frljič hledal zastání a ochranu dokonce u předsedy Evropské komise Jeana Claude Junckera s velkým prosíkem.

      V Němcku dostal Drjlič po hře "Naše násilí, vaše násilí" také stopku. Například cituji: "Po letošku si však asi s pozvánkami pro Frljiće dá přestávku, kritický ohlas na Naše násilí a vaše násilí, minimálně u německy píšících recenzentů, se totiž vzácně shoduje. V rozhodném odmítnutí." (zdroj: http://www.svetadivadlo.cz/cz/nasili)

      V Rakousku se hra setkala také s velmi velmi negativní reakcí.

      Slavomír to prostě zkusil. Je to běžný typ manipulace, že se prostě něco drze tvrdí, a doufá se, že si většina lidí neověřuje fakta.

      Vymazat
    2. Vážený anonyme,
      měl byste si občas vyjmout břevno anebo se více snažit rozumět psanému textu, když už na něj odkazujete.

      Z recenze na http://www.svetadivadlo.cz/cz/nasili je zřejmé, že stopka, kterou by měl Frljić dostat, se netýká Německa, ale Rakouska, jmenovitě festivalu Wiener Festwochwen, na kterém měla hra „Naše násilí a vaše násilí“ premiéru. Podstatnější ovšem je, že důvodem stopky by byla nízká umělecká kvalita té hry, nikoliv to, že tam má docházet k urážení křesťanství.

      A pokud jde o to, že Frljić má prý problém ve spoustě států, například v Polsku, pak mi zvědavost nedá:
      1. Odkdy je Polsko synonymem pro „spoustu států“?
      2. Proč sem pletete problémy, které se týkají jiné jeho hry? Co to vypovídá o hře „Naše násilí a vaše násilí“, o níž je iniciální článek a můj první komentář?

      Tedy co se týká běžného typu manipulace, asi se mám od Vás ještě mnoho co učit…

      Slavomír

      Vymazat
    3. Vážený Slavomíre,

      to že lžete, bylo jasné na první počtení. Vypadalo to spíše jako reklama Horsta Fuchse. Naše super - v zahraničí oceňovaná - mezinárodně uznávaná - a podobné kydy už znám.

      Nicméně přečtěte si ve vaší lživé litánii, kde počet lží na odstavec přetočí ručičku detektoru lži, tuto větu: "Zdá se tedy, že napříč Evropou s ní nemá nikdo problém."

      Lež, i když opepřená a osolená mezinárodním věhlasem, a citováním kdejaké zahraniční destinace - je stále lží. A toto koření obvykle by mělo u lidí nastartovat varovné světýlko. Jen málokdy to zklame.

      Když namísto pravdy je uvnitř jen pukanec, je třeba vše přeleštit alespoň na povrchu. Divím se, že jste ještě Frljičovi nedal přízvisko majstro Frljič von Travnik vedle nádraží - znělo by mezinárodní šperkování ještě naleštěněji.

      Takže znovu: Žádný evropský stát s tím nemá problém?

      Vymazat
    4. Víte co, anonyme, otočíme to:
      Vy napište, ve kterém evropském státě - jistěže s výjimkou České republiky, o té není spor - vyvolalo uvedení Frljićovy hry "Naše násilí a vaše násilí" protesty obdobné těm českým, motivované tím, že ve hře má být uráženo křesťanství.
      A prosím včetně zdroje takové informace.

      Slavomír

      Vymazat
    5. To jsou prostě dva různé úhly pohledu.
      Ten režisér působí v různých státech, uvádí tam různé hry a s různým ohlasem. Můžeme se zaměřit na ty problematické, například nějaká nactiutrhačná hra v Polsku, nebo na to, co je asi ještě v mezích - míněno širokých liberálních západních mezích.

      Pak je otázka, zda nízká umělecká kvalita neplyne v tomto případě právě z laciného, bezduchého urážení víry. Protože pokud to není nic jiného než laciné urážky a provokace, tak to asi kvalitní být nemůže. Tudíž by "nízká umělecká kvalita" byla jen eufemismem pro pravý stav věcí?

      Vymazat
  5. Nehodlám dané představení navštívit, neboť nenalézám žádný důvod, proč tak činit. Navíc statečný Tomáš Halík záznam shlédl dvakrát a pochopil jeho smysl za nás primitivy, a sdělil národu, že představení netřeba vidět neb není dobré. Mám jen několik poznámek:
    1) Každý by měl mít právo sdělovat ostatním své představy o světě kolem sebe. S tím, že ovšem musí nést následné reakce tohoto okolí. Je otázkou, jak je vlastně definováno umění. Je to to, co tak označí sám autor? Nebo to, co je za umění označeno sdružením moudrých hlav? A nebo to, co chtějí lidé obecně vidět?
    2) Pokud někdo vkládá veřejné prostředky (a minimálně DPH platí téměř každý), pak by je měl poskytovat těm, kteří poskytují záruky kvalitní práce. Nemyslím v cenzorském stylu - na tohle ano, ale na tohle ne. Ale očekával bych určitou zpětnou vazbu na uvádění silně kontroverzních věcí.
    3) Rozumím umělecké tvorbě ve stylu - mám určitou ideu/příběh, a rozhodl jsem se pro ztvárnění použít určité prostředky. Bohužel v tomto případě se spíše jedná o projekt ve stylu - rozhodl jsem se nas... maximum lidí a idea je víceméně podružná. A je mi celkem jedno na kolika světových scénách nad Frljičovým produktem hýkají diváci nadšením.
    JH

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Amen.

      Frljič nedělá umění, on se snaží naprkýnkovat maximum lidí (ad 3).

      Kromě toho provokuje, a když vyprovokuje reakci, tak brečí a utíká k mamince. Spolu s Martinem Glaserem a dalšími, kteří provokují s ním. Ale když tedy reakce přijde, to je skandál! (ad 1)

      Vymazat
    2. To jsou pojmenované dvě roviny problému.
      Samotné uvedení té hry musí jistě křesťanům vadit, a to bez ohledu na to, zda je dotovaná z veřejných peněz, nebo nikoliv.
      Ale její financování z veřejných rozpočtů vadí podstatně širšímu okruhu lidí.
      Tady se právě ukazuje, že je zásadní problém dotovat umění a "umění" z veřejných peněz, protože pak to dopadá takhle. Kdyby to bylo financováno ze soukromých zdrojů, je to jen další spor o svobodu projevu. Takto ovšem nikoliv.

      Vymazat
  6. Jako outsider neumím správně definovat rouhání, tak nevím. Ale ignorace toho zblitku, který je obtížné popsat bez použití zlidovělých termínů z oblasti gynekologie, proktologie či urologie, asi opravdu možností když ne jedinou, tak nejlepší. Jaká další alternativa vás napadá? Nějaké řešení? Co třeba když si tvrdé jádro křesťanských ultras objedná gang bývalých členů JKG, fotbalových hools a dalších "strážců křesťanských hodnot", aby tam vtrhli a tu performanci zarazili?
    A to "vždyť to platím ze svých daní": inu, tohle a spoustu jiných ošklivých věcí. Třeba stáda profinefachčenků, kteří naše peníze prohrajou na matech a pak nám je v temné uličce vytáhnou z kapes podruhé.
    Kdyby to bylo financováno výhradně ze soukromých zdrojů (co to je - tedy ani crowdfunding?), v čem by to bylo jiné? Vadilo by vám to míň? Nebo by to pro vás bylo snáze snesitelné proto, že na to aspoň nepřiplácíte? V čem je vlastně problém? Mě podobné srágory pouze míjí - nijak mě to nepohoršuje a neuráží. Viděl jsem onačejší splašky...
    Osobně samozřejmě nedokážu pochopit, jak to cítí věřící - jestli, proč a jak se jich to dotýká. Nicméně, tohle zcela jistě nebyl záměr a nevědomost přece hříchu nečiní ;-). Odplivněte si a spěte klidně.
    Nakonec zajímavé na tom mohlo být to vytahování vlajky z útrob - v tom spatřuji jistou technickou nekompatibilitu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Gravere,
      jak jsem psala, čím míň se o tom píše a mluví, tím podle mne lépe. Úplně nejlépe by bylo, kdyby o tom nikdo vůbec nevěděl a nepřišel na to ani jeden divák.

      Jinak na tohle definici rouhání nepotřebuješ, to prostě rouhání je.

      Kdyby to bylo financováno jen ze soukromých zdrojů, je to výhradně problém svobody slova a také zhodnocení toho, kdo má jaký vkus. Takhle se do toho zamotalo financování z veřejných zdrojů - jenom to ukazuje, že je problematické kulturu financovat ze společného.

      Záměr urazit některé skupiny lidí je v tom zcela jistě, tedy řekla bych tak s 99,9% jistotou.

      Ad vlajka: to bys na to měl jít, aby se technikálie objasnily:-)

      Vymazat
    2. Ano, to se v podstatě slučuje s mým viděním podobných piškuntálií: tiché, zapomenuté sanatorium uprostřed šumavských hvozdů, polstrovaná cela, v ní tihle "herci" předvádí svou performanci. Okýnkem je pozorují ostatní bláz... eh, znalci umění, tleskají ručičkama (tedy ti, kteří nemají svěrací kazajky) a křičí "Ó, jaká alegorie! Jak překrásně kontroverzní! Teď teprve víme, co je Umění!".

      S tím urážením to fakt neberte vážně - nevěřím, že je to úmysl. Jo, je jim jedno, jestli to někoho urazí nebo ne, ale cíleně to asi nedělají. Není to ta situace, jako když se Miloš Zeman svíjí v křečích na podlaze a řve "Jiřino, mně je šoufl - já jsem dneska ještě nikoho neurazil!" :-).

      Vymazat
  7. Já se musím tedy přiznat, že mne celý tohle divadlo minulo, ostatně jako mne míjejí všechna ostatní divadla:-)
    Divadlo je nástroj komunikace, může poučit, může pobavit, může zhnusit.
    Leč není to nástroj komunikace, kterému bych holdoval, takže jakákoliv aktivita v divadelních sálech mne zcela míjí.
    V divadle jsem byl naposled na Hrdý budžes asi před miliónem let (a dodnes si pamatuju, že mě to moc nebavilo a v divadelním sále se mi pranic nelíbilo).

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Sejre,
      to já chodím do divadla ráda, ale na normální hry, jako třeba Balada pro banditu nebo nějaká komedie, ale rozhodně ne takové angažované umění. Dovedu si představit, že kdyby se taková slátanina hrála u nás na maloměstě a ne v Brně, tak o přestávce nastane hromadný úprk diváků a na druhou půlku je tam poloprázdno. Pokud se to ovšem hraje s přestávkou - možná tvůrci nemají tolik odvahy:-)

      Hrdého Budžese jsem taky viděla před lety, bylo to v takový horší večer, protože předtím, než jsem šla do divadla, jsem se rozešla s tehdejším přítelem, ale i tak mi to, co si pamatuji, přišlo vtipné.

      Vymazat
    2. Do divadla chodím už cca 52 roků zcela pravidelně každý měsíc. Tehdy mi rodiče koupili předplatné a toho se držím (s výjimkou doby vojenské služby) dosud. Nedovedu si život bez divadla vůbec představit. Za ta dlouhá léta jsem viděl prakticky všechno, co se v republice kdy dávalo. Nejraději mám operu.
      Milan

      Vymazat